قبل قليل، تعرض سام ألتمان لهجوم آخر، هذه المرة بإطلاق نار

المؤلف: باي كابيتال

تم الاعتداء على سام ألتمان مرة أخرى.

إذا كان يمكن اعتبار حادث زجاجة المولوتوف قبل يومين هجومًا شخصيًا متطرفًا وعرضيًا، فإن الحادث الثاني الذي وقع للتو هو من طبيعة مختلفة تمامًا.

في الساعات الأولى من صباح يوم الأحد بالتوقيت المحلي، توقفت سيارة خارج منزل سام ألتمان، الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI، وأطلقت رصاصة في اتجاه المنزل. قامت إدارة شرطة سان فرانسيسكو بعد ذلك باعتقال مشتبه بهما، هما أماندا توم البالغة من العمر 25 عامًا ومحمد طارق حسين البالغ من العمر 23 عامًا، واللذان يتم احتجازهما حاليًا بتهمة الإطلاق غير المسؤول للنار.

لقطات كاميرات المراقبة للمشتبه بهم خارج منزل سام ألتمان

هذا هو الهجوم الثاني على منزل سام ألتمان في سان فرانسيسكو منذ يوم الجمعة الماضي. لم تسفر أي من الحادثتين عن إصابات كبيرة، لكنهما دفعا قضية كانت محصورة سابقًا في الرأي العام إلى حافة العنف الحقيقي.

السبب في أن سام ألتمان أصبح نقطة محورية لمثل هذه المشاعر ليس فقط لأنه رئيس OpenAI، ولكن لأن ما يمثله قد تجاوز منذ فترة طويلة هوية رئيس شركة تقنية. إنه ليس فقط قائد منتجات الذكاء الاصطناعي المتطورة، بل أيضًا نقطة اتصال بين القوة الحاسوبية، ورأس المال، والسياسة، والرأي العام، وآلة الدولة.

الأهمية الحقيقية لهذين الهجومين ليست ببساطة أن الجمهور بدأ يعارض التقدم التكنولوجي، ولكن أن عددًا متزايدًا من الناس يرون شركات الذكاء الاصطناعي كقوة شبه سياسية. في الماضي، كانت المناقشات حول شركات التكنولوجيا تركز أكثر على تجربة المنتج، والاحتكارات، والخصوصية، وحوكمة المنصات؛ الآن، تمتد تأثيرات OpenAI إلى التوظيف، وأنظمة الضرائب، وإعادة توزيع الثروة، والأمن القومي، والبنية التحتية، والجغرافيا السياسية، وحتى استخدام النماذج في الحروب. بعبارة أخرى، يتم إدراك ألتمان بشكل متزايد ليس كشخصية تجارية عادية، بل كشخص يجمع بين أدوار رائد الأعمال، وصانع السياسة، والسلطة شبه العامة. بمجرد أن يتم إدراكه بهذه الطريقة، يمكنه بسهولة التحول من شخصية تجارية إلى وعاء للمشاعر السياسية.

هذه هي بالضبط النقطة التي يكمن فيها الخطر. خوف الجمهور من الذكاء الاصطناعي ليس غير مبرر تمامًا؛ حتى ألتمان نفسه يعترف بأن هذا الخوف معقول. بعد الهجوم الأول، كتب أن مخاوف الناس وقلقهم بشأن الذكاء الاصطناعي مبرر، قائلًا: "نحن نعيش ربما أكبر تغيير اجتماعي منذ فترة طويلة، ربما على الإطلاق."

في الأسبوع الماضي، أصدرت OpenAI وثيقة سياسة تناقش عقدًا اجتماعيًا جديدًا لعصر الذكاء الفائق يركز على المبادئ الإنسانية، مقترحة أفكارًا مثل صندوق الثروة العامة، وضرائب الروبوتات، وأسبوع عمل من أربعة أيام.

قبل فترة ليست طويلة، استحوذت OpenAI بشكل غير متوقع على برنامج حديث التكنولوجيا في وادي السيليكون TBPN وأعلنت عن خطط لإنشاء مكتب في واشنطن، مما يخلق مساحة تُسمى OpenAI Workshop للمنظمات غير الربحية وصانعي السياسات لفهم ومناقشة تكنولوجيا الشركة. كما أعلنت منافسة OpenAI، Anthropic، عن إنشاء مركز تفكير خاص بها، وهو معهد Anthropic، الذي يركز على كيفية تأثير نمو الذكاء الاصطناعي على المجتمع.

مع تزايد تأثيرات الذكاء الاصطناعي، تزداد الدعوات لزيادة التدقيق في عمالقة التكنولوجيا. لقد أدركت الصناعة بوضوح أن الاستياء الاجتماعي يتزايد، وبينما تعترف بوجود هذا الشعور، تحاول إعادة تعريف النقاش وإعادة كتابة الفهم الخارجي للصناعة بأكملها.

في الشهر الماضي، ذكر سام ألتمان قضايا التصور العام التي تواجهها شركات الذكاء الاصطناعي في اجتماع عقدته BlackRock في واشنطن. وأشار إلى أن هناك الكثير من الرياح المعاكسة في الوقت الحالي. الذكاء الاصطناعي ليس شائعًا في الولايات المتحدة؛ حيث تُلقى اللوم على ارتفاع أسعار الكهرباء على مراكز البيانات، وتُعزى تقريبًا جميع الشركات التي قامت بتسريح العمال المسؤولية إلى الذكاء الاصطناعي، بغض النظر عما إذا كان الذكاء الاصطناعي هو السبب الفعلي.

تؤكد الاستطلاعات أيضًا أن عدم الثقة العامة في الذكاء الاصطناعي يتعمق. هذا عدم الثقة لا يوجه فقط نحو التغيرات في سوق العمل ولكن أيضًا نحو الذكاء الاصطناعي كقوة اجتماعية بحد ذاتها. أظهر استطلاع أجرته مركز بيو للأبحاث العام الماضي أن 16% فقط من الأمريكيين يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي سيساعد الناس على أن يكونوا أكثر إبداعًا، و5% فقط يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي سيساعد الناس على بناء علاقات أكثر معنى. أشار استطلاع أجرته NBC News في الشهر الماضي إلى أن 26% فقط من الناخبين يحملون وجهة نظر إيجابية عن الذكاء الاصطناعي، مع تصنيف سلبي صافٍ أقل حتى من ذلك الخاص بسلطة الهجرة والجمارك الأمريكية بمقدار نقطتين مئويتين... من الصعب شرح لماذا يشعر الناس بالاشمئزاز من الذكاء الاصطناعي في جملة واحدة.

قد يكون ذلك لأن الصناعة في البداية قدمت تقنيتها على أنها قادرة على تدمير العالم، أو قد يكون بسبب القلق الاقتصادي المحيط بفقدان الوظائف، أو استياء أوسع وأقدم تجاه شركات التكنولوجيا الكبرى. في مواجهة عدد متزايد من الحركات ضد مراكز البيانات، واقتراحات لتقييد الذكاء الاصطناعي، وازدراء عام واضح، بدأت الصناعة بأكملها تشعر بعدم الارتياح. هذا الشعور بعدم الارتياح أدى أولاً إلى موجة من إجراءات العلاقات العامة.

كتابة وثائق السياسة، مناقشة عقود اجتماعية جديدة، اقتراح صناديق ثروة عامة، ضرائب الروبوتات، وأسابيع عمل من أربعة أيام؛ الاستحواذ على المزيد من قنوات المحتوى الودية، إنشاء مكاتب ومساحات تواصل موجهة نحو واشنطن؛ وتشكيل مؤسسات بحثية لتحويل النقاشات من أداء النماذج إلى التوظيف، والرفاهية، والتعليم، والديمقراطية، والتنافسية الوطنية. تكمن المشكلة بالضبط هنا.

إذا كانت الشركة تطلق فقط منتجات، فإن حكم الجمهور عليها يدور في الغالب حول قابلية الاستخدام، والتكلفة، ومخاوف الخصوصية؛ ولكن بمجرد أن تبدأ في مناقشة كيفية إعادة كتابة أنظمة العمل، وكيفية توزيع فوائد التكنولوجيا، وكيفية ترتيب شبكات الأمان الاجتماعي في عصر الذكاء الفائق، لم تعد مجرد كيان سوقي بل تتدخل في المجال العام. إذا كانت الشركة تطلق فقط منتجات، فإن حكم الجمهور عليها يدور في الغالب حول قابلية الاستخدام، والتكلفة، ومخاوف الخصوصية؛ ولكن بمجرد أن تبدأ في مناقشة كيفية إعادة كتابة أنظمة العمل، وكيفية توزيع فوائد التكنولوجيا، وكيفية ترتيب شبكات الأمان الاجتماعي في عصر الذكاء الفائق، لم تعد مجرد كيان سوقي بل تتدخل في المجال العام.

علاوة على ذلك، تحمل هذه السردية الجديدة تباينًا صارخًا. على جانب، توجد عبارات مثل العوائد المتمحورة حول الإنسان، والعوائد الشاملة، والفوائد المشتركة؛ وعلى الجانب الآخر، توجد مراكز البيانات المتزايدة الارتفاع، وزيادة تركيز قوة الحوسبة ورأس المال، والعلاقات المعقدة المتزايدة بين السياسة والأعمال، والضغط المتزايد من جماعات الضغط السياسية. ما يشعر به الناس لم يعد مجرد عدم اليقين الذي جلبه التقدم التكنولوجي، بل شعور أكثر صعوبة في التعبير عنه: أولئك الذين يدعون تصميم آليات عازلة للمجتمع هم غالبًا الأكثر قدرة على تسريع التأثير.

وهذا هو السبب أيضًا في أن الجدل المحيط بسام ألتمان حساس بشكل خاص. إنه بطل، نبي، مضارب، ومصدر للمخاطر، وقد أصبح أيضًا هدفًا للهجمات. ما يثير القلق بشأنه قد لا يكون مجرد طموح، بل قدرته على التعبير عن نقاط شبه صحيحة في سياقات مختلفة. يتحدث عن النمو والنطاق للمستثمرين، والمسؤولية والتنظيم لصانعي السياسات، والمخاطر والأرباح لمناصري الأمن، وكيف ستستفيد التكنولوجيا الجميع للجمهور. لكل بيان منطق وواقع خاص به؛ ومع ذلك، عندما تتراكم هذه البيانات وتتناقض حتى في الواقع، يصبح من الصعب على العالم الخارجي عدم تطوير أسئلة أعمق: أي طبقة هي الأكثر أصالة؟

وهذا الشك ليس جديدًا. داخليًا، كانت هناك مخاوف متكررة من أن الالتزامات الأولية بشأن المهام غير الربحية، وأولويات السلامة، وتجنب اختلالات القوة يتم دفعها تدريجيًا جانبًا بسبب ضغوط المنتجات، وأهداف الإيرادات، ودوافع التوسع. فريق السلامة، الذي كان يُعرض بشكل بارز، يتلقى الآن موارد أقل بكثير مما تم وعده؛ المبادئ التي كانت تهدف في الأصل إلى تقييد الشركة غالبًا ما تتنازل عن أهداف أكثر عملية عندما تكون في أمس الحاجة إليها. قد تكون نقطة البداية هي إنشاء استثناء، لكن النقطة النهائية تشبه بشكل متزايد تلك الشركات الكبيرة التي، باسم تغيير العالم، تدفع في النهاية العالم نحو المركزية.

لذلك، لا يمكن فهم الاستياء الحالي المحيط بـ OpenAI ببساطة على أنه تشاؤم تكنولوجي، ولا يتعلق فقط بأن الذكاء الاصطناعي يأخذ وظائف البشر. إنه يشبه نتيجة عدة مشاعر متداخلة: القلق بشأن مصائر شخصية أعيد كتابتها، والاستياء تجاه القوة المركزة بشدة، وخيبة الأمل من أن التنظيم لا يمكنه مواكبة الواقع، واليقظة ضد الشركات الكبيرة التي تطالب بالفهم بينما تسعى إلى مزيد من التقدير. كانت هذه المشاعر في الأصل متفرقة، ولكن عندما لا تستطيع المجتمع العثور على منافذ مؤسسية واضحة بما فيه الكفاية، فإنها تسعى بشكل غريزي إلى الهدف الأكثر حيوية ووضوحًا وسهولة في التعرف عليه لتحملها.

وبالتالي، فإن قضية نظامية مجردة تقع في النهاية على فرد محدد. في عصر يتم فيه الوساطة بشكل كبير، تميل القوى المعقدة إلى التوحد في شكل رمز مجسد. من يشبه المتحدث باسم المستقبل بشكل أكبر يصبح الهدف الأسهل للمشاعر. هذه الآلية نفسها ليست جديدة؛ بل إنها اليوم قد هبطت بالكامل على صناعة الذكاء الاصطناعي.

عرض خارجي لقصر سام ألتمان

لذا، لا يمكن أن تكون الإجابة الأكثر إلحاحًا ببساطة هي رفع الجدران، وزيادة الأمن، أو عزل المخاطر خارج مكان معين. اليوم هو سام ألتمان؛ وغدًا قد لا يكون هو، والمشكلة لن تختفي تلقائيًا.

ما يحتاج حقًا إلى المعالجة هو حدود أوضح، ورقابة خارجية أكثر مصداقية، وإفصاحات أكثر صدقًا عن المصالح، وآليات حوكمة يمكن أن تخترق السرديات الشركات. وإلا، ستستمر التكنولوجيا في التقدم، وسيستمر رأس المال في الزيادة، وستستمر المناقشات السياسية في التوسع، لكن الشكوك المجتمعية ستتراكم فقط، وليس تتبدد. ما يخشاه الناس حقًا لم يكن أبدًا مدى قوة نموذج معين، بل أن مثل هذه القوة تشكل الواقع بسرعة دون ظهور هيكل متناسب من الضوابط والتوازنات بجانبها.

بالطبع، يجب رفض أي عنف بشكل قاطع. عدم الرضا عن شركة، أو التشكيك في مؤسس، أو القلق بشأن اتجاه الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يتجاوز هذا الخط. اختبار الضغط الحقيقي لعصر الذكاء الاصطناعي لم يعد مجرد قدرات النماذج، بل ما إذا كان المجتمع لا يزال قادرًا على إقامة ثقة وقيود قوية بما يكفي لاستيعاب هذا التغيير.