لا تمتلك OpenAI "صفقة جديدة"، وهي خطة للذكاء الاصطناعي ترفض الدفع.

العنوان الأصلي: لا "صفقة جديدة" لـ OpenAI
المؤلف الأصلي: ويل مانيديس
الترجمة: بيغي، بلوك بيتس

ملاحظة المحرر: اليوم، أصدرت OpenAI "السياسة الصناعية في عصر الذكاء الاصطناعي"، محاولًة معالجة سؤال وشيك: كيف ستُعاد صياغة العقد الاجتماعي مع إعادة تشكيل الذكاء الاصطناعي للهياكل الإنتاجية والتوظيفية والتوزيعية.

يوفر هذا المستند إطار سياسة شامل ظاهريًا، من صندوق ثروة عامة، وشبكات أمان اجتماعي، إلى المشاركة العمالية، وبنية الطاقة التحتية، وطرق إعادة التدريب. ومع ذلك، ما يستحق الملاحظة حقًا ليس هذه التدابير المقترحة نفسها، ولكن التوترات الأعمق التي تكشف عنها: صناعة تتحول إلى مزود بنية تحتية تحاول المشاركة في التوزيع من خلال "اقتراحات"، لكنها ليست مستعدة لتحمل المسؤوليات والتكاليف المقابلة.

تتناول المقالة هذه النقطة، حيث تفصل المستند نقطة بنقطة: من ناحية، تتوافق جميع الاقتراحات تقريبًا مع مسارات سياسة موجودة ولكنها متوقفة سياسيًا؛ من ناحية أخرى، يؤكد المستند مرارًا "قد"، "يجب"، "يمكن مناقشته"، لكنه يفتقر إلى أي التزامات محددة من الصناعة نفسها - سواء فيما يتعلق بالضرائب، أو التخلي عن رأس المال، أو القيود المؤسسية. يقدم نتائج ولكنه يتجنب الآليات والهياكل القوية اللازمة لتحقيق هذه النتائج.

الأهم من ذلك، يبدو أن هذا المستند مبني على فرضية غير موجودة: أنه من خلال الحوار، والمناقشات، وتصميم السياسات التدريجي، يمكن تحقيق إعادة توزيع هيكلية سلسة. ومع ذلك، لم تتكشف التاريخ بهذه الطريقة أبدًا. من الصفقة الجديدة إلى التطور المؤسسي للصناعات الرئيسية مثل الطاقة، والسكك الحديدية، والاتصالات، ما يدفع حقًا إعادة بناء "العقد الاجتماعي" غالبًا ليس التوافق ولكن التنازلات وإعادة التوازن بعد الصراع.

في هذه الأثناء، ظهرت قوى مضادة في العالم الحقيقي: من مقاومة مراكز البيانات المحلية إلى التشريعات بين الولايات وتنظيم المجتمع، يتم إدراك تكاليف الذكاء الاصطناعي وتحملها من قبل مجموعات سكانية معينة بينما تتركز الفوائد بشكل كبير بين عدد قليل من الشركات. تتحول هذه اللامساواة إلى قضية سياسية.

لذلك، هذا ليس مجرد مستند سياسة ولكن أيضًا موقف تفاوضي. جوهر القضية يصبح واضحًا: بينما تحاول صناعة الذكاء الاصطناعي أن تتولى دور "البنية التحتية"، هل هي مستعدة، مثل الصناعات الرئيسية في التاريخ، للتخلي طواعية عن بعض الفوائد مقابل الاستقرار المؤسسي والقبول الاجتماعي؟

وإلا، فإن نافذة الفرصة ستغلق في النهاية.

النص الأصلي هو كما يلي:

أصدرت OpenAI ملخص سياسة اليوم. هذا مستند مكون من ثلاثة عشر صفحة بعنوان "سياسة صناعية في عصر الذكاء الاصطناعي." من جميع الزوايا، هذا نص سياسي مدروس ومصنوع بعناية.

على عكس العديد من إصدارات OpenAI السابقة، تم تصميم هذا المستند بوضوح لـ "التوزيع المطبوع." الملف PDF بالكامل مصمم بشكل جميل، مناسب للطباعة على ورق لامع، ويتم تمريره من قبل مجموعة من المؤثرين المرتدين ملابس أنيقة في صالة نادٍ راقٍ - يحملون نجروني غير كحولي بقيمة 18 دولارًا في يد، ورولكس على معصم، وسوار ووب في اليد الأخرى.

في الوقت نفسه، هذه المستندات أيضًا تتجه إلى مركز القوة من قبل لوبيات مؤيدة للذكاء الاصطناعي التي غمرت مؤخرًا منطقة واشنطن العاصمة. هؤلاء الأفراد يرتدون بدلات جديدة تمامًا، ويعيشون في شقق فاخرة حول دائرة دوبونت، ويضعون هذه المستندات على مكاتب عدد من المشرعين الرئيسيين.

في الجزء الأول من "مأزق الذكاء الاصطناعي" في فبراير من هذا العام، كتبت عن التغييرات القاعدية التي تحدث: التصويت بالإجماع من قبل مجلس مدينة نيو برunswick لرفض بناء مركز بيانات؛ مئات الأشخاص يتوجهون إلى الشوارع لمحاولة إيقاف تقدم بنية الذكاء الاصطناعي؛ التنفيذيون في الشركات في نيودلهي لا يزالون يتحدثون بشكل غير رسمي عن تأثير الذكاء الاصطناعي على التوظيف بينما يستعد الجمهور الأمريكي لصراع محتمل. كما ذكرت أن 188 منظمة من ولايتين تنسق إجراءات قانونية، مع حوالي 162 مليار دولار من مشاريع الذكاء الاصطناعي التي تم إيقافها أو تأخيرها.

في ذلك الوقت، حذرت من أنه لا يمكن معالجة أي من مشاكل الصناعة بالبلاغة المهدئة المعتادة.

كان لذلك المقال في الواقع جزء ثانٍ، قمت بتوزيعه بشكل خاص على عدة أفراد يعملون في مختبرات رئيسية والحكومة الأمريكية. في ذلك الجزء، أجريت "تحليل سيناريو" مفصل للغاية: افتراض مجموعة صغيرة منظمة للغاية من الفاعلين، كيف يمكنهم، من خلال وسائل عنيفة غير متكافئة، تأخير أو حتى تفكيك نظام الذكاء الاصطناعي في أمريكا.

لاحقًا، توصلت إلى حكم واضح بأنه لا توجد طريقة آمنة لإصدار هذا المحتوى علنًا. ومع ذلك، تم توزيعه على عدد كافٍ من المناصب الحرجة، وقد قرأه العديدون.

لذا، يمكن للمرء أن يفهم هذا المستند من OpenAI كرد على المشاعر المعادية للذكاء الاصطناعي التي تنتشر بسرعة عبر الحزبين في الولايات المتحدة. لكن من الواضح أنه ليس "بيان طمأنة" تقليدي.

وبلا شك، هذه واحدة من أغرب الوثائق التي شهدتها صناعة التكنولوجيا حتى الآن.

1. يجب على قادة الذكاء الاصطناعي توخي الحذر عند استخدام تشبيه "الصفقة الجديدة".

في بداية هذه المذكرة من OpenAI، يتم الإشارة إلى عصر التقدم والصفقة الجديدة في محاولة لتوضيح كيف يمكن للمجتمع أن يتنقل خلال انتقال الذكاء الاصطناعي.

لقد ساعد عصر التقدم والصفقة الجديدة بالفعل في إعادة تشكيل العقد الاجتماعي بعد أن تم تحويل العالم بواسطة الكهرباء، ومحرك الاحتراق الداخلي، والإنتاج الضخم.

هذه السردية ليست جديدة. يعلم الله أن Less Wrong قد استخدم هذا الإطار مرارًا وتكرارًا. لكنها تستحق اعتبارًا جادًا لأن "التاريخ" الذي تستحضره ليس تاريخًا عاشه الناس فعليًا.

لم تكن الصفقة الجديدة نتاج تعاون سلمي بين رأس المال والعمال. لم تنشأ في غرفة اجتماعات في واشنطن، ولم تكن نتيجة جلوس قادة الصناعة وصانعي السياسات لمناقشة "كيفية مشاركة الازدهار". كانت الصفقة الجديدة في جوهرها "تسوية" تم التوصل إليها بعد عقود من العنف الصناعي. كان هذا العنف هو الضغط المنظم الذي مارسه العمال على رأس المال - لقد نزفوا من أجله، بل ضحوا بحياتهم، وفي النهاية جمعوا ما يكفي من القوة السياسية لفرض هذا الترتيب.

في عام 1892، أطلق حراس بينكرتون النار على 11 عاملًا في صناعة الصلب في هومستيد؛ في عام 1897، أطلقت قوات إنفاذ القانون النار على 19 عاملًا غير مسلح في الظهر في لاتييمر؛ في عام 1911، احترق 146 عاملًا في مصنع Triangle Shirtwaist أحياء لأن المديرين أغلقوا المخرج؛ في عام 1914، أطلقت الحرس الوطني النار وأشعلت النار في مدينة خيام في لودلو، مما أسفر عن 25 وفاة، بما في ذلك 11 طفلًا، مع تحمل روكفلر مباشرة تكاليف رواتب هؤلاء الجنود؛ في عام 1921، تصادم 10,000 عامل مسلح مع 3,000 رجل في جبل بلير لمدة خمسة أيام، مستخدمين أكثر من مليون رصاصة، حتى نشروا قاذفات عسكرية، وتم توجيه الاتهام في النهاية لـ 925 عاملًا بالخيانة؛ في عام 1937، أطلقت قوات إنفاذ القانون النار على 10 عمال صلب مضربين في مذبحة يوم الذكرى في Republic Steel.

شهدت فرانسيس بيركنز النساء من مصنع Triangle يقفزن من النوافذ ثم قضت ثلاثين عامًا في بناء الهيكل المؤسسي الذي دعم الصفقة الجديدة. أنا لا أؤيد الإرهاب، وقد أوضحت ذلك بوضوح. لكن تجاهل عمدًا أن الصفقة الجديدة نشأت في سياق صراع داخلي وقرب من التمرد هو الانخراط في نقاش سخيف.

لم تكن أسبوع العمل المكون من 40 ساعة تنازلاً مُنح طواعية من رأس المال، بل كانت "مُنتزعة" من رأس المال من قبل أولئك المستعدين للمخاطرة بالرصاص، أو السجن، أو حتى الاتهام بالخيانة؛ لم يكن قانون فاغنر هدية من رأسماليين مستنيرين، بل تم دفعه بقوة في ظل خلفية توظيف مالكي المصانع لميليشيات مسلحة خاصة لإطلاق النار على موظفيهم؛ لم يكن نظام الضمان الاجتماعي أيضًا توافقًا، بل كان تنازلاً أدنى قدمه رأس المال لتجنب الثورة المسلحة؛ لم يتم بدء إجراءات مكافحة الاحتكار طواعية من قبل Standard Oil، بل كانت إدراك الحكومة، بعد مشاهدة رشاويها لمشرعي الولايات، أن الفشل في العمل سيعرض الجمهورية نفسها للخطر.

عندما تستحضر OpenAI هذا التاريخ، فإنها في الواقع تستدعي عملية - واحدة كانت هي الهدف المقصود، لكنها ليست واحدة تعرفها بالضرورة. نشأت جذور الصفقة الجديدة من صناعات تواجه قوة منظمة، وضغوط انتخابية، و"تهديد موثوق بالعنف"، مما أجبر على تقديم تنازلات لتفادي الثورة. لم يجلس مهندسو تلك المؤسسات لطلب رأي أندرو كارنيجي حول "العقد الاجتماعي"؛ بل تصرفوا بعد مشاهدة جيش كارنيجي الخاص يقمع العمال.

وهذا المستند، بينما يشير إلى "الشروط" لإعادة الهيكلة المؤسسية التي مضت، يفشل تمامًا في الاعتراف بمصادر تلك القوة. يبدو أنه يعمل تحت افتراض غريب: أننا يمكن أن نصل إلى نفس النقطة النهائية من خلال الحوار، وورش العمل، وسلاسل البريد الإلكتروني، أو حتى اعتمادات واجهة برمجة التطبيقات.

هذا ليس هو الحال. لم يكن كذلك أبدًا. لم يكن الصفقة الجديدة يومًا ملف PDF، ويجب أن نتوقف عن التعامل معها على هذا النحو.

II. ماذا تقول هذه "المقترحات" حقًا؟

أود أن أفكك هذه المقترحات بشكل أكثر دقة، حيث أن المعلومات التي تكشف عنها مثيرة للاهتمام للغاية. كل فكرة مقترحة في النص لها في الواقع نسخة تشريعية مقابلة تم تقديمها، ومناقشتها، وفي النهاية فشلت. من خلال تجميع هذه المقترحات معًا، يغفل المستند تقريبًا هذه التاريخ، ومع ذلك، من خلال القيام بذلك، يوفر نافذة على لحظتنا الحالية.

كما يعترف المستند بمخاطر واحدة: أن الفوائد الاقتصادية للذكاء الاصطناعي قد تكون مركزة بشدة في عدد قليل من الشركات، مثل OpenAI.

واحدة من "التنازلات" الأكثر "غرابة" من OpenAI هي هذه: بينما قد تلتقط معظم مكافآت الذكاء الاصطناعي، فإنها أيضًا، في موقف "متواضع" إلى حد ما، تطلق مستندًا يناقش ما التنازلات التي يمكن أن تقدمها للجمهور. السؤال هو ما إذا كان هذا الموقف هو حقًا استراتيجية تفاوض فعالة، وهذا بعيد عن الوضوح.

يقول المستند: هذه الأفكار هي مساهمة أولية في جهودنا، لكنها مجرد بداية. OpenAI هي: (1) جمع وتنظيم الملاحظات عبر البريد الإلكتروني؛ (2) إنشاء مشاريع تجريبية تقدم ما يصل إلى 100,000 دولار في المنح ودعم البحث، بالإضافة إلى ما يصل إلى 1,000,000 دولار في اعتمادات واجهة برمجة التطبيقات لدعم أبحاث السياسات ذات الصلة؛ (3) استضافة سلسلة من المناقشات في ورشة OpenAI التي ستفتح في واشنطن العاصمة في مايو.

ومع ذلك، فإن الواقع هو أن المستند لا يلتزم بأي تدفق جديد من رأس المال. بالنسبة لشركة تحقق حوالي 25 مليار دولار في الإيرادات السنوية وتستعد لطرح عام أولي بقيمة تقارب تريليون دولار، فإن المنح بمستوى 100,000 دولار هي خطأ تقريبي.

أكبر "تنازل" في المستند هو في الواقع اعتمادات واجهة برمجة التطبيقات - في الأساس حد استخدام على منتجهم الخاص. هذا في الأساس هو توزيع OpenAI لمنتج بتكلفة هامشية قريبة، مقوم بعملته الخاصة. بعبارة أخرى، فإنه يوفر "رصيد متجر" لمتجره ولكنه يطرحه كاستثمار في المنفعة العامة.

يأتي بعد ذلك اقتراح محدد: منح العمال صوتًا في الانتقال إلى الذكاء الاصطناعي لتحسين جودة العمل والسلامة. يشمل ذلك إنشاء آليات رسمية للموظفين للتعاون مع الإدارة لضمان أن نشر الذكاء الاصطناعي يعزز جودة العمل، ويحسن السلامة، ويحترم حقوق العمال.

تصف هذه الفقرة أساسًا "نقابة". ومع ذلك، في الوثيقة التي تتكون من ثلاثة عشر صفحة، يظهر مصطلح "نقابة" مرة واحدة فقط.

تاريخيًا، كانت الآلية التي مكنت العمال حقًا من التعاون رسميًا مع الإدارة هي المفاوضة الجماعية. كانت هذه الآلية هي التي أدت إلى ظهور سياسات جديدة وأنظمة حقوق العمل اللاحقة. ومع ذلك، لا تذكر هذه الوثيقة المفاوضة الجماعية على الإطلاق.

تصف نتائج العمل المنظم - الصوت، المشاركة، القيود على النشر الضار - لكنها تتجنب عمدًا الشرط المسبق لهذه النتائج: القوة.

إذا لم يتمكن العمال من الحصول على صوت في نشر الذكاء الاصطناعي من خلال المشاركة المؤسسية، فسوف يسعون في النهاية للحصول على هذه القوة من خلال العمل المنظم حتى لا تتمكن الشركة من تجاوزهم في نشر الذكاء الاصطناعي. تقدم الوثيقة "استنتاجًا" لكنها لا توفر أي آليات لتحقيق هذا الاستنتاج.

هذا ليس من قبيل الصدفة. أي سياسة عبر الأحزاب تحاول دفع تنظيم واسع النطاق للعمال ذوي الياقات البيضاء ستواجه رد فعل تجاري قوي، مما يحكم عليها بالفشل من البداية.

نشر تطبيقات الذكاء الاصطناعي التي تعطي الأولوية للعمال من خلال تحسين جودة العمل، مثل القضاء على المهام الخطرة أو المتكررة أو المملة، مما يسمح للموظفين بالتركيز على العمل ذي القيمة الأعلى.

ومع ذلك، فإن الواقع هو أن قاعة مدينة نيو برunswick ليست مكتظة لأن مراكز البيانات تقوم بأتمتة "العمل الخطير أو المتكرر" تلقائيًا. ما يحفز حقًا التعبئة السياسية هو سيناريو نشر آخر - حيث تستخدم الشركات الذكاء الاصطناعي لاستبدال وظائف ليست خطرة أو متكررة أو مملة ولكنها محبوبة ومهارة وسبل عيش للناس.

هذا هو بالضبط السيناريو الذي وصفه سام ألتمان - يقول إن وظائف خدمة العملاء ستختفي "تمامًا"؛ يقول إن الوظائف التي يتم استبدالها بالذكاء الاصطناعي قد لا تكون "وظائف حقيقية"؛ يقول إن الأطفال المولودين في عام 2025 "قد لا يكونون أذكى من الذكاء الاصطناعي".

ومع ذلك، تتجنب هذه الوثيقة هذه القضايا. تصف نشر الذكاء الاصطناعي أقرب إلى "نظام سلامة المصنع" - نسخة لا تشكل تهديدًا لأي شخص - وتقدم توصيات سياسية بناءً على ذلك. لكن مثل هذا العالم لا وجود له.

ساعد العمال في تحويل خبراتهم في المجال إلى فرص ريادية. قم بتقليل الحواجز أمام ريادة الأعمال باستخدام الذكاء الاصطناعي، مثل توفير التمويل الصغير، والتمويل القائم على الدخل، ودعم ريادة الأعمال "المشغل والعب" (مثل العقود القياسية، وخدمات المكاتب المشتركة)، مما يمكّن الشركات الصغيرة من المنافسة بسرعة.

ربما تكون واحدة من أغرب الاقتراحات في الوثيقة بأكملها. إنها تعيد صياغة قضية عمالية واسعة النطاق كـ "فرصة ريادية."

الافتراض الضمني هو هذا: يمكن لممثل خدمة العملاء أو مساعد قانوني فقد وظيفته في أوهايو أو بنسلفانيا، مع تمويل صغير وعقد نموذج، أن ينشئ شركته في الذكاء الاصطناعي ويتنافس في سوق تهيمن عليه شركات تمتلك مليارات من موارد الحوسبة.

يبدو الأمر أكثر مثل الحكمة القديمة المعاد صياغتها بلغة السياسة: استبدل العامل بالآلات واذهب "تعلم البرمجة."

أو بعبارة أخرى - اذهب اكتب بعض "رموز الأجواء."

يعتبر الوصول إلى الذكاء الاصطناعي شرطًا أساسيًا للمشاركة الاقتصادية الحديثة، مشابهًا للجهود الجماعية لرفع معدلات محو الأمية العالمية أو ضمان تغطية الكهرباء والإنترنت في المناطق النائية.

تقترح OpenAI اعتبار الحق في استخدام منتجاتها كمنفعة عامة مشابهة للكهرباء أو محو الأمية. التشبيه بالكهرباء لافت للنظر بشكل خاص، حيث يجادل المعارضون بأن مراكز بيانات OpenAI ترفع أسعار الكهرباء في مجتمعاتهم.

بعض الطرق، يذكرنا هذا بسلطة وادي تينيسي (TVA)، التي، كجزء من "الصفقة الجديدة"، جلبت الكهرباء إلى المجتمعات الريفية. ومع ذلك، لم تكن TVA "برنامج قسائم الكهرباء" تديره شركات الطاقة. أصبحت الكهرباء منفعة عامة لأن الشركات الخاصة فشلت في خدمة السكان الريفيين وذوي الدخل المنخفض، حيث قامت الحكومة ببناء البنية التحتية من خلال قانون الكهرباء الريفية. لم تصدر REA نقاط كهرباء قابلة للاسترداد في شركات الطاقة - بل قامت ببناء خطوط الطاقة.

اقتراح OpenAI هو عكس ذلك تمامًا: دعم حكومي للاستخدام العام لمنتج تم تطويره وبيعه من قبل شركة خاصة تقترب من تريليون دولار.

يمكن لصانعي السياسات إعادة توازن قاعدة الضرائب من خلال زيادة الاعتماد على رأس المال، مثل زيادة ضرائب الأرباح الرأسمالية للمجموعات ذات الدخل المرتفع، وضرائب دخل الشركات، أو اتخاذ تدابير محددة لفوائد الذكاء الاصطناعي المستمرة، مع استكشاف أساليب جديدة مثل فرض ضرائب على العمل الآلي.

انتبه إلى هذا الفعل: "قد." انتبه إلى الموضوع: "صانعي السياسات." تقترح OpenAI فعليًا أن يفكر الآخرون من خلال عملية ديمقراطية في وقت ما في المستقبل فيما إذا كان ينبغي على OpenAI دفع المزيد من الضرائب. لا يحدد الوثيقة مقدار ما ستدفعه OpenAI، ومتى، وبأي معدل ضريبي، أو من خلال أي آلية.

في غضون ذلك، أكملت OpenAI انتقالها إلى شركة ذات منفعة عامة في أكتوبر 2025، مما أزال حد الربح الخاص بها وتستعد للاكتتاب العام بتقييم يقترب من تريليون دولار. تم تصميم هذه التحول لتعظيم قدرة الشركة على جذب رأس المال بشروط مواتية.

ومع ذلك، لا تقدم هذه الوثيقة أي التزامات ضريبية محددة. لا تقترح أن OpenAI ستخصص نسبة معينة من إيراداتها أو أرباحها أو عائدات الاكتتاب العام لأغراض عامة، بل تقترح فقط أن يتم مناقشة مستقبلية.

يجب على صانعي السياسات وشركات الذكاء الاصطناعي العمل معًا لتحديد كيفية توفير التمويل الأولي لصندوق يمكن أن يستثمر في أصول متنوعة وطويلة الأجل لالتقاط نمو شركات الذكاء الاصطناعي والتبني الأوسع ونشر الذكاء الاصطناعي.

قد يكون صندوق الثروة العامة هو الاقتراح الأكثر جوهرية في الوثيقة بأكملها، ويستحق الاعتراف. تم الاستشهاد بأمثلة موجودة مثل صندوق ألاسكا الدائم، وصندوق الثروة السيادية النرويجي، وصندوق نيو مكسيكو. تصميم الآلية المرتبطة بـ "عتبة إزاحة الوظائف" مبتكر أيضًا على المستوى التشغيلي، وربما أكثر جدية من أي اقتراح في الكونغرس حول هذه القضية.

ومع ذلك، يجب أن تكون لصناديق الثروة مصدر تمويل. تنص الوثيقة ببساطة على أنه يجب على شركات الذكاء الاصطناعي وصانعي السياسات "تحديد كيفية تمويل هذا الصندوق بشكل مشترك." لا تقول OpenAI إنها ستساهم. تعود فعالية صندوق النفط النرويجي إلى فرض النرويج حوالي 78% من الضرائب على النفط؛ تأسيس صندوق ألاسكا الدائم يعود إلى الدستور الخاص بالولاية الذي ي mandates أن 25% من دخل المعادن يذهب إلى الصندوق. لا تقترح هذه الوثيقة أي آليات مشابهة - بل تقترح فقط "مناقشة."

من الجدير بالذكر أنه في 3 فبراير 2025، وقع دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا يدعو إلى إنشاء صندوق ثروة سيادية. يتطلب الأمر من وزير الخزانة ووزير التجارة تقديم خطة خلال 90 يومًا. صرح وزير الخزانة سكوت بيسنت أنهم يخططون لإنشاء الصندوق خلال 12 شهرًا. عبر الرئيس عن رغبته في اللحاق بصندوق الاستثمار العام السعودي الذي يبلغ حوالي 925 مليار دولار. كما أشار ملخص البيت الأبيض إلى أن الحكومة الفيدرالية تمتلك حاليًا حوالي 5.7 تريليون دولار من الأصول ولديها المزيد من احتياطيات الموارد الطبيعية.

هذا ليس اقتراحًا هامشيًا - إنه مبادرة ملموسة يتم دفعها من قبل الرئيس الحالي، مع اسم محدد، وجدول زمني، وهيئة تنفيذية على مستوى مجلس الوزراء.

صندوق الثروة العامة المقترح في وثيقة OpenAI يتماشى بشكل وثيق مع مبادرة الرئيس. ومع ذلك، لا تذكر الأمر التنفيذي، ومتطلبات البرنامج لمدة 90 يومًا، أو عملية تنفيذ الحكومة. كما أنها تفشل في اقتراح استخدام أسهم OpenAI، أو الإيرادات، أو أي شكل آخر لتوفير قيمة حقيقية للصندوق. تسعد OpenAI بذكر هذا المفهوم بطريقة تتناغم مع روايتها الخاصة وتتوافق مع بيان الرئيس، لكنها ليست مستعدة حتى لالتزام دولار واحد أو اقتراح أي آلية لتدفق أرباحها إلى الصندوق.

هذا أشبه بـ "عشور" بلاغية.

تأسيس نماذج جديدة من الشراكة بين القطاعين العام والخاص لتمويل وتسريع توسيع البنية التحتية اللازمة لدعم الذكاء الاصطناعي بالطاقة. قد تشمل الأساليب المحددة تقليل تكاليف رأس المال من خلال ائتمانات ضريبية مستهدفة، ودعم مرن مباشر أو غير مباشر، واستثمارات في الأسهم، ووسائل أخرى؛ وإزالة الحواجز السوقية للتقنيات المتقدمة؛ وعندما يكون ذلك في المصلحة الوطنية، منح الحكومة الفيدرالية سلطة محدودة لتسريع بناء مشاريع النقل عبر المناطق.

هذه فقرة حيث تكون المصالح التجارية لـ OpenAI شبه غير قابلة للتمييز عن مقترحات السياسة في الوثيقة. تحتاج OpenAI إلى توسيع الشبكة. يخطط مشروع Stargate لاستثمار 500 مليار دولار، مستهدفًا قدرة تقارب 10 جيجاوات. في أكتوبر 2025، قدمت الشركة وثيقة إلى مكتب البيت الأبيض للعلوم والتكنولوجيا (OSTP) تفيد بأن استثمار 1 تريليون دولار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي سيحقق نموًا في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 5% خلال ثلاث سنوات. ستتدفق جميع الدعم، والائتمانات الضريبية، وتسريع الموافقات المقترحة في هذا القسم مباشرة إلى الشركات التي تبني هذه المراكز البيانات.

هذا، في حد ذاته، ليس مشكلة. لطالما سعت الشركات للحصول على الدعم وظروف الموافقة الأكثر ملاءمة، وأحيانًا تحصل عليها. لقد أوضحت الإدارة الحالية أن البنية التحتية للذكاء الاصطناعي ضرورية للتنافسية الوطنية، وهو ما أتفق معه. تعاون القطاعين العام والخاص منطقي في توسيع الشبكة. ومع ذلك، يجب أن يتم الكشف عن ذلك بوضوح.

تحفيز أصحاب العمل والنقابات لإجراء تجارب محدودة زمنياً لتنفيذ أسبوع عمل مدته 32 ساعة/أربعة أيام دون تخفيض في الأجر، مع الحفاظ على نفس مستويات الإنتاج والخدمة، ثم تحويل الوقت المدخر إلى تخفيض دائم في ساعات العمل، أو إجازة مدفوعة متراكمة، أو مزيج من الاثنين.

هنا، يتم ذكر "النقابات" للمرة الأولى. تقترح OpenAI أن يقوم أصحاب العمل والنقابات بتقليل ساعات العمل بشكل مشترك. في ديسمبر 2025، أصدرت شركة OpenAI "إنذارًا أحمر" على مستوى الشركة، حيث أوقفت المشاريع غير الأساسية لتسريع التطوير والتخطيط لزيادة عدد موظفيها إلى 8000 موظف تقريبًا. لا أعرف كل موظف في OpenAI، لكن أولئك الذين أعرفهم يبدو أنهم يعملون لساعات إضافية في عطلات نهاية الأسبوع بدلاً من الاستمتاع بأسبوع عمل مدته أربعة أيام. الدعوة إلى الترفيه للذين تم إزاحتهم والمطالبة بعمل عالي الكثافة من الذين تم توظيفهم تجعل هذا الاقتراح مثيرًا للاهتمام للغاية.

في تاريخ الاقتصاد الأمريكي، لم تشارك أي شركة تقريبًا طواعية في مكاسب الإنتاجية. على مدار الخمسين عامًا الماضية، ظلت الأجور الحقيقية ثابتة تقريبًا مقارنة بالإنتاجية. تاريخيًا، كانت الآلية التي أجبرت الشركات على مشاركة المكاسب مع العمال هي النقابات العمالية - وهو ما تحاول هذه الوثيقة وصف "نتائجه" باستمرار لكنها تتجنب تسميته. لا يمكنك استدعاء "الصفقة الجديدة" من جهة ورفض القول كيف حدثت الصفقة الجديدة من جهة أخرى.

تأكد من أن شبكة الأمان الاجتماعي الحالية يمكن أن تعمل بشكل مستقر وسريع وعلى نطاق واسع، وصمم مجموعة من آليات التوسع المؤقتة التي يتم تفعيلها تلقائيًا عندما تتجاوز المقاييس ذات الصلة الحدود المحددة مسبقًا.

آلية التفعيل التلقائي المرتبطة بمقياس "إزاحة الوظائف" هي فكرة تصميم سياسة مثيرة للاهتمام حقًا. تستند إلى نظرية المثبتات الاقتصادية الكلية - أن الإنفاق الحكومي يجب أن يبدأ تلقائيًا خلال فترة الركود الاقتصادي دون الحاجة إلى تشريع جديد. هناك بالفعل أبحاث اقتصادية جادة في هذا المجال.

ومع ذلك، لا تحدد الوثيقة من سيقدم الأموال عند تفعيل الزناد، ولا تقترح حدودًا، ولا تعرف المقاييس، ولا تشرح كيفية التعامل عندما يتساءل ممثلو الصناعة عن الطبيعة المضللة لهذه المقاييس، أو يجادلون بأن فقدان الوظائف مؤقت فقط، أو يعتقدون أن فوائد الذكاء الاصطناعي مقدرة بأقل من قيمتها. "آلية" بلا التزام، بلا مصدر تمويل، وبلا هيكل حوكمة لا يمكن أن تشكل سياسة.

قم ببناء نظام رفاهية تدريجي غير مرتبط بجهة عمل واحدة، وزد الوصول إلى الرعاية الصحية، والتقاعد، وتدريب المهارات من خلال حسابات قابلة للنقل، مما يسمح للأفراد بالاحتفاظ بالمزايا عند الانتقال بين وظائف مختلفة، أو صناعات، أو برامج تعليمية، أو مسارات ريادية.

"المزايا القابلة للنقل" ليست مفهومًا جديدًا، بل هي موجودة منذ عقدين على الأقل. لقد كانت مبادرة مستقبل العمل في معهد آسبن تبحث في هذا منذ عام 2015 على الأقل؛ كما أن نظام تبادل قانون الرعاية الميسورة هو أيضًا خطوة نحو فصل الرعاية الصحية عن علاقات العمل؛ كما اقترح السيناتور مارك وارنر تشريعًا ذا صلة في عام 2019. إضافة هذا المحتوى إلى ملخص سياسة حول موضوع "الذكاء الخارق" يشبه كتابة "استثمر في التعليم العام" - صحيح، لا جدال فيه، لكنه شبه غير ذي صلة بالسياق الحالي.

قم بتوسيع الفرص في رعاية الأطفال واقتصاد العمل الحر - بما في ذلك رعاية الأطفال، ورعاية المسنين، والتعليم، والرعاية الصحية، والخدمات المجتمعية - كمسار للعمال الذين تم إزاحتهم بواسطة الذكاء الاصطناعي. في عملية إعادة تشكيل الذكاء الاصطناعي لسوق العمل، يمكن لهذه القطاعات استيعاب العمال المتحولين طالما كانت هناك تدريب تكميلي، وأجور، وجودة وظائف.

هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تصوير رؤية "اقتصاد ما بعد الذكاء العام" في الوثيقة: حصة أكبر من سكان الولايات المتحدة ستشارك في العمل في رعاية الأطفال ورعاية المسنين.

اتباع هذه المنطق: تستبدل الذكاء الاصطناعي العمل الإنتاجي في المكاتب، وتذهب مكاسب الإنتاجية إلى شركات الذكاء الاصطناعي ومساهميها؛ يتلقى العمال الذين تم استبعادهم نوعًا من توزيعات صندوق الثروة العامة، ومدفوعات الضمان الاجتماعي، وإعانات إعادة التدريب؛ يتم إعادة تدريبهم لدخول اقتصاد الرعاية - رعاية الأطفال، ورعاية المسنين، ورعاية المنزل؛ ويتم تمويل اقتصاد الرعاية بشكل رئيسي من خلال برامج حكومية (ميديكير، ميديكيد، ميزانيات الدولة)؛ ثم ينفق هؤلاء العمال دخلهم في اقتصاد استهلاكي بدون قاعدة إنتاج بشرية.

هذه دورة نقل حكومية مغلقة: يؤدي الذكاء الاصطناعي الإنتاج، وتذهب المكاسب إلى مالكي رأس المال؛ تعيد الحكومة توزيع بعض منها على العمال الذين تم استبعادهم؛ يدخل هؤلاء العمال في وظائف رعاية ممولة من الحكومة؛ تتداول الأموال بين الحكومة والعمال وخدمات الرعاية والحكومة. في هذه الصورة، لا يوجد اقتصاد حقيقي - لا خلق ثروة، لا ملكية، لا قدرة إنتاجية. فقط بعض الأشخاص يقومون بتشغيل الذكاء الاصطناعي وجني المكافآت، بينما يتداول الآخرون في مدفوعات النقل الحكومية من خلال خدمات الرعاية.

وهذا الاقتصاد الرعائي، الذي كان من المفترض أن يكون "ماصًا للوظائف"، يخضع حاليًا لأحد أكبر تحقيقات الاحتيال في تاريخ نظام الرفاهية الأمريكي. تقوم مراكز خدمات ميديكير وميديكيد (CMS)، تحت قيادة الدكتور. محمد أوز، بمكافحة احتيال رعاية الصحة المنزلية لميديكير. في ربع واحد فقط، تأخرت مينيسوتا عن أكثر من مليار دولار من الأموال الفيدرالية بسبب 240 مليون دولار من المطالبات غير القابلة للتحقق أو المحتملة الاحتيال. على الصعيد الوطني، استعاد وحدة مكافحة احتيال ميديكير ما يقرب من ملياري دولار في السنة المالية 2025، مع تأمين أكثر من 1000 إدانة جنائية - مع إدانة خدمات الرعاية الشخصية تتجاوز أي نوع آخر من الخدمات الطبية. في عام 2025، أوقفت الحكومة 5.7 مليار دولار من مدفوعات ميديكير المشتبه في كونها احتيالية. قبل ثلاثة أسابيع فقط، تم الكشف عن قضية احتيال بقيمة 120 مليون دولار لميديكير وميديكيد في نيويورك. ارتفعت نفقات رعاية الصحة المنزلية من 937 مليون دولار شهريًا في عام 2018 إلى 2.5 مليار دولار شهريًا بين عامي 2024.

"الملاذ الآمن" الذي اقترحته OpenAI للاقتصاد الأمريكي هو في الواقع صناعة حيث تضاعف الإنفاق ويتم التعرف عليها على نطاق واسع من قبل الحكومة الفيدرالية كاحتيال - قطاع فرعي من الرعاية الصحية مع أكبر عدد من الإدانات الجنائية، بينما تحتفظ الإدارة الحالية بمليارات الدولارات بسبب ضعف الرقابة الحكومية.

هذا المستند يطلب فعليًا من الجمهور الأمريكي قبول المسار التالي: تجعلك OpenAI تفقد وظيفتك في المكاتب؛ تمنحك الحكومة المال من خلال صندوق الثروة العامة؛ يتم إعادة تدريبك لدخول رعاية المسنين؛ يتم دفع أجورك من قبل ميديكيد؛ وميديكيد قيد التحقيق بتهمة الاحتيال؛ تم إنشاء الصندوق الذي يمنحك المال في ورشة عمل حضرها التنفيذيون في الذكاء الاصطناعي؛ تحتفظ OpenAI بجميع مكاسب الإنتاجية وتستعد للاكتتاب العام؛ تنفق أموال الحكومة على خدمات رعاية الأطفال المدعومة من الحكومة حتى تتمكن من العمل في رعاية المسنين المدعومة من الحكومة؛ إذا كنت ترغب في دراسة كل هذا، يمكنك أيضًا التقدم للحصول على تمويل من OpenAI للبحث في قضايا الإزاحة الاقتصادية التي تسببها OpenAI.

أقف هنا لأن نمطًا قد ظهر في هذه الاقتراحات يحتاج إلى أن يُذكر بشكل صريح: يقترح المستند صندوق ثروة عامة، وشبكة أمان اجتماعي موسعة، ومزايا قابلة للنقل غير مرتبطة بالتوظيف، وإعادة تدريب رعاية ممولة من الحكومة، وإعادة هيكلة قاعدة الضرائب نحو رأس المال، وعائد كفاءة من خلال أسبوع عمل مدته أربعة أيام.

هذه في الأساس نتائج سياسة ليبرالية، تقريبًا أجندة سياسة بيرني ساندرز.

أنا لست معارضًا لهذه النتائج. أريد فقط أن أشير إلى أن هذه الوثيقة غير متماسكة سياسيًا. تتطلب هذه النتائج وسائل سياسة ليبرالية لتحقيقها: ضرائب جديدة، وزيادة الإنفاق الحكومي، وبرامج رفاهية جديدة، وعمالة منظمة، وكونغرس مستعد لتخصيص الأموال للبنية التحتية الاجتماعية. ومع ذلك، لا تقترح الوثيقة أيًا من هذه الوسائل. تعمل في سياق "MAGA" بينما تقترح نتائج ليبرالية وتترك مسار التنفيذ لـ"العمليات الديمقراطية" - مما يعني، لأشخاص آخرين في وقت لاحق، بينما يتطور البيئة السياسية الحالية في اتجاه يكاد يكون متعارضًا مع هذه الاقتراحات.

توجد هذه الوثيقة في فراغ سياسي. تفترض أن هذه الاقتراحات يمكن تقييمها في بيئة محايدة وعقلانية. لكن مثل هذا العالم لم يوجد أبدًا. العالم الحقيقي لديه ائتلاف حاكم واضح مع أولوياته المحددة، وهذه الأولويات غير متوافقة إلى حد كبير مع معظم الاقتراحات في الوثيقة. يجب أن تتناول وثيقة السياسة الجادة هذه الحقيقة بشكل مباشر، موضحة ما إذا كانت هذه الاقتراحات يمكن أن تنجح في البيئة الحالية، ومن خلال أي مسارات تشريعية، وما هي أنواع الدعم السياسي المطلوبة، وفي أي جدول زمني.

ومع ذلك، تفتقر الوثيقة إلى هذا المحتوى. لا تحدد اللجان، ولا تصف المسارات التشريعية، ولا تحصي الأصوات، ولا تشير إلى من في الكونغرس سيدعم صندوق الثروة العامة، ولا توضح أي لجنة لها ولاية على شبكة الأمان الديناميكية، ولا تشرح كيف ستنجو الفوائد القابلة للنقل من عملية تسوية الميزانية. لا تستجيب للواقع بأن مجلس النواب حاول العام الماضي حظر شامل لتنظيم الذكاء الاصطناعي على مستوى الدولة، ولا تتطرق إلى الميزانيات، أو العجز، أو المواقف الحالية تجاه الإنفاق الجديد على الرفاهية. لا تحدد كيف ستسجل هذه الاقتراحات في مكتب الميزانية الكونغرس (CBO) أو كيف ستتوافق مصادر التمويل.

لقد قامت OpenAI بتوظيف بعض الباحثين في السياسة الجادين جدًا، لكن هذه الوثيقة تبدو غير مدركة لكيفية عمل واشنطن. تقدم نتائج ليبرالية في بيئة سياسية محافظة دون تقديم وسائل ليبرالية، وتصدر عن شركة متوافقة علنًا مع الحكومة الحالية، وتدعو إلى أخذها على محمل الجد كسياسة صناعية.

بناء شبكة تجريبية للذكاء الاصطناعي موزعة لزيادة القدرة على الاختبار والتحقق بشكل كبير لفرضيات الذكاء الاصطناعي المولدة.

هذا اقتراح بحث معقول - وأيضًا اقتراح لاستخدام أموال دافعي الضرائب لإنشاء قاعدة عملاء مؤسسية موزعة لـ OpenAI، تشمل الجامعات والمستشفيات. تقترح الوثيقة أن هذه البنية التحتية يجب ألا تتركز في عدد قليل من المؤسسات النخبوية. ومع ذلك، لا تذكر أن نماذج الذكاء الاصطناعي التي تدفع هذه الأنظمة من المحتمل أن تظل مركزة في أيدي عدد قليل من الشركات النخبوية، بما في ذلك OpenAI.

يجب على الشركات الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي اعتماد هيكل حوكمة يدمج المساءلة لمصلحة العامة، مثل شركة المنفعة العامة (PBC)، وضمان توزيع فوائد الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع من خلال آلية حوكمة متوافقة مع المهمة، بما في ذلك المساهمات الخيرية والعامة على المدى الطويل.

أكملت OpenAI انتقالها إلى PBC في أكتوبر 2025، بعد نزاعات قانونية طويلة مع المدعين العامين في كاليفورنيا وديلاوير، والعديد من التفاصيل التي لا تزال متشابكة في الدعاوى القضائية التي بدأها إيلون ماسك. أزال هذا التحول حد الربح، وألغى قيود العائد 100x التي كانت توجه العوائد الزائدة إلى المهمة غير الربحية، ومهد الطريق للشركة لتصبح شركة عامة. تحتفظ المنظمة غير الربحية التي كانت تتحكم في الشركة الآن بحصة تبلغ 26%، وهو ما يقل قليلاً عن حصة مايكروسوفت البالغة 27%.

يقترح الوثيقة أن شركة المنفعة العامة هي نموذج حوكمة مناسب للذكاء الاصطناعي الرائد. ومع ذلك، يجب أن يُقال بصراحة ما هي شركة المنفعة العامة وما الذي تتضمنه، لأن الدور الذي تلعبه هذه التسمية يتجاوز هيكلها بكثير.

يجب أن ألاحظ أنني كنت لدي علاقات ودية مع بعض الأشخاص المعنيين في إنشاء شركة المنفعة العامة وقد أتيحت لي الفرصة للتعلم من أولئك الذين يقودون حركة B Lab. إنهم أشخاص جادون للغاية. على الرغم من أنني أختلف معهم في الموقف السياسي، إلا أنني لا أشك في صدقهم. الفكرة نفسها حقيقية، وقد اعتمدت علامات تجارية مثل باتاغونيا هذا الهيكل، وتوسعت إلى 43 ولاية، معظمها بموافقة بالإجماع.

المشكلة ليست مع الأشخاص ولكن مع الهيكل - خاصة فيما إذا كان لديه القدرة الحقيقية المزعومة في الوثيقة. قانونياً، تتطلب شركة المنفعة العامة من الشركات "النظر" في أصحاب المصلحة بخلاف المساهمين. لاحظ تلك الكلمة: النظر. لا توجد آلية إنفاذ، ولا عقوبة على عدم الامتثال. في العقدين الماضيين منذ تنفيذ قانون شركة المنفعة العامة في ديلاوير، لم يكن هناك حالة واحدة ناجحة حيث تم بدء المهمة العامة وإنفاذها من قبل المساهمين. ليس واحدة. حتى في التقاضي، تقتصر التعويضات على الأوامر القضائية، دون أي أضرار مالية. يمكن للشركة التسجيل كشركة منفعة عامة، وتحديد مهمة عامة في ميثاقها، والعمل تمامًا مثل شركة تقليدية لأنه لا يمكن لأحد إجبارها على الامتثال. هذا الهيكل أقرب إلى علامة تجارية مع تكاليف قانونية - قليلاً مثل قرار السنة الجديدة "للذهاب إلى صالة الألعاب الرياضية."

يجب على مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي تحمل تكاليف الطاقة بأنفسها، وتجنب الدعم من السكان، وخلق فرص عمل وإيرادات ضريبية للمجتمع المحلي. هذا هو رد الوثيقة على أقوى قوة معارضة مباشرة ومحددة ومنظمة في الوقت الحاضر.

في فبراير من هذا العام، كتبت أنه بين مايو 2024 ويونيو 2025، تم حظر أو تأخير مشاريع مراكز البيانات الأمريكية بقيمة تقارب 162 مليار دولار بسبب معارضة المجتمع. تقوم 188 منظمة عبر أكثر من ولايتين بتنسيق إجراءات قانونية، حيث تم إيقاف ثلثي المشاريع التي تم الاحتجاج عليها. فاز جمهوري بمقعد في مجلس الشيوخ في تكساس على منصة تعارض بشكل صريح تطوير مراكز البيانات. في نيو برunswick، امتلأت قاعات المجلس بالمئات قبل الاجتماع، مع تجمع المئات خارجاً، مما أدى إلى رفض المشروع بالإجماع من قبل مجلس المدينة.

منذ فبراير، تدهورت الوضعية أكثر، مع مواجهة صناعة معارضة أكثر تنظيماً - وهو ما لم تعترف به الوثيقة أو يبدو أنها توقعت.

في الأسابيع الستة الأولى فقط من عام 2026، تم تقديم أكثر من 300 مشروع قانون متعلق بمراكز البيانات في أكثر من 30 ولاية عبر الولايات المتحدة. قدمت 12 ولاية على الأقل مشاريع قوانين لتجميد بناء مراكز البيانات الجديدة، بما في ذلك جورجيا، وماين، وماريلاند، وميشيغان، ومينيسوتا، ونيوهامبشير، ونيويورك، وأوكلاهوما، ورود آيلاند، وساوث داكوتا، وفيرمونت، وفيرجينيا، وويسكونسن. قد تصبح ولاية ماين أول ولاية تمرر مثل هذا القانون، بدعم من الحزبين في مجلس النواب ومن المتوقع أن يمر في مجلس الشيوخ، بدعم من الحاكم.

من المهم أن نلاحظ أن هذه ليست مشاعر عامة فضفاضة بل إجراءات سياسية تشريعية منظمة تحدث في المجالس التشريعية للولايات عبر خطوط الحزب.

III. ما تحتاجه هذه الصناعة حقًا هو "التنازل"

كل اقتراح في الوثيقة يتوافق مع قطعة تشريعية فاشلة أو متوقفة: إما ميتة في اللجنة، مرفوضة، مخففة من قبل الصناعة، غير ممولة، عالقة في أوراق بيضاء، أو لم تصل أبدًا إلى التصويت. لم تصل فترة العمل البالغة 32 ساعة إلى التصويت؛ تم اقتراح ضريبة الثروة أربع مرات لكنها لم تحصل على جلسات استماع في اللجنة؛ توقفت قانون PRO في مجلس الشيوخ بعد أن مرت في مجلس النواب مرة واحدة؛ تم التخلي عن أحكام مقدمي الرعاية في قانون Build Back Better من قبل سيناتور داعم؛ انتهت صلاحية إعانات النطاق العريض، مما ترك 23 مليون أسرة بدون تغطية؛ تم رفض SB1047؛ وحتى ضريبة الروبوت لم تحصل على رقم مشروع قانون. تجمع هذه الوثيقة بين هذه الاقتراحات "الزومبي"، وتزيلها من سياقها السياسي، وتقدمها كنقطة انطلاق للنقاش. لكن النقاش قد حدث بالفعل، وقد فشلت هذه الاقتراحات.

المسألة الأعمق ليست ما إذا كانت هذه الاقتراحات قديمة ولكن الوثيقة لا تقدم أي مطالب. لا تطلب شيئًا من OpenAI، ولا تقدم أي تضحيات، ولا تتضمن أي نقل للقيمة.

مواجهة العمل العام والضغط التنظيمي، تتطلب الدفاع الفعال حقًا منطقًا للعمل، ومنطق العمل يتطلب تكلفة. وثيقة مثل هذه - تؤدي القلق بلغة واشنطن ولكن ترفض نقل فوائد الذكاء الاصطناعي من الشركات إلى المجتمعات والعمال الذين يتحملون التكاليف - كانت محكوم عليها بالفشل منذ البداية.

دعوني أكون واضحًا: هذه ليست حجة يسارية، ولا هي حالة للعنف أو النقابات. إنها "حجة البقاء". على مر التاريخ، أي صناعة نجحت في تجاوز معارضة قوية من الجمهور قدمت تنازلات - ليس بدافع من الإيثار ولكن لأن تكلفة عدم القيام بذلك كانت أعلى.

لم يقبل عمالقة السكك الحديدية في السبعينيات من القرن التاسع عشر لجنة التجارة بين الولايات طواعية، ولكن الذين نجوا فعلوا ذلك من خلال قبول تنظيم الأسعار قبل أن تفرض الحكومة تدابير أكثر صرامة؛ قبلت صناعة الطاقة النووية التكاليف التنظيمية العالية لأن الجمهور لم يكن ليقبل البناء خلاف ذلك؛ وقبلت شركات النفط في بحر الشمال ضريبة استخراج بنسبة 78% في النرويج لأنه خلاف ذلك كان سيتعين عليها مواجهة التأميم.

يقترح هذا الوثيقة أن صانعي السياسات قد يفكرون في زيادة ضريبة رأس المال. يمكن لـ OpenAI الالتزام بالدفع؛ اقتراح صندوق ثروة عامة، يمكن لـ OpenAI المساهمة فيه؛ اقتراح مراكز بيانات لتحمل تكاليف الطاقة، يمكن لـ OpenAI تنفيذها بشكل استباقي في جميع مناطق التشغيل؛ اقتراح حوكمة الشركات ذات المنفعة العامة، يمكن لـ OpenAI إعادة فرض حد الربح الذي تم إلغاؤه قبل ستة أشهر.

ومع ذلك، لا يوجد أي من هذه الأمور في الوثيقة. تحتوي الوثيقة فقط على ورشة عمل، وبعض المنح الدراسية المسعرة في منتجاتها الخاصة، وصندوق بريد غير مراقب.

لا تزال صناعة الذكاء الاصطناعي لديها نافذة من الفرص. جميع الصناعات التي مرت بردود فعل مماثلة كانت لديها هذه النافذة. لكن هذه النافذة تعني: قبول القيود بشكل استباقي، قبل تشكيل القوى المعارضة، التي ستؤثر حقًا على البيانات المالية وتستهلك الأرباح. بمجرد إغلاق النافذة - كما كتبت في "معضلة ذكائنا" - لن تعود للفتح. ستكون العلاقة بين الصناعة والجمهور معادية بشكل دائم. كانت لدى صناعة التبغ نافذة، وكانت لدى الوقود الأحفوري واحدة، وكذلك وسائل التواصل الاجتماعي - في كل مرة، اختارت الصناعة تحسينًا قصير الأجل، وأغلقت النافذة.

أربعة، كيف وصلنا إلى هنا

لقد قضيت مسيرتي المهنية بأكملها في مجال الذكاء الاصطناعي. لا أخفي دعمي للذكاء الاصطناعي. أؤمن بالإمكانات التحويلية لهذه التكنولوجيا وأن الولايات المتحدة يجب أن تقود في تطويرها. أعتقد أيضًا أن OpenAI قد حققت بالفعل إنجازات ملحوظة ومن المحتمل أن تحقق المزيد. أكتب هذا ليس كغريب.

لكنني أتذكر أيضًا كيف كانت الأمور قبل حدوث كل هذا، والمسافة من ذلك الحين إلى الآن تستحق التأمل.

في السنوات الأخيرة، شهدت العلاقة بين صناعة التكنولوجيا والحكومة الفيدرالية تحولًا عميقًا، ولست متأكدًا مما إذا كان أي شخص قد استوعب هذا التغيير حقًا - خاصة أولئك الذين عاشوا خلاله. قبل فترة ليست طويلة، كان لدى جميع شركات التكنولوجيا تقريبًا موقف افتراضي من الانفصال التام وعدم الثقة تجاه الحكومة. ما لم يتم استدعاؤك بمذكرة استدعاء، فلن تذهب إلى واشنطن. كانت واشنطن هي المكان الذي "تواجه فيه الشركات الجيدة أشياء سيئة." إذا كان عليك الذهاب، كنت ستنفق مئات الآلاف من الدولارات شهريًا لتوظيف لوبيين للتعامل مع العلاقات الحكومية نيابةً عنك، ثم تحاول ألا تفكر في الأمر كثيرًا. كانت الصناعة بأكملها تعامل الحكومة الفيدرالية كنظام جوي - كنت تراقبها، وتستعد لها، وتحافظ على مسافة عندما يكون ذلك ضروريًا، ولكن عادةً لا تتفاعل معها حقًا.

ثم تغيرت الأمور. أدت إعادة الترتيبات السياسية في السنوات الأخيرة إلى ظهور مرحلة غريبة وقصيرة ولكن مثيرة تُعرف باسم "اليمين التكنولوجي." كانت موجودة بطريقتها الخاصة. ذهب المؤسسون إلى واشنطن وفوجئوا فجأة بأنهم "يمتلكون آراء" حول العديد من القضايا. ذهبوا إلى مراكز الفكر التقليدية مثل هيريتاج وهيلسديل ووجدوا أن الناس كانوا مهتمين حقًا بما لديهم ليقولوه. بدأوا في كتابة مذكرات سياسية، وشراء بدلات، وأحيانًا يتذكرون حتى إزالة الخيط من فتحة بدلاتهم. حضروا عشاءً مع أعضاء مجلس الشيوخ، وذهبوا إلى تجمعات اجتماعية، ودهشوا عندما وجدوا أن أعضاء مجلس الشيوخ كانوا سعداء حقًا لرؤيتهم. كان الأمر يشبه "العودة إلى الوطن" ولكنه أيضًا كان مثل لم شمل غريب - نشأت مشاعر قوية من الانتماء والمشاركة في الوقت نفسه، مما جعل من الواضح أن هذا كان شيئًا جديدًا، شيئًا مختلفًا، وأننا جميعًا كنا في الواقع متوترين قليلاً.

ربما تنتهي هذه المرحلة أو قد انتهت بالفعل. ما تبقى ليس ما كنا نعتقد أننا سنحصل عليه. لم يجلب المؤسسون الذين ذهبوا إلى واشنطن نظرية دائمة وواضحة تفسر كيف يجب أن تتعايش التكنولوجيا والحكم الديمقراطي. ما جلبوه كان اتصالات، وقنوات، وإحساس بـ "يجب أن أكون على الطاولة أيضًا" - لكن تلك الطاولة كانت معدة من قبل أولئك الذين يجلسون هناك منذ عقود، ويفهمون كيف تعمل، وسيستمرون في الجلوس هناك حتى بعد أن تنتقل صناعة التكنولوجيا إلى الاتجاه التالي.

بعد هذا "الربيع الزائف" الغريب والقصير، ما يبقى حقًا هو شيء أكثر أهمية وأقل رومانسية. اليوم، تمتلك الولايات المتحدة مجموعة من شركات التكنولوجيا الحيوية الاستراتيجية - إن أهميتها تتعلق بالأمن القومي، والتنافسية الاقتصادية، وكل جانب من جوانب الحياة اليومية لمليارات الأشخاص. يمكن أن تتنافس هذه الشركات الآن مع حجم الدول. جزء كبير من نمو الناتج المحلي الإجمالي مرتبط بنجاحها أو فشلها. إنهم يبنون بنية تحتية ستستمر لعقود.

وطريقة تفاعلهم مع الحكومة الآن تبدو وكأنهم يحملون ورقة رابحة. هذا هو السياق الذي يجب أن نأخذه في الاعتبار عند فهم الوثيقة "السياسة الصناعية في عصر الذكاء الاصطناعي." إنها في الأساس موقف تفاوضي.

لم نرَ شركات التكنولوجيا تتصرف بهذه الطريقة من قبل. لقد رأينا مقاولين الدفاع يتفاوضون مع الحكومة، لكن مقاولين الدفاع يفهمون أن أعمالهم بالكامل تعتمد أساسًا على ما إذا كانت الحكومة تسمح لهم بالوجود. لقد رأينا شركات النفط تتفاوض مع الحكومة، لكن شركات النفط تفهم أن الموارد التي تستخرجها تعود أساسًا إلى الجمهور. لقد رأينا أيضًا شركات الاتصالات تتفاوض مع الحكومة، لكن شركات الاتصالات تقبل "التزامات الناقل المشترك" كالثمن الذي يجب دفعه للاستمتاع بموقع احتكاري.

ولم تقبل صناعة الذكاء الاصطناعي أي شيء حتى الآن. لم تعترف بأنها تعمل بإذن من الجمهور؛ ولم تقبل أن الموارد التي تستهلكها تعود إلى المجتمعات التي توفر تلك الموارد؛ ولم تقدم أي "عشور."

لكن هذه الصناعة تحتاج إلى القيام بذلك. ما تحتاجه حقًا ليس كتابة اقتراح آخر يُقدم لصانعي السياسات الذين رفضوا بالفعل اقتراحات مماثلة، بل تقديم التزامات ملزمة لنقل قيمة حقيقية من الشركات إلى المجتمعات التي تدعمها.

هذا ليس عن النبل؛ إنه عن التكلفة. بدون دفع، ستكون التكلفة أكبر بكثير.

[رابط المقال الأصلي]