Cuatro siglos de historia financiera demuestran repetidamente: La venta en corto no es el enemigo del mercado, sino un catalizador para los mercados alcistas

Título original: "La singularidad del mecanismo, el punto de partida de un mercado alcista: Los derechos de venta corta son la clave para encender la próxima ronda del mercado alcista de las altcoins"

Durante trescientos años en los mercados financieros, ha habido una regla que se ha verificado repetidamente: un mercado alcista nunca se enciende por una narrativa, sino por una mejora en los mecanismos de negociación. Ya sean ICOs, contratos perpetuos, AMMs, DeFi, NFTs... todos han sido impulsados por mecanismos, con la especulación impulsando el flujo de fondos en un ciclo. Es la mejora en los mecanismos lo que trae prosperidad.

Mirando hacia atrás en el punto de partida de cada gran rally, encontrarás que su común denominador no es que "surgió una buena historia", sino que "los participantes del mercado de repente obtuvieron una nueva forma de participar en el juego".

Lo que siempre ha provocado la próxima ronda de prosperidad no es la narrativa, sino la evolución de cada mecanismo de negociación.

Esta regla, desde Wall Street hasta Binance, desde el comercio al contado hasta los futuros, desde el verano de DeFi hasta Hyperliquid, nunca ha fallado.

Puedes bajarla, puedes bajarla, es decir, el derecho igualitario a la bajada es la oportunidad para la próxima ronda de mercado alcista de altcoin.

I. En 1609, un comerciante holandés cambió la historia financiera

En 1609, Ámsterdam.

La Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC) era la empresa cotizada más grande del mundo en ese momento, monopolizando el comercio de especias en Asia, y su precio de las acciones solo subía. Todo el mundo compraba, todo el mundo ganaba dinero. El mercado solo tenía una dirección: al alza.

Luego, un comerciante llamado Isaac le Maire hizo algo que todos en ese momento consideraron una locura: pidió prestadas las acciones de la VOC, las vendió y apostó a que caería.

Esta fue la primera operación de venta en corto registrada en la historia de la humanidad.

El gobierno holandés estaba furioso. El parlamento consideró esto un ataque malicioso a la empresa insignia del país y promulgó una legislación para prohibir la venta en corto. Le Maire fue denunciado públicamente. Pero la historia no terminó ahí: a pesar de las prohibiciones repetidas, el comportamiento de venta en corto en Ámsterdam nunca desapareció realmente. Los participantes del mercado descubrieron un hecho innegable que no podía ser negado legislativamente: con la venta en corto, los precios se volvieron más realistas. Esas acciones sobrevaloradas ya no podrían sostener una falsa prosperidad indefinidamente.

Cuatrocientos años después, el mercado de criptomonedas está reproduciendo el mismo guión. En el mercado de miles de altcoins, solo hay compras, no ventas en corto. Los precios solo reflejan el lado optimista, y la voz del pesimismo se silencia a la fuerza. Cada subida del mercado sigue el mismo ciclo: El miedo a perderse algo (FOMO) aumenta los precios, la burbuja estalla, el caos se apodera de todo, esperando que la próxima narrativa comience de nuevo.

Pero la historia ya nos ha dicho: cada introducción de derechos de venta en corto no ha sido el fin del mercado, sino más bien el comienzo.

II. Dos siglos en Wall Street: Cómo la venta en corto pasó de ser el "enemigo público" a la "piedra angular del mercado"

1792-1840: La era del Salvaje Oeste: un mercado primitivo donde solo se permitían posiciones largas.

El 17 de mayo de 1792, 24 corredores firmaron el Acuerdo de Buttonwood bajo un árbol de botón en Wall Street, acordando comerciar acciones entre ellos. Este fue el precursor de la Bolsa de Nueva York (NYSE).

El mercado en ese momento era similar al mercado de altcoins de hoy: solo podías comprar, mantener, esperar los dividendos y esperar las vacaciones. No había apalancamiento, ventas en corto ni proceso de liquidación estandarizado. El volumen diario de operaciones podría haber sido inferior a $500,000, con solo unas pocas docenas de participantes. El mercado era extremadamente pequeño porque había muy poco que se pudiera hacer.

Las fluctuaciones de precios estaban impulsadas por completo por el sentimiento alcista. Cuando llegaban buenas noticias, todo el mundo compraba, lo que provocaba que los precios se dispararan. Cuando llegaron las malas noticias, todos querían vender, pero debido al mercado poco profundo, no pudieron vender, lo que provocó un colapso de los precios. Sin que los vendedores en corto volvieran a comprar en el descenso, no había un soporte natural en el mercado, y el fondo dependía completamente de cuándo el último toro se rendiría.

¿No suena esto como las monedas de meme de 2024-2025 con alto FDV y bajo float en el mercado de altcoin?

1850-1860: La venta en corto toma el centro del escenario: el miedo y la prosperidad coexisten.

En la década de 1830-1840, un comerciante llamado Jacob Little hizo una fortuna mediante la venta en corto y fue conocido como el “primer gran bajista de Wall Street”. Sin embargo, la venta en corto se convirtió verdaderamente en un arma común en la década anterior y posterior a la Guerra Civil.

Daniel Drew, Jay Gould, Cornelius Vanderbilt: estos son los nombres que definieron a Wall Street en esa época. Participaron en una serie de batallas épicas largas y cortas en torno a las acciones de las compañías ferroviarias: Drew vendió en corto Erie Railroad, Gould y Fisk colaboraron para atacar la posición larga de Vanderbilt. Estas batallas fueron sangrientas, caóticas y llenas de fraude, pero el resultado objetivo fue que las ventas en corto se transformaron de un arma secreta de unos pocos en una herramienta estándar en Wall Street.

Las reacciones sociales en los Países Bajos de 1609 fueron sorprendentemente similares. Los miembros del parlamento llamaban a los vendedores en corto "enemigos del estado", y los periódicos los acusaban de "aprovecharse de la desgracia ajena". El miedo del público a las ventas en corto ha permanecido casi sin cambios durante cuatrocientos años.

Pero la respuesta del mercado también fue la misma que hace cuatro siglos: positiva y vibrante:

Cada venta en corto creó una orden de venta y, al mismo tiempo, preparó el terreno para una inevitable orden de compra (cubrimiento de corto). El volumen de operaciones aumentó, los diferenciales entre precios de compra y venta se redujeron y más personas estaban dispuestas a entrar en el mercado. Wall Street pasó de ser un pequeño círculo de unas pocas docenas de individuos a convertirse en un verdadero mercado de capitales.

Colapso del mercado de valores de 1929 → Regla de recuperación de 1938: El pico del miedo y un punto de inflexión.

En octubre de 1929, Wall Street se vino abajo. El promedio industrial Dow Jones se desplomó casi un 90% en dos años. La ira del público necesitaba un cauce, y los vendedores en corto se convirtieron en el objetivo más conveniente, aunque los verdaderos culpables fueron una burbuja impulsada por el apalancamiento y un colapso bancario sistémico.

En 1934, EE. UU. Se estableció la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). La venta en corto se enfrentó una vez más a la amenaza de ser completamente prohibida. Sin embargo, la SEC tomó una decisión histórica: en 1938, en lugar de prohibir la venta en corto, introdujo la "regla del uptick" (Regla 10a-1): la venta en corto solo podía ejecutarse cuando el precio de las acciones estaba subiendo, lo que impedía las sucesivas incursiones bajistas.

La importancia de esta decisión no puede exagerarse. Estableció un principio que ha perdurado hasta el día de hoy: la venta en corto no debe eliminarse, sino regularse. Las reglas no son enemigas de la venta en corto; las reglas son un requisito previo para legitimar la venta en corto.

Con las normas establecidas, las ventas en corto ya no eran un área gris. Los fondos institucionales, inicialmente desconfiados de las ventas en corto, ahora contaban con la protección de un marco legal, lo que les hacía más propensos a participar a gran escala. La regulación no acabó con las ventas en corto; más bien, hizo que las ventas en corto fueran más seguras y confiables, atrayendo más capital al mercado.

Esta es una lección que el mercado de las criptomonedas aún no ha aprendido completamente, incluso hoy en día.

1973: Normalización de opciones: de una dirección a cuatro

El 26 de abril de 1973, la Bolsa de Opciones de Chicago (CBOE) abrió sus puertas. El primer día, solo se podían negociar opciones de compra sobre 16 acciones. Las opciones de venta se introdujeron en 1977. Ese mismo año, Fischer Black y Myron Scholes publicaron el innovador modelo de valoración de opciones Black-Scholes, que proporcionó una base matemática para la negociación de opciones.

La importancia de las opciones radica en que amplían la dimensión del juego del mercado de dos (comprar/vender) a cuatro (comprar con opción de compra/comprar con opción de venta/vender con opción de compra/vender con opción de venta). Por primera vez, los inversores pueden expresar su visión del mercado de una manera muy precisa, no solo "subir o bajar", sino "en qué momento, a qué velocidad y cuánto subir o bajar".

Más importante aún, las opciones proporcionan a los inversores institucionales un arsenal completo de cobertura. El mercado alcista de la década de 1980 (con el S&P 500 subiendo más del 2200% desde 1982 hasta 2000) se inició por el control de la inflación de Volcker, los recortes de impuestos y la desregulación de Reagan, pero las opciones proporcionaron la infraestructura de gestión de riesgos que permitió a las instituciones aumentar con confianza sus posiciones. Si puedes cubrirte, puedes tomar posiciones más grandes; a medida que más personas toman posiciones más grandes, entran más fondos, y se produce un mercado alcista.

Para los ricos y las instituciones, controlar las disminuciones es más importante que cuánto pueden ganar: el riesgo incontrolable significa que el gran dinero no puede entrar.

1996-1997: Los inversores minoristas irrumpen.

NASDAQ ha sido una plataforma de negociación electrónica desde su creación en 1971, la primera en la historia de la humanidad. Lo que realmente sucedió en 1996-1997 fue doble: las Reglas de Manejo de Órdenes de la SEC rompieron el monopolio de los creadores de mercado sobre las cotizaciones; las corredurías en línea (E*Trade, Ameritrade) redujeron las comisiones de negociación de $50-100 a menos de $10.

La burbuja finalmente estalló, pero la capitalización de mercado de NASDAQ se mantuvo significativamente más alta después de la burbuja que antes de la transformación, porque la participación incremental provocada por la mejora de la infraestructura es irreversible.

1993-2010: Maduración del ecosistema completo.

Muchas personas piensan que los ETF son un producto de la última década, pero el primer ETF, SPY (que sigue al S&P 500), se cotizó en una bolsa de valores de EE. UU. en 1993. En 2001, la SEC impuso la decimalización, reduciendo el diferencial de compraventa de $0.125 directamente a $0.01, lo que redujo significativamente los costos de negociación. De 2005 a 2010, surgió la negociación de alta frecuencia (HFT), que en un momento dado representó más del 60% del volumen diario de negociación en el mercado de valores de EE. UU. Las estrategias cuantitativas, el arbitraje de ETF, la cobertura largo-corto, las herramientas estandarizadas ahora están disponibles para todo tipo de estrategias.

En este punto, el sistema de herramientas para el mercado de valores de EE. UU. se ha desarrollado por completo. Largo, corto, cobertura, arbitraje, los fondos que emplean todo tipo de estrategia pueden encontrar un punto de entrada adecuado. El resultado:

De hecho, el patrón es tan claro que no puede ser más claro: cada vez que un nuevo mecanismo de comercio permite que más personas participen en el mercado de más maneras, la prosperidad sigue. (Ver gráfico a continuación)

III. Ocho años en el mercado de criptomonedas: Completar dos siglos de evolución en ocho años

Lo que Wall Street tardó dos siglos en mejorar en términos de mecanismos, desde el lanzamiento de Binance en 2017 hasta la madurez de los contratos perpetuos, tardó menos de ocho años. Pero cuando se trataba del nivel de las monedas meme, el progreso se estancó.

2017: el momento del árbol Catalpa

Cuando se lanzó Binance, solo estaba disponible el comercio al contado. Las acciones que se podían tomar eran las mismas que las de un corredor en 1792: comprar, mantener, esperar aumentos de precios.

La burbuja de las ICO sirvió como el mejor espejo. Todo el mundo estaba comprando, así que los precios solo podían subir. Luego, la presión de compra se agotó: en un mercado sin ventas en corto, sin cobertura de corto, no hay soporte natural. Los precios caen en picado hasta que el último toro se rinde. Las monedas meme colapsaron en general. Esta característica del mercado es idéntica a la era del árbol de catalpa de 1792.

2016-2019: la aparición de las ventas en corto

En mayo de 2016, BitMEX lanzó el contrato perpetuo XBTUSD, la primera herramienta de venta en corto en el mercado de criptomonedas. En septiembre de 2019, Binance introdujo los contratos perpetuos BTC/USDT, llevando las ventas en corto al mercado general.

¿Qué ocurrió? Lo mismo ocurrió cuando se introdujo la venta en corto en Wall Street en la década de 1860: la liquidez aumentó, el descubrimiento de precios se volvió bidireccional y la volatilidad disminuyó estructuralmente.

La volatilidad anualizada de 30 días de Bitcoin cayó de más del 150% durante el mercado alcista de 2017 al 60-90% durante el mercado alcista de 2020-2021, mientras que las ganancias fueron mayores, la volatilidad se volvió más ordenada. Todavía hay fuertes subidas y caídas, pero situaciones como "tres meses de movimiento bajista unidireccional con bajo volumen" se han reducido significativamente porque los vendedores cubrirán a un cierto nivel de precio, creando un soporte natural.

Más importante aún, ha habido un salto cuántico en la cantidad de capital involucrado. Solo con las herramientas de cobertura los fondos institucionales estuvieron dispuestos a entrar a gran escala. No se puede esperar que un gestor de fondos que supervisa decenas de miles de millones de dólares invierta dinero en un mercado que solo puede operar al alza y no puede cubrirse. Los contratos perpetuos no solo dieron a los inversores minoristas el derecho a vender en corto, sino que proporcionaron a todo el mercado una infraestructura para la participación institucional.

La proporción de derivados en el volumen total de operaciones ha aumentado de menos del 10% en 2017 a alrededor del 90% en marzo de 2026, los derivados han asumido completamente el poder de fijación de precios del mercado de criptomonedas:

Vender en corto no mató a BTC. Vender en corto transformó a BTC de una especulación de 10.000 millones de dólares en una clase de activos de 2 billones de dólares.

2020-2021 - Verano de DeFi: No es solo una narrativa, sino una evolución del propio mecanismo.

El mercado de opciones para BTC y ETH maduró rápidamente en 2020-2021 (liderado principalmente por Deribit). Este fue el "momento CBOE 1973" del mercado de criptomonedas: las instituciones no solo podían vender en corto, sino también cubrirse con precisión y construir posiciones estructuradas. La dimensión de las estrategias se expandió de dos dimensiones a dimensiones superiores.

Además, muchos categorizan el Verano de DeFi como una "narrativa", similar a la locura de los NFT y el concepto de metaverso, solo otro ciclo de bombo. Pero esto es un malentendido fundamental. La esencia del Verano de DeFi no es una narrativa, sino un salto estructural en el mecanismo de negociación.

Las AMM (Creadores de Mercado Automatizados) reescribieron la lógica subyacente de la negociación. Antes de Uniswap, la negociación requería libros de órdenes, creadores de mercado y coincidencia centralizada. Las AMM cambiaron todo esto: cualquiera podía proporcionar liquidez utilizando dos tokens, cualquiera podía comerciar al instante, sin necesidad de una orden de contraparte, sin necesidad de permiso de nadie. Esto no es una narrativa, es un cambio de paradigma en la infraestructura de trading. Permitió que miles de tokens previamente ilíquidos tuvieran un mercado de trading por primera vez.

Los protocolos de préstamo crearon apalancamiento y estrategias circulares en cadena. Aave y Compound permitieron a los usuarios depositar activos para pedir prestado otro activo, esencialmente, esto es trading con margen en cadena. Más importante aún, dio lugar a la "agricultura de rendimiento": depositar ETH para pedir prestada una stablecoin, usar la stablecoin para comprar más ETH, luego depositar de nuevo... Esta estrategia se llama apalancamiento largo en las finanzas tradicionales, empaquetada como "agricultura de rendimiento" en DeFi, pero la lógica subyacente es idéntica: es una nueva forma de jugar el juego, permitiendo a los participantes participar en el mercado con dimensiones más estratégicas.

La capacidad de composición permite una innovación exponencial. AMM + Préstamos + Minería de liquidez + Arbitraje entre protocolos: estas combinaciones de "legos de dinero" han creado un espacio estratégico nunca antes visto en las finanzas tradicionales. Cada nueva combinación representa una nueva forma de participar, atrayendo nuevo capital y nuevos usuarios.

Por lo tanto, el superciclo de 2020-2021 no fue el resultado de la superposición de dos factores, sino de tres: Los contratos/opciones perpetuos de BTC y ETH proporcionaron a las instituciones rampas de encendido/apagado, los protocolos de préstamo y AMM de DeFi transformaron los mecanismos de transacción en cadena, y la narrativa simplemente sirvió como un empaque superficial de estas dos capas de evolución.

Una vez más, valida la misma regla: Cada evolución del mecanismo de transacción ha impulsado la siguiente ronda de prosperidad.

2021-2023: La expansión perpetua de las Altcoins

Binance comenzó a introducir contratos perpetuos para cada vez más altcoins. Con cada nueva moneda agregada a los perpetuos, el volumen de operaciones experimenta un aumento en forma de función escalón, no porque la "lista de perpetuos" sea una buena noticia, sino porque la introducción de herramientas de venta en corto permite que participen tipos de estrategias más diversos.

Los fondos cuantitativos pueden proporcionar liquidez, los fondos de cobertura pueden hacer arbitraje, los traders de tendencia pueden vender en corto. La diversidad de participantes equivale directamente a la profundidad de la liquidez.

La regla sigue siendo válida: La inclusión de BTC en la lista de perpetuos provocó una gran subida, al igual que ETH y SOL; todas las altcoins que se incluyeron en los perpetuos experimentaron un salto de liquidez.

2023-2025: el momento en que se rompen las reglas

Luego, inevitablemente, llega un giro inesperado, como en una telenovela, un giro argumental que obstruye, simplemente un contratiempo en el camino.

Desde la segunda mitad de 2023 hasta el tercer trimestre de 2025, Binance introduce rápidamente contratos perpetuos para altcoins a un ritmo sin precedentes. Casi todas las semanas se lanzan nuevos pares de perpetuos, desde tokens L1 convencionales hasta monedas conceptuales de IA, desde GameFi hasta Memes, e incluso algunos proyectos con capitalizaciones de mercado de solo decenas de millones están obteniendo contratos perpetuos.

Superficialmente, esto parece una extensión de patrones históricos: proporcionar más activos con herramientas de venta en corto, crear más liquidez, atraer a más participantes. Y, objetivamente hablando, estos perpetuos sí crean liquidez de la nada: un proyecto con una capitalización de mercado que fácilmente alcanza miles de millones en FDV pero solo tiene una capitalización de mercado circulante de decenas de millones, no puede mantener una profundidad de negociación decente únicamente en el mercado al contado. Los creadores de mercado de contratos perpetuos utilizan stablecoins para proporcionar cotizaciones bidireccionales, inyectando efectivamente una capa de liquidez sintética en estos mercados tan delgados como una hoja de papel.

Pero esta vez, el patrón no está funcionando.

El problema radica en la desconexión entre "liquidez" y "confianza". La premisa de crear liquidez es que alguien esté dispuesto a jugar el juego. Sin embargo, en la realidad de 2024-2025, todos tienen miedo. El mercado actual trata cualquier nueva cotización como el punto final, como la señal de salida, como noticias para operar.

Los inversores minoristas están asustados. Después de experimentar el retiro de fondos de FTX, el colapso de Luna y numerosos retiros de fondos, la confianza de los inversores minoristas en las monedas meme se ha desplomado.

Más fatalmente, un gran número de proyectos recién listados tienen una tokenómica distorsionada: con una valoración completamente diluida (FDV) de unos pocos miles de millones emparejada con un suministro circulante extremadamente bajo, lo que implica una cantidad masiva de tokens que se desbloquearán en el futuro para ser vendidos a bajo precio. Los inversores minoristas no son tontos: ¿por qué debería participar cuando me das una herramienta de venta corta, pero el activo en sí es una máquina diseñada para sangrar lentamente? No quiero tocarlo, ya sea a la baja o a la alta.

Los grandes inversores están asustados. El lanzamiento de contratos perpetuos significa que su comportamiento de control del mercado está expuesto al fuego de artillería de los vendedores cortos.

En el pasado, en un mercado al contado, las ballenas podían aumentar el precio a bajo costo y vender sin miedo a los cortos. Con los perpetuos, cada subida de precios podría atraer una ola de posiciones cortas, aumentando drásticamente el costo de mantener el precio. La respuesta de muchos equipos de proyectos no es participar en el juego, sino acostarse y no hacer nada: dejar de bombear y dejar que el precio disminuya naturalmente, a medida que se venden los tokens desbloqueados lentamente. Sin el bombeo de los equipos de proyectos, no hay efecto de beneficio; sin efecto de beneficio, no hay nadie que comercie.

Los proveedores de liquidez están asustados. Este es el aspecto más crucial.

Proporcionar liquidez a un proyecto con un volumen medio diario de operaciones al contado de solo unos pocos cientos de miles de dólares en contratos perpetuos es extremadamente arriesgado. La liquidez es demasiado escasa, el precio se manipula fácilmente y es difícil protegerse contra el riesgo de inventario del proveedor de liquidez. Cuando se enfrentan a una situación extrema del mercado, los proveedores de liquidez no pueden deshacerse de las operaciones que han realizado. Después de tropezar varias veces, los proveedores de liquidez comienzan a ajustar las cotizaciones, ampliar los diferenciales, reducir la profundidad o incluso salir directamente. Si ningún proveedor de liquidez está dispuesto a proporcionar liquidez para los perpetuos, la liquidez se convierte en una cáscara vacía.

Peor aún, esos contratos perpetuos de meme coin que aún están en funcionamiento se han convertido en un casino privado de ballenas.

Las monedas meme con un suministro circulante pequeño y fichas concentradas permiten a las ballenas casi total libertad en el mercado de perpetuos. El bombeo no requiere mucho capital: bombear el precio en el mercado al contado con fondos controlados y, mientras tanto, cosechar una ola de liquidaciones cortas en los perpetuos. El vertido es igualmente conveniente: primero, corto en perpetuos, luego, vertido en el mercado al contado, obteniendo beneficios de los cortos. De ida y vuelta, el alto apalancamiento en los perpetuos se ha convertido en una herramienta para que las ballenas amplíen sus ganancias, en lugar de un arma para que los minoristas reduzcan los riesgos.

El poder destructivo de este juego supera con creces el de la manipulación del mercado en el mercado al contado. En el mercado al contado, las ballenas engañan a los operadores minoristas del otro lado de la operación, mientras que en los swaps perpetuos (perp), las ballenas cosechan tanto a los largos como a los cortos: si operas en contra de la ballena, tu margen es su beneficio. Los operadores experimentados no se atreven a tocar estos perps fraudulentos, y los operadores inexperimentados que entran son repetidamente liquidados antes de salir para siempre.

Originalmente, se suponía que la venta en corto debía restringir el poder de las ballenas. Sin embargo, en las estafas extremadamente ilíquidas, la dinámica se invierte: el acto de vender en corto se convierte en otra arma en el arsenal de la ballena. Esto no solo altera el ecosistema de una criptomoneda en particular, sino que también erosiona la confianza en todo el mercado de criptomonedas. Cada comerciante que es liquidado en una operación de estafa representa una pérdida permanente del mercado de criptomonedas.

Ha surgido una paradoja: A pesar de que Binance lista cada vez más estafas, el volumen de operaciones y la actividad en el mercado de altcoins están disminuyendo en realidad.

¿Qué indica esto? El mecanismo de swaps perpetuos ha alcanzado un techo en lo que respecta a las altcoins. Los perps son una maquinaria pesada que requiere creadores de mercado, oráculos, tasas de financiamiento y aprobación centralizada para operar. BTC y ETH pueden sostener esta maquinaria, pero miles de altcoins de bajo capital no pueden: la maquinaria está funcionando, pero se le acabó el combustible. Y esas máquinas que apenas funcionan se han convertido en cajeros automáticos para las ballenas.

IV. ¿Por qué los swaps perpetuos están condenados al fracaso para las altcoins?

Los experimentos de 2023 a 2025 ya han dado resultados, y aquí está la explicación mecanicista de por qué.

Una espiral de muerte de liquidez. Los Perps requieren que los creadores de mercado proporcionen liquidez con pares de stablecoin. ¿Quién estaría dispuesto a hacer de creador de mercado para un proyecto desconocido con un volumen de negociación diario de decenas de miles de dólares? No hay creadores de mercado, lo que significa que no hay liquidez, no hay liquidez, lo que significa que no hay operadores, y no hay operadores, lo que significa que no hay creadores de mercado. La venta en corto con apalancamiento en contado no requiere crear un mercado de derivados desde cero: toma prestado el token y véndelo en un pool de DEX existente. Los protocolos de préstamo proporcionan oferta, mientras que los AMM proporcionan ejecución, desacoplando ambos.

Dos precios, dos mundos. Perps y spot operan en pools separados, y cuando el pool es poco profundo, una sola operación puede manipular el precio de manera desproporcionada. Puede pensar que está perdiendo un proyecto, pero en realidad está apostando en un universo paralelo desconectado del spot. El apalancamiento spot opera en un solo mercado de principio a fin, sin problemas de anclaje.

Manipulación de las tasas de financiación. Las ballenas inflan el precio del perp para crear tasas de financiación extremas, sangrando a los bajistas cada pocas horas, incluso si están en lo cierto con su dirección. Lo que es peor es que las ballenas manipulan simultáneamente tanto los mercados spot como perp, inflando el precio spot mientras liquidan a los bajistas en perp. El apalancamiento al contado solo tiene un tipo de préstamo determinado por la oferta y la demanda, libre de distorsiones debido a la relación largo/corto.

Una posición sintética no crea una presión de venta real. Este es el punto clave. Al vender en corto en un swap perpetuo (perp), no habrá órdenes de venta en el mercado al contado. Los creadores de mercado hacen malabares entre las posiciones al contado, y los perps cortos no representan una amenaza para ellos. La venta en corto con margen al contado implica pedir prestos tokens reales para vender en el mercado al contado: la presión real de venta impacta directamente en el precio, obligando a los creadores de mercado a absorber los pedidos para mantener un precio alto.

Aprobación + Oráculo. Los swaps perpetuos requieren la aprobación de las plataformas de negociación y de oráculos confiables, ambos de los cuales faltan para las monedas de pequeña capitalización. El préstamo en cadena para la venta en corto no requiere aprobación, y el precio de liquidación depende del precio en tiempo real del AMM.

Los contratos perpetuos son un sistema de infraestructura de alto rendimiento, con costos operativos más altos que el valor que pueden crear para los activos de cola larga. Lo que necesitan las altcoins es la forma más ligera de ir en corto: pedir prestado el token, venderlo, recomprárlo cuando baje. Este es el préstamo con margen al contado para ir en corto.

5. ¿Miedo a ir en corto o miedo a no descubrir el precio?

Desde Ámsterdam en 1609 hasta Wall Street en la década de 1860 y hasta el Crypto Twitter en 2024, el miedo a ir en corto nunca ha cambiado. "Ir en corto hundirá el mercado". "Ir en corto es un ataque malicioso". "Ir en corto hará que el mercado colapse". Después de cuatrocientos años, la retórica sigue siendo casi la misma.

Sin embargo, cuatrocientos años de historia han demostrado repetidamente un hecho: el costo de temer a las ventas en corto es mucho mayor que las propias ventas en corto.

Cuando la crítica no está permitida, el elogio ya no tendrá sentido. Cuando las ventas en corto no están permitidas, el deseo también perderá su significado.

Porque en un mercado donde solo se permite el deseo, el precio solo refleja la mitad optimista. La mitad pesimista de la información, la duda, la tendencia bajista, el fraude, se silencia por la fuerza. Todos solo pueden "darle me gusta" y nadie puede "no darle me gusta".

Ese precio está distorsionado, es frágil e insostenible. No es un descubrimiento de precios, sino una ilusión de precios.

Respetar el descubrimiento de precios en su esencia requiere la capacidad de operar al alza y a la baja.

Con un verdadero descubrimiento de precios, el mercado tiene potencial para la longevidad. Las instituciones se atreven a entrar porque el precio es confiable; los creadores de mercado se atreven a participar porque pueden proporcionar liquidez en ambas direcciones; los inversores a largo plazo se atreven a unirse porque el precio actual ha resistido la prueba de los cortos y no es solo una línea dibujada por las ballenas.

Por el contrario, un mercado sin descubrimiento de precios solo puede depender de la narrativa para sobrevivir. Cada ciclo de bombo es un desastre, seguido de la espera de la próxima narrativa para atraer una nueva ola de personas a comprar el fondo. Siempre es este ciclo, nunca se puede acumular.

La mayor tragedia en el mercado de las altcoins no es "demasiadas ballenas", sino la falta de las condiciones básicas para el descubrimiento de precios. Si el precio no es real, ¿de qué se habla de valor a largo plazo?

VI. La venta en corto no es una herramienta para la bajista, sino un catalizador para los mercados alcistas

La regla más contraintuitiva de la historia: Cada vez que se introduce un mecanismo de venta en corto, a largo plazo, no suprime el precio, sino que en realidad lo eleva.

Después de que la venta en corto se popularizó en la década de 1860, el volumen de operaciones de la NYSE creció diez veces en una década, transformando a Wall Street de un pequeño círculo en un verdadero mercado de capitales. Después de la legalización de la regla de aumento en 1938, los fondos institucionales entraron a gran escala, y el S&P 500 aumentó un 340% en los siguientes 30 años. Tras el nacimiento de las opciones de la CBOE en 1973, el volumen de negociación de opciones creció 10.000 veces en 50 años, y el mercado de valores de EE. UU. experimentó décadas de expansión continua. Después del lanzamiento de los contratos perpetuos de BTC en 2019, la volatilidad del BTC cayó del 150% al 50%, mientras que su capitalización de mercado se expandió de $10 mil millones a $2 billones.

En cada caso, el resultado no es un colapso del mercado, sino una expansión del mercado. Hay tres razones para esto:

1. El apalancamiento crea liquidez: cada posición corta es una orden de venta + una orden de compra futura inevitable (cubrimiento), cuanto más activo es el apalancamiento, mayor es la liquidez.

2. El apalancamiento atrae a nuevos participantes: los creadores de mercado, los fondos cuantitativos, los fondos de cobertura y los arbitrajistas no están aquí para bajar los precios, sino para proporcionar liquidez, y la liquidez es el oxígeno de un mercado alcista.

3. El apalancamiento genera confianza: los precios probados por los vendedores cortos son los que se pueden confiar, y los precios confiables atraen dinero real, que impulsa alzas reales.

Una herramienta de juego completa no se trata de destruir la confianza, sino de construirla.

VII. El camino hacia el próximo mercado alcista

Desde 1609 en Ámsterdam hasta el mercado de criptomonedas en 2025, cuatro siglos de historia financiera han validado repetidamente la misma regla: la evolución del mecanismo viene primero, seguida de la prosperidad. Esta secuencia no se puede revertir.

El mercado actual de altcoins está atrapado en una espiral de muerte: solo se puede operar al alza → patrón único → menos personas obteniendo ganancias → menos traders participando → liquidez agotándose → estancamiento del mercado. Si el juego puede implicar apostar poco o mucho, jugador o banquero, ¿por qué no se pueden vender a corto las altcoins?

Los contratos perpetuos no pueden resolver este problema: las pruebas realizadas entre 2023 y 2025 ya lo han demostrado. Perp es una infraestructura pesada, insostenible para las altcoins de cola larga. "Adoptar perp" se ha convertido en otro detonante narrativo, al igual que "adoptar spot" o "adoptar alfa", convirtiéndose en un pretexto para el trading de noticias, separado del trading y del juego en sí. Las herramientas de trading estaban destinadas a servir para el trading, pero ahora se han convertido en objeto de trading: para los activos de cola larga, perp es estructuralmente la herramienta equivocada.

La ruta correcta es "apalancamiento al contado nativo corto" — pedir prestados tokens reales a través de préstamos sobrecolateralizados, vender en el mercado al contado, crear presión de venta real y participar en la determinación genuina de precios. No requiere que los creadores de mercado creen liquidez desde cero, soporte de oráculo para mantener el anclaje, tasa de financiamiento para reducir los diferenciales de base o la aprobación de nadie.

Esto está en línea con la génesis histórica de cada mecanismo de venta en corto. La venta en corto de Le Maire en 1609 no fue aprobada por la Bolsa de Ámsterdam. La venta en corto de Wall Street en la década de 1850 no fue diseñada por la NYSE. Todos fueron creados espontáneamente por los participantes del mercado: la herramienta vino primero, luego las reglas. Lo que la SEC hizo en 1938 no fue inventar el apalancamiento bajista, sino establecer un marco regulatorio para una práctica que se venía realizando desde hacía casi un siglo.

Los protocolos de apalancamiento bajista en cadena están siguiendo el mismo camino.

Cuando esto sucede, cuando una moneda de mierda ya no es solo una apuesta de un solo sentido sobre las subidas, sino un verdadero campo de batalla tanto para los longs como para los shorts en el mercado al contado, la calidad del mercado experimenta un cambio fundamental. La liquidez regresa, los participantes regresan, el capital regresa. No porque haya una nueva historia que contar, sino porque hay una nueva forma de jugar.

Si los patrones de la historia continúan siendo válidos, y no tenemos ninguna razón para creer que no lo harán, entonces el punto de ignición de la próxima subida de las shitcoins no será una nueva narrativa, los avales de celebridades o un evento de reducción a la mitad.

Será una actualización de la infraestructura: permitiendo que miles de shitcoins de cola larga accedan al apalancamiento corto nativo en cadena, ahí es donde el mercado de criptomonedas gana poder de fijación de precios.

Esta vez, no es por el desbordamiento de liquidez de BTC hacia las shitcoins, sino al revés.

8. Conclusión

En 1609, el gobierno holandés prohibió la venta en corto, y le Maire fue condenado públicamente. En la década de 1860, EE. El Congreso calificó a los vendedores en corto como enemigos de la nación. Después de la gran crisis de 1929, el público exigió la erradicación total de las ventas en corto. En 2024, "shorting" sigue siendo una palabra sucia en la comunidad cripto.

Durante cuatro siglos, el miedo de las personas a las ventas en corto ha permanecido sin cambios.

Pero cuatrocientos años de historia han demostrado repetidamente una cosa: cada vez que se supera este miedo y se introduce el shorting en el mercado, el mercado no colapsa, sino que se expande.

Ámsterdam se convirtió en un centro financiero global. Wall Street pasó de ser un árbol de botón a un mercado de capitales de billones de dólares. Binance se convirtió en el intercambio del universo. BTC creció de $10 mil millones a $2 billones.

Ahora, miles de altcoins están encerradas en una jaula de "solo largo". Sin la posibilidad de vender en corto, no hay descubrimiento de precios; sin descubrimiento de precios, no hay confianza; sin confianza, no hay prosperidad duradera. Todo el mercado ha retrocedido a un único juego de apuestas sobre las "expectativas de cotización": cada vez hay menos personas que ganan dinero, cada vez hay menos participantes y todo se está volviendo más tranquilo.

Y para aquellas altcoins que han adoptado a regañadientes los contratos perpetuos, la posibilidad de vender en corto se ha convertido en una nueva herramienta para que las ballenas cosechen, acelerando la pérdida de confianza en el mercado.

Cuando la crítica no está permitida, el elogio ya no tendrá sentido. Cuando no se permite vender en corto, o cuando vender en corto es un privilegio reservado para las ballenas, el precio nunca será verdadero.

Más aterrador que el miedo que produce vender en corto es un mercado sin descubrimiento de precios.

Un mercado alcista nunca se espera; es impulsado por la evolución de los mecanismos. Y en el núcleo de cada evolución de mecanismo, desde 1609 hasta hoy, una cosa siempre ha sido la misma:

Dar al mercado el derecho a vender en corto.

¿Quién está dispuesto a unirse a nosotros y juntos gritar la frase "Te guste o no, puedes cortoarlo" puedes cortoarlo. (inspirado en @heyibinance)

Enlace al artículo original