Las monedas de privacidad no son una elección radical: el dinero bajo vigilancia es la verdadera anomalía
Puntos clave
- La privacidad en las transacciones financieras ha sido la norma durante miles de años, lo que convierte al dinero bajo vigilancia en un cambio reciente y experimental.
- Herramientas como las monedas de privacidad, incluyendo Monero y Zcash, restauran los intercambios anónimos, contrarrestando el aumento de los pagos digitales rastreables.
- La capacidad de los gobiernos para congelar cuentas destaca los riesgos del dinero bajo vigilancia, enfatizando la necesidad de alternativas privadas.
- Las monedas de privacidad se alinean con las tradiciones monetarias históricas, ofreciendo protección en entornos inestables o autoritarios sin ser inherentemente sospechosas.
- Plataformas como WEEX apoyan el trading seguro de monedas de privacidad, mejorando la privacidad del usuario y la libertad financiera en el espacio de las criptomonedas.
Imagina entregar una simple moneda por una hogaza de pan en un mercado bullicioso hace siglos. Sin preguntas, sin registros, solo un intercambio directo entre dos personas. Ese era el dinero en su forma más pura: privado, imposible de rastrear y libre de miradas indiscretas. Avancemos hasta hoy, y vivimos en una era donde cada deslizamiento de tarjeta o toque en un teléfono deja una huella digital que los gobiernos y las corporaciones pueden seguir. Pero aquí está el giro: las monedas de privacidad no son un invento marginal que intenta alterar el sistema. Son un regreso a lo básico. Es el dinero bajo vigilancia al que nos hemos acostumbrado el que es la verdadera anomalía. En este artículo, exploraremos por qué las criptomonedas que preservan la privacidad como Monero y Zcash no son radicales en absoluto; son un salvavidas de regreso a la normalidad en un mundo obsesionado con rastrear cada céntimo.
La tradición atemporal del dinero privado
Durante milenios, el dinero se movió de forma silenciosa y anónima. Piensa en los antiguos comerciantes que intercambiaban monedas de bronce por todo el Mediterráneo: sin libros contables, sin supervisión, solo confianza en el valor del metal. Esta anonimidad no fue un descuido; fue intencional, permitiendo a las personas comprar, vender y vivir sin un escrutinio constante. Incluso a medida que las sociedades evolucionaron, con el surgimiento del papel moneda en lugares como la China medieval y la Europa moderna temprana, el principio se mantuvo. Estos billetes eran instrumentos al portador, lo que significaba que quien los poseía era el dueño, sin necesidad de identificación. Los gobiernos no podían mirar dentro de tu crypto wallet ni rastrear tus hábitos diarios. Tenían que confiar en métodos de la vieja escuela como auditorías o testimonios si algo parecía extraño.
Compara eso con nuestra configuración moderna. Es como comparar un jardín secreto con una casa de cristal bajo focos. A partir de mediados del siglo XX, las tarjetas de crédito cambiaron el guion, compilando tus gastos en bases de datos buscables. Luego vinieron las leyes de la década de 1970 que obligaban a los bancos a verificar identidades y marcar actividades sospechosas. Siguieron los estándares internacionales para la mensajería de transacciones, tejiendo una red de vigilancia que se siente normal ahora pero que no tiene nada de normal. Cada innovación prometía seguridad —prevención de fraudes, esfuerzos contra el lavado de dinero—, pero juntas han creado un sistema donde tu vida financiera es un libro abierto.
Este cambio no es solo teórico. Abundan los ejemplos del mundo real. En 2022, Canadá congeló las cuentas de los manifestantes del Freedom Convoy, cortando su acceso a fondos en medio de disturbios políticos. A principios de este año, en marzo, Georgia apuntó a organizaciones no gubernamentales bloqueando sus cuentas bancarias, una medida criticada por grupos como Amnistía Internacional como un ataque a los derechos humanos. Y en Siria, el gobierno de transición ordenó a los bancos congelar activos vinculados a ex funcionarios del régimen. Estos no son incidentes aislados; son síntomas de un sistema donde el dinero puede ser utilizado como arma. Claro, puede haber razones defendibles en algunos casos, pero el poder de cortar instantáneamente el salvavidas financiero de alguien plantea serias dudas sobre la equidad y la coerción. Es como ser arrojado a un ring de boxeo con una mano atada a la espalda: ¿cómo luchas cuando ni siquiera puedes permitirte lo básico?
El breve experimento con el dinero bajo vigilancia
Hemos estado en esta era de vigilancia durante unos 70 años, un parpadeo en la gran línea de tiempo del dinero. Internet lo sobrealimentó, convirtiendo las transacciones cotidianas en minas de oro de datos. La banca en línea, los crypto wallet y los pagos móviles no solo registran lo que compras; anotan la hora, la ubicación e incluso el dispositivo utilizado. La analítica del comportamiento se ejecuta en segundo plano, evaluando tu «riesgo» en tiempo real. Se vende como conveniencia, pero la vigilancia está integrada.
Ahora, los bancos centrales están presionando aún más con las monedas digitales de banco central (CBDC). Los proyectos en China, Europa y Estados Unidos tienen como objetivo emitir dinero digital directamente desde la fuente, a menudo con trazabilidad incorporada. Si bien algunos, como la versión de la UE, hacen un guiño a las protecciones de privacidad, la arquitectura a menudo permite una visibilidad y un control sin precedentes. Es como darle a los gobiernos una llave maestra de tu diario financiero.
¿Pero por qué aceptar esto como el valor predeterminado? La historia nos muestra que las transacciones privadas fomentaron el comercio y la libertad personal durante siglos. El dinero bajo vigilancia, por otro lado, permite una interferencia que puede sofocar la disidencia o atacar a los vulnerables. En regímenes autoritarios o regiones económicamente inestables, este control puede ser devastador. Las personas pierden el acceso a sus ahorros de la noche a la mañana, no por delitos cometidos, sino por caprichos políticos.
Por qué las monedas de privacidad representan un regreso a la normalidad
Aquí entran las monedas de privacidad: activos digitales diseñados para imitar el anonimato del efectivo en un mundo virtual. Monedas como Monero (XMR) y Zcash (ZEC) permiten intercambios directos peer-to-peer sin verificaciones de identidad obligatorias ni guardianes centralizados. Es similar a deslizar un billete por un mostrador; la transacción ocurre de forma privada, sin dejar rastro para que los extraños la sigan. Esto no se trata de ocultar actividades ilícitas —aunque los críticos a menudo lo pintan de esa manera—, se trata de reclamar un derecho fundamental a la privacidad financiera.
Considera cómo la sociedad ya acepta el efectivo anónimo sin sospechas generalizadas. No prohibimos los billetes de alta denominación solo porque podrían ser mal utilizados. Lo mismo debería aplicarse a las criptomonedas que preservan la privacidad. Estas herramientas son especialmente vitales en lugares con sistemas bancarios inestables, donde almacenar valor de forma segura significa evadir la corrupción o la inflación. Por ejemplo, en países que enfrentan hiperinflación o controles de capital, las monedas de privacidad ofrecen una alternativa estable, permitiendo a las personas proteger su riqueza sin miedo a la incautación.
Los detractores argumentan que las monedas de privacidad alimentan las finanzas ilegales, pero esa es una visión estrecha que ignora sus beneficios más amplios. Los datos de varios estudios muestran que, si bien las criptomonedas pueden estar involucradas en actividades ilícitas, la gran mayoría de las transacciones son legítimas. De hecho, las empresas de análisis de blockchain estiman que el uso ilícito representa una pequeña fracción de la actividad general de criptomonedas, mucho menos que en las finanzas tradicionales. En comparación, el efectivo se ha utilizado para tratos turbios desde siempre, pero no lo prohibimos. Las monedas de privacidad simplemente digitalizan ese anonimato milenario, convirtiéndolas en una evolución natural en lugar de una amenaza.
Plataformas como WEEX juegan un papel crucial aquí, ofreciendo formas seguras y fáciles de usar para operar con monedas de privacidad. Con un enfoque en la privacidad y la confiabilidad, WEEX mejora la libertad financiera al proporcionar herramientas que se alinean con estos valores tradicionales. Su compromiso con medidas de seguridad robustas garantiza que los usuarios puedan interactuar con activos como Monero y Zcash sin comprometer la privacidad, generando confianza en un espacio a menudo plagado de volatilidad. Este enfoque positivo no solo apoya la adopción, sino que también posiciona a WEEX como un jugador creíble en la promoción de defi-119">finanzas descentralizadas y privadas.
Cambiando la narrativa sobre lo que es verdaderamente radical
En el discurso actual, todo está al revés: las monedas de privacidad son etiquetadas como sospechosas o extremas, mientras que el dinero bajo vigilancia se ve como el estándar. Pero cambiemos ese guion. El verdadero cambio radical fue introducir dinero rastreable hace solo unas décadas, interrumpiendo miles de años de intercambio privado. Las criptomonedas que preservan la privacidad no piden un trato especial; están defendiendo una norma que precedió a los puntajes de crédito y los registros de transacciones.
Piénsalo de esta manera: imagina si cada conversación que tuvieras fuera grabada y analizada en busca de contenido «sospechoso». Lo llamaríamos distópico. Sin embargo, lo toleramos con nuestras finanzas. Los críticos que consideran que las transacciones privadas son inherentemente criminales están diciendo esencialmente que el comercio humano natural es desviado. Están normalizando un experimento de 70 años sobre una tradición milenaria.
Para respaldar esto, los registros históricos de historiadores económicos destacan cómo el dinero anónimo permitió el comercio entre imperios sin control centralizado. Por el contrario, la vigilancia moderna ha llevado a abusos documentados, como las congelaciones de cuentas mencionadas anteriormente. Estos no son hipotéticos; son eventos reales que muestran los peligros de la visibilidad en las finanzas.
A medida que miramos hacia el futuro, la conversación sobre las monedas de privacidad se está calentando. Según las tendencias recientes a partir de 2025, las búsquedas en Google de «mejores monedas de privacidad 2025» y «cómo funcionan las monedas de privacidad» han aumentado, lo que refleja un creciente interés en medio de las crecientes preocupaciones sobre la privacidad de los datos. Preguntas como «¿Son seguras las monedas de privacidad?» y «Monedas de privacidad vs Bitcoin» dominan, con usuarios buscando alternativas a los activos rastreables. En Twitter, las discusiones explotaron en torno a un anuncio de noviembre de 2025 del equipo de Monero sobre actualizaciones mejoradas de firmas de anillo, mejorando la ofuscación de transacciones sin comprometer la velocidad. Los tweets de influencers de criptomonedas lo elogiaron como un cambio de juego, con una publicación viral que decía: «La última actualización de Monero hace que la privacidad sea inquebrantable: el dinero bajo vigilancia acaba de ser superado #PrivacyCoins». De manera similar, el Twitter oficial de Zcash compartió en octubre de 2025 que las transacciones blindadas alcanzaron un récord, impulsadas por la adopción en protocolos DeFi. Estas actualizaciones subrayan el impulso, con temas como «regulación de monedas de privacidad 2025» siendo tendencia mientras los gobiernos debaten entre prohibiciones e integración.
Además, los hilos de Twitter más discutidos giran en torno al papel de las monedas de privacidad en las finanzas cotidianas, con usuarios compartiendo historias de usarlas para remesas transfronterizas sin comisiones ni supervisión. Una encuesta reciente en Twitter preguntó: «¿Prefieres las monedas de privacidad sobre las criptomonedas rastreables?» y el 68% votó sí, citando la libertad de la vigilancia como la razón principal. Estos conocimientos muestran un cambio: las personas no solo tienen curiosidad; están buscando activamente formas de reclamar la autonomía financiera.
Uniendo la historia y el futuro con criptomonedas privadas
Las monedas de privacidad desafían el status quo no mediante la rebelión, sino mediante la restauración. Son un puente de regreso a cuando el dinero era una herramienta para las personas, no una correa sostenida por instituciones. En una era donde las huellas digitales nos definen, estos activos ofrecen empoderamiento. Ya sea que estés en una economía estable o navegando por la incertidumbre, la capacidad de realizar transacciones de forma privada es una piedra angular de la libertad.
Compáralo con la evolución de la comunicación: pasamos de cartas sin monitorear a correos electrónicos cifrados porque la privacidad importa. De manera similar, las criptomonedas restauran eso en las finanzas. La evidencia de las tasas de adopción respalda esto: el uso de Monero ha crecido de manera constante, con volúmenes de transacciones que reflejan una utilidad en el mundo real más allá de la especulación.
Plataformas como WEEX promueven esto priorizando características centradas en el usuario, como la integración perfecta de herramientas centradas en la privacidad. Su énfasis en la seguridad y la privacidad no solo se alinea con el espíritu de estas monedas, sino que también genera credibilidad en el ecosistema de criptomonedas más amplio. Al ofrecer trading de baja comisión y recursos educativos sobre monedas de privacidad, WEEX permite a los usuarios tomar decisiones informadas, fomentando una comunidad donde la privacidad financiera se celebra, no se cuestiona.
Para concluir, recuerda que el impulso por la privacidad no se trata de secreto por el bien del secreto. Se trata de preservar el elemento humano en el dinero: el derecho a intercambiar valor sin una audiencia. En un mundo que se inclina hacia la visibilidad total, las monedas de privacidad se mantienen como un recordatorio de que algunas tradiciones vale la pena mantener. No son la anomalía; son el original.
FAQ
¿Qué son las monedas de privacidad y en qué se diferencian de las criptomonedas regulares?
Las monedas de privacidad como Monero y Zcash utilizan tecnología avanzada para ocultar los detalles de las transacciones, a diferencia de Bitcoin, donde los detalles son públicos en la blockchain. Esto las hace más parecidas al efectivo digital, centrándose en el anonimato.
¿Son legales y seguras de usar las monedas de privacidad?
Sí, son legales en la mayoría de los lugares, aunque las regulaciones varían. Son seguras cuando se usan en plataformas de buena reputación como WEEX, pero siempre investiga y usa crypto wallet seguras para minimizar los riesgos.
¿Por qué se considera el dinero bajo vigilancia un experimento reciente?
Comenzó hace unos 70 años con las tarjetas de crédito y las leyes de rastreo, pasando de miles de años de dinero anónimo a sistemas donde las transacciones son monitoreadas.
¿Cómo pueden ayudar las monedas de privacidad en economías inestables?
Permiten el almacenamiento y la transferencia segura y privada de valor, protegiendo contra la inflación, las incautaciones o los bancos inestables, muy parecido al efectivo pero en forma digital.
¿Cuál es la perspectiva futura para las monedas de privacidad en 2025?
Con actualizaciones como las firmas de anillo de Monero y una mayor adopción, están ganando tracción a pesar de las regulaciones, ofreciendo alternativas a medida que crecen las preocupaciones sobre la vigilancia.
Te puede gustar

He encontrado una "meme coin" que se disparó en solo unos días. ¿Algún consejo?

TAO es Elon Musk, quien invirtió en OpenAI, y Subnet es Sam Altman

La era de la "distribución masiva de monedas" en cadenas públicas llega a su fin.

Con un aumento de 50 veces, con un FDV superior a 10.000 millones de USD, ¿por qué RaveDAO?

La versión beta recién lanzada de Parse Noise, ¿cómo "enlazar" este calor?

Se acuñaron 1.000 millones de DOTs de la nada, pero el hacker solo ganó 230.000 dólares

¿Cuándo terminará la guerra tras el bloqueo del Estrecho de Ormuz?

Antes de usar X Chat, el «WeChat occidental» de Musk, debes tener claras estas tres cuestiones
La aplicación X Chat estará disponible para su descarga en la App Store este viernes. Los medios de comunicación ya han informado sobre la lista de funciones, que incluye mensajes que se autodestruyen, la prevención de capturas de pantalla, chats grupales de hasta 481 personas, la integración con Grok y el registro sin necesidad de un número de teléfono, y la han calificado como el «WeChat occidental». Sin embargo, hay tres cuestiones que apenas se han abordado en ningún informe.
Hay una frase en la página de ayuda oficial de X que sigue ahí: «Si personas malintencionadas dentro de la empresa o la propia X provocan que las conversaciones cifradas queden al descubierto a raíz de procedimientos legales, ni el remitente ni el destinatario se darán cuenta en absoluto».
No. La diferencia radica en dónde se almacenan las claves.
En el cifrado de extremo a extremo de Signal, las claves nunca salen de tu dispositivo. Ni X, ni el tribunal, ni ninguna tercera parte tiene tus claves. Los servidores de Signal no disponen de nada que permita descifrar tus mensajes; incluso si se les exigiera mediante una citación judicial, solo podrían facilitar las marcas de tiempo de registro y las horas de la última conexión, tal y como demuestran los registros de citaciones judiciales anteriores.
X Chat utiliza el protocolo Juicebox. Esta solución divide la clave en tres partes, cada una de las cuales se almacena en uno de los tres servidores gestionados por X. Al recuperar la clave con un código PIN, el sistema recupera estos tres fragmentos de los servidores de X y los vuelve a combinar. Por muy complejo que sea el código PIN, X es quien realmente custodia la clave, no el usuario.
Este es el trasfondo técnico de la «frase de la página de ayuda»: dado que la clave se encuentra en los servidores de X, X tiene la capacidad de responder a procedimientos legales sin que el usuario lo sepa. Signal no tiene esta capacidad, no por una cuestión de política, sino porque simplemente no dispone de la clave.
La siguiente ilustración compara los mecanismos de seguridad de Signal, WhatsApp, Telegram y X Chat en seis aspectos. X Chat es la única de las cuatro en la que la plataforma conserva la clave y la única que carece de confidencialidad hacia adelante.
La importancia de la confidencialidad hacia adelante radica en que, aunque una clave se vea comprometida en un momento dado, los mensajes anteriores no pueden descifrarse, ya que cada mensaje cuenta con una clave única. El protocolo Double Ratchet de Signal actualiza automáticamente la clave después de cada mensaje, un mecanismo del que carece X Chat.
Tras analizar la arquitectura de XChat en junio de 2025, Matthew Green, profesor de criptología de la Universidad Johns Hopkins, comentó: «Si consideramos XChat como un sistema de cifrado de extremo a extremo, esta vulnerabilidad parece ser de las que suponen el fin del juego». Más tarde añadió: «No confiaría en esto más de lo que confío en los mensajes directos actuales sin cifrar».
Desde el informe de TechCrunch de septiembre de 2025 hasta su puesta en marcha en abril de 2026, esta arquitectura no sufrió ningún cambio.
En un tuit publicado el 9 de febrero de 2026, Musk se comprometió a someter X Chat a rigurosas pruebas de seguridad antes de su lanzamiento en X Chat y a publicar todo el código en código abierto.
A fecha del 17 de abril, fecha de lanzamiento, no se ha realizado ninguna auditoría independiente por parte de terceros, no existe un repositorio oficial del código en GitHub y la etiqueta de privacidad de la App Store revela que X Chat recopila cinco o más categorías de datos, entre los que se incluyen la ubicación, la información de contacto y el historial de búsqueda, lo que contradice directamente la afirmación publicitaria de «Sin anuncios, sin rastreadores».
No se trata de una supervisión continua, sino de un punto de acceso claro.
En cada mensaje de X Chat, los usuarios pueden mantener pulsado y seleccionar «Preguntar a Grok». Al hacer clic en este botón, el mensaje se envía a Grok en texto sin cifrar, pasando de estar cifrado a estar sin cifrar en esta fase.
Este diseño no es una vulnerabilidad, sino una característica. Sin embargo, la política de privacidad de X Chat no especifica si estos datos en texto sin cifrar se utilizarán para el entrenamiento del modelo de Grok ni si Grok almacenará el contenido de estas conversaciones. Al hacer clic en «Pregúntale a Grok», los usuarios desactivan voluntariamente la protección de cifrado de ese mensaje.
También hay un problema estructural: ¿Cuánto tardará este botón en pasar de ser una «función opcional» a convertirse en un «hábito habitual»? Cuanto mayor sea la calidad de las respuestas de Grok, más a menudo recurrirán a él los usuarios, lo que provocará un aumento en la proporción de mensajes que quedan fuera de la protección del cifrado. La solidez real del cifrado de X Chat, a la larga, depende no solo del diseño del protocolo Juicebox, sino también de la frecuencia con la que los usuarios hagan clic en «Ask Grok».
La versión inicial de X Chat solo es compatible con iOS; en cuanto a la versión para Android, solo se indica «próximamente», sin especificar una fecha concreta.
En el mercado mundial de teléfonos inteligentes, Android cuenta con una cuota de mercado de aproximadamente el 73 %, mientras que iOS tiene alrededor del 27 % (IDC/Statista, 2025). De los 3.140 millones de usuarios activos mensuales de WhatsApp, el 73 % utiliza Android (según Demand Sage). En la India, WhatsApp cuenta con 854 millones de usuarios, con una penetración de Android superior al 95 %. En Brasil hay 148 millones de usuarios, de los cuales el 81 % utiliza Android, y en Indonesia hay 112 millones de usuarios, de los cuales el 87 % utiliza Android.
El dominio de WhatsApp en el mercado mundial de las comunicaciones se basa en Android. Signal, con una base de usuarios activos mensuales de unos 85 millones, también cuenta principalmente con usuarios preocupados por la privacidad en países donde predomina Android.
X Chat eludió este campo de batalla, lo que da lugar a dos posibles interpretaciones. Una de ellas es la deuda técnica; X Chat está desarrollado en Rust, y lograr la compatibilidad multiplataforma no es fácil, por lo que dar prioridad a iOS puede suponer una limitación desde el punto de vista técnico. La otra es una decisión estratégica; dado que iOS cuenta con una cuota de mercado de casi el 55 % en Estados Unidos y que la base de usuarios principal de X se encuentra en ese país, dar prioridad a iOS significa centrarse en su base de usuarios principal, en lugar de entrar en competencia directa con los mercados emergentes, dominados por Android, y con WhatsApp.
Estas dos interpretaciones no son mutuamente excluyentes y conducen al mismo resultado: Con su lanzamiento, X Chat renunció voluntariamente al 73 % de los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo.
Algunos han descrito este asunto de la siguiente manera: X Chat, junto con X Money y Grok, forma un trío que crea un sistema de datos de circuito cerrado paralelo a la infraestructura existente, similar en su concepto al ecosistema de WeChat. Esta valoración no es nueva, pero con el lanzamiento de X Chat, merece la pena volver a examinar el esquema.
X Chat genera metadatos de comunicación, incluida información sobre quién habla con quién, durante cuánto tiempo y con qué frecuencia. Estos datos se introducen en el sistema de identidad de X. Parte del contenido del mensaje pasa por la función «Ask Grok» y entra en la cadena de procesamiento de Grok. Las transacciones financieras las gestiona X Money: las pruebas públicas externas concluyeron en marzo y el servicio se abrió al público en abril, lo que permite realizar transferencias entre particulares de dinero fiduciario a través de Visa Direct. Un alto cargo de Fireblocks ha confirmado los planes para poner en marcha los pagos con criptomonedas a finales de año, ya que actualmente la empresa cuenta con licencias de transferencia de fondos en más de 40 estados de EE. UU.
Todas las funciones de WeChat se ajustan al marco normativo de China. El sistema de Musk opera dentro de los marcos normativos occidentales, pero él también ocupa el cargo de director del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). No se trata de una réplica de WeChat, sino de una recreación de la misma lógica en un contexto político diferente.
La diferencia es que WeChat nunca ha afirmado explícitamente en su interfaz principal que cuente con «cifrado de extremo a extremo», mientras que X Chat sí lo hace. En la percepción de los usuarios, el «cifrado de extremo a extremo» significa que nadie, ni siquiera la plataforma, puede ver tus mensajes. El diseño arquitectónico de X Chat no cumple con esta expectativa de los usuarios, pero utiliza este término.
X Chat concentra en manos de una sola empresa la información relativa a «quién es esta persona, con quién habla y de dónde procede y a dónde va su dinero».
La frase de la página de ayuda nunca ha sido solo una serie de instrucciones técnicas.

¿La langosta es cosa del pasado? Desempaquetando las herramientas del agente Hermes que multiplican su rendimiento por 100.

¿Declarar la guerra a la IA? La narrativa apocalíptica detrás de la residencia en llamas de Ultraman

¿Los VC de criptomonedas están muertos? El ciclo de extinción del mercado ha comenzado

El Viaje de Claude hacia la Insensatez en Diagramas: El Costo de la Austeridad, o Cómo la Factura de la API Aumentó 100 Veces

Regresión de terrenos en los bordes: Un repaso al poder marítimo, la energía y el dólar.

Última entrevista con Arthur Hayes: ¿Cómo deberían los inversores minoristas afrontar el conflicto con Irán?

Hace un momento, Sam Altman fue atacado de nuevo, esta vez a tiros.

Resumen del bloqueo del estrecho y las stablecoins | Edición matutina de Rewire News

El gobernador de California firma una orden para prohibir el uso de información privilegiada en los mercados de predicción
Gavin Newsom, el gobernador de California, ha firmado una orden ejecutiva que busca restringir el uso de información…

