Balancer被偷走的蝴蝶效應：為什麼XUSD會脫錨？

原文作者：Omer Goldberg，Chaos Labs

原文編譯：深潮 TechFlow

總結

在多鏈平台 @Balancer

在多鏈平台 @Balancer

在多鏈平台上@Balancer 3001 引發性漏洞後。緊急執行硬分叉，@SonicLabs 凍結了攻擊者的錢包。

隨後，Stream Finance 的 xUSD 穩定幣價格大幅脫離其目標區間，表現出明顯的脫錨現象。

長期問題再度浮現

圍繞槓桿操作、預言機構建以及儲備證明（PoR）透明度的長期爭議再次成為焦點。

這正是上週五我們在《DeFi 的黑盒/金庫》文章中所概述的典型「反身性壓力事件」的案例。

發生了什麼事？ /背景

Balancer v2 漏洞在多個鏈上爆發，且在相當長的一段時間內，哪些資金池受到影響、哪些網絡或集成協議直接暴露風險尚不清楚。

信息真空中的資本恐慌

在信息真空中，資本的反應一如既往：一如既往

缺乏透明度的爭議

Stream Finance 目前沒有維護全面的透明度儀表板或儲備證明（Proof of Reserve）；不知道

然而，在漏洞爆發後，這些簡單的揭露未能明確解決風險敞口問題：xUSD（Stream 的疊加收益型美元產品）價格從目標價 $1.26 跌至 $1.15，目前回升至 $1.20，同時用戶報告提現被暫停。

Stream Finance 的風險與爭議

Stream 是一個鏈上資本分配平台，利用用戶資金運行高回報、高風險的投資策略。

其投資組合的建構採用了顯著的槓桿操作，使系統在壓力下更具彈性。然而，近期該協議因遞歸循環/鑄造機制的爭議，成為公眾關注的焦點。

雖然當前狀況並未直接顯示流動性危機，但卻揭示了市場的高度敏感性。當負面新聞出現、信心被質疑時，從「可能沒問題」到「立刻贖回」的轉變往往非常迅速。

xUSD 被用作抵押品，分佈在多個鏈上的 Curated Markets（精選市場），包括 Euler、Morpho 和 Silo，這些鏈覆蓋 Plasma、Arbitrum 和 Plume 等生態生態。

協議本身在這些市場中存在顯著風險敞口，其中最大的一筆為在 Plasma 上以 xUSD 抵押借出的 8400 萬美元 USDT。

抵押機制與風險緩衝

當 xUSD 的市場價格將未跌破其帳面價值時，相關頭寸AMM（自動化做市商）價格掛鉤，而是依賴硬編碼或「基本價值」餵價，這些餵價追蹤的是報告的資產支持而非當前的二級市場價格。

在平靜時期，這種設計可以緩解因短期波動導致的尾部風險清算，尤其是在穩定產品中。這也是為什麼 DeFi 協議在 10 月 10 日的清算浪潮中表現優於中心化平台的原因之一。

然而，這種設計也可能將價格發現迅速轉變為信任發現：選擇基礎（或硬編碼）預言機需要充分的盡職調查，包括資產支持的真實性、穩定性及其風險特徵。

簡而言之，此機制只有在具備全面的儲備證明（Proof of Reserve）且能夠在合理時間內完成贖回時才適用。否則，風險在於貸款人或存款人最終可能承擔壞帳的後果。

Arbitrum 上的壓力測試

以 Arbitrum 為例，MEV Capital Curated xUSD Morpho Market 的當前市場價格已低於 LLTV（最低價值）。如果 xUSD 的錨定價格無法恢復，在利用率達到 100%、借貸利率飆升至 88% 的情況下，市場可能會進一步惡化。

我們並非反對基礎預言機，相反，它們在防止短期波動引發的不公平清算方面具有決定性作用。同樣，我們也不反對代幣化甚至中心化的收益型資產。但我們主張，在圍繞這些資產部署貨幣市場時，必須達到基本的透明度，並採用現代化、系統化、專業化的風險管理。

精選市場（Curated Markets）可以成為負責任成長的引擎，但它們不能淪為為了追逐高收益而犧牲安全性和理性的競賽。

如果建構的是「骨牌式」的複雜結構，那麼當第一陣風吹過時，不應對其坍塌感到意外。隨著產業的專業化及部分收益產品的結構化（但對終端用戶而言可能更加晦澀難懂），風險相關方必須提高標準。

儘管我們希望最終能為受影響的用戶妥善解決問題，但這件事應該會給整個行業敲響警鐘。

原文連結