Base的成長困境：為什麼一切都做對了，但使用者依然離去？

原文標題：基地常駐問題

原文作者：Thejaswini M A，Token Dispatch

原文編譯：Chopper，Foresight News

幾天前，我讀到日本哲學中的一個概念：場（basho）。粗略翻譯是「場所」，但哲學家西田幾多郎賦予它的含義遠不止一個地理位置，更像是一種境遇：一個讓萬物在其中得以成為自身的場域。換句話說：人並非偶然出現在某處，而是被所處之地塑造。今天我就要用這套理論來解讀 Base。

上個月，它的活躍地址數跌至 18 個月新低。反思這一現象時我意識到：Base 建造的只是一個位置，卻從未營造出讓事物生長、成形的條件。

2023 年 Coinbase 推出 Base 時，加密原生圈子罕見地產生了一種 信仰。大家認為，它終於能解決以太坊最古老的難題：基礎設施遍地，卻沒有真正使用者。而 Coinbase 手握 1 億使用者與無與倫比的分發能力，這是獨一無二的優勢。大門一開，使用者早已等候在門外。

有一段時間，這份信心似乎得到了驗證。Base 的增長速度超過了此前所有 Layer2。2025 年 10 月，其總鎖倉價值（TVL）達到 56 億美元，手續費收入在整個 L2 領域無人能及。於是，2025 年 9 月 Base 確認發行代幣，仿佛預示著一場必然成功的實驗。是的，一個地方正在變成場（basho）。

然後，使用者走了。

看數據更直觀：Base 的活躍地址回到了時 2024 年 7 月的水平。代幣發行預期恰好滿足了空投黨的需求：拿到最後一筆報酬，然後走人。

Base 在 2025 年押注創作者經濟，也並未奏效。其核心是 Zora 協議，預設將內容代幣化。到年底，Base 上通過 Zora 發行了 652 萬枚創作者與內容代幣，其中全年保持持續活躍的僅有 17,800 枚，佔比 0.3%。剩下 99.7% 已無人問津。

Base 日活地址在 2025 年 6 月達到峰值 172 萬。到 2026 年 3 月，僅剩 45.8 萬，較高點暴跌 73%。在 Armstrong 2025 年 9 月宣布 Base 考慮發幣後，短短六個月內活躍地址減少 54%，這意味著投機資金徹底離場。

社會學 Ray Oldenburg 曾研究過：是什麼讓人們不計報酬地反覆回到一個地方。他稱之為第三空間，比如酒吧、理髮店、城市廣場。它們不是高效生產空間，卻給人一種與激勵無關的回歸理由。核心在於：想要回來的意願無法被人為製造，只能從場所長期提供的可能性中自然生長。加密貨幣行業設計場所的目的在於榨取用戶，然後卻疑惑為何沒人留下。

這就是沒有場（basho）的位置：人們路過，拿走所需，然後離開，因為離開毫無成本。這裡沒有形成身份，沒有建立在別處三周內無法複製的能力，沒有任何東西讓離開成為一種損失。這條鏈上存在獨一無二的關係嗎？我們從來沒有按這種思路去構建東西，不是嗎？

你無法用金融激勵構建場（basho）。激勵當然可以把人拉進門，但無法讓人願意留下。留下的渴望，必須來自場所長期孵化的可能性。西田幾多郎稱之為「場所邏輯」，指的是關係場域如何塑造其中湧現的事物。加密行業為榨取設計了場域，最後驚訝地發現誕生的只有榨取。

Brian Armstrong 公開表示，Base App 現在專注於成為 Coinbase 的自托管、交易版本。

曾經那個旨在打造社交黏性、讓用戶在鏈上建立值得守護身份的社交與創作者願景，已經消失。從數據來看，這是一個理性決策，卻也承認：這種願景從未真正形成。Base 擁有一個位置，它現在只專注於服務過往用戶，因為這就是它所能提供的。

一條鏈，一個賽道

Base 是整個 L2 模式最顯著的縮影。

自 2025 年 6 月以來，中小型 L2 的使用率整體下滑 61%。前三名之外的大多數鏈已淪為殭屍鏈：活躍到不至於關停，卻又冷清到無足輕重。L2 相對 L1 的日活比例，從 2024 年年中的 15 倍，降至如今的 10–11 倍。大多數新 L2 在激勵周期結束後使用率直接崩盤。整個 L2 生態在降溫，不只是 Base。

以 Rollup 為中心的路線圖曾經是一套關於用戶採用的理論：降低參與成本 → 用戶湧入 → 生態形成 → 複利增長。以太坊基金會今年發布了一份 38 頁的願景文件，闡述以太坊的未來方向。而規模最大的 L2 活躍度觸底並離開了 OP Stack，第二大 L2 則增長停滯。

降低入場成本，不等於創造了讓事物成形的條件。行業解決了「進入」問題，卻想當然地認為「歸屬感」會隨之而來。它不會自動出現，因為歸屬感不是一個可以上線的功能。

Farcaster 是加密世界最接近構建出場（basho）的產品。因為一群特定的人在上面建立了特定的文化：開發者分享作品、討論以太坊、在數月間形成對彼此的看法。這需要時間，競爭對手無法用更高獎勵複製。Friend.tech 試過用激勵機制做同樣的事，一周登頂，一個月消亡。同樣的機制，卻沒有形成文化。差異不在產品，而在於是否有人停留足夠久，讓某種東西真正成形。

什麼才能留住人？

在寒冬中留住用戶的鏈，靠的不是更優渥的激勵。

Arbitrum 日活地址在 2024 年 6 月達到 74 萬峰值，如今 15.7 萬，同樣暴跌 79%。兩條鏈都在下滑，但底層邏輯完全不同。

Base 的用戶上線是為了交易，交易量下降時他們就會離開。而 Arbitrum 的用戶則不受手續費水平的影響，用戶數量和手續費收入之間的相關性幾乎為零。Base 吸引的是遊客，而 Arbitrum 卻不知何故留住了用戶。

Hyperliquid 能站穩，是因為它的交易體驗獨一無二，社區形成了別處沒有的身份認同。代幣激勵幾乎無關緊要，身處其中已成為他們行為與身份的一部分。事物塑造用戶，用戶反過來塑造事物。

加密行業仍在優化「如何讓人來」，而「如何營造境遇」這個問題，永遠只在數據崩潰後才被想起，從未在鏈設計之初被考慮。

我認為，Base 擁有史上最強的分發能力，本可以比任何一條鏈都更好地解決這個問題。

如今它是一個交易應用。這是合理的產品方向，但也是 40 多款產品早已在做的事。交易應用無法產生場（basho），只能產生會話：用戶有交易需求時進來，完成後離開。

要真正成為一款成功的應用，需要建立一種持續的聯繫。需要用戶在每次訪問之間建立起一種關係，讓下一次訪問感覺像是回歸，而不是僅僅到達。

Armstrong 的轉型，很大程度上基於 Base 從數據中學到的教訓。社交層、創作者經濟、鏈上身份，這些本應讓 Base 從「被使用」變成「被棲息」的東西，都需要耐心，而系統沒有獎勵耐心。

以太坊生態需要 Base 不只是一個交易場所。整個 L2 敘事的根基，在於鏈可以成為人們圍繞其構建生活的基礎設施。如果加密史上分發能力最強的 L2，最終甘於做一個更快的 Coinbase，那麼這套敘事本身就站不住腳了。

西田幾多郎認為，最深層的場（basho），是自我與場所的邊界開始消融之處。你無法將「你是誰」與「你被何處塑造」完全分開。這聽起來抽象，但放到一條公鏈上意味著：一個用戶無法想象離開某條鏈後的金融生活；一個開發者的所有工具包都基於某個生態系統；他們的身份在別處幾乎無法存在。

據我所知，這樣的東西從未在任何 L2 上被構建出來。它可能根本無法在激勵計劃下構建。

哪怕你坐擁 1 億潛在用戶，只要沒有值得留下的東西，最終依然只會人去樓空。Base 現在懂了。

原文連結