Victoria para acreedores chinos: FTX retira moción de 'selección de foro' en caso de quiebra

Título original del artículo: "Victoria para acreedores chinos: FTX retira moción de 'jurisdicción limitada' en caso de quiebra"

El Tribunal de Quiebras de EE. UU. para el Distrito de Delaware, el 23 de octubre de 2025, tras una nueva audiencia sobre la moción del FTX Recovery Trust para excluir a los acreedores de 49 jurisdicciones, incluida China continental, de la lista principal de distribución, y bajo presión de todas las partes, el FTX Recovery Trust retiró formalmente la moción.

Para los acreedores chinos, esta no fue solo una lucha por su propiedad, sino una batalla difícil por la igualdad y la justicia.

Para refutar la moción del FTX Recovery Trust, Darren Tian, abogado de Beijing DeHeng Law Offices, aceptó el encargo de los representantes de los acreedores chinos y emitió una opinión legal detallada refutando la supuesta 'justificación' del FTX Recovery Trust. Esta opinión legal fue presentada ante el Tribunal de Quiebras de EE. UU. el 15 de julio de 2025. Los puntos centrales de esta opinión legal son los siguientes:

1. Los documentos regulatorios actuales de China sobre criptomonedas no tienen fuerza legal vinculante y no constituyen leyes ejecutables contra entidades extranjeras.

Actualmente, China no ha formulado ningún documento legislativo unificado específico para criptomonedas, con solo cuatro documentos normativos que regulan las criptomonedas. El FTX Recovery Trust cree que la política regulatoria de criptomonedas de China puede hacer legalmente responsable a FTX y partes relacionadas, principalmente basándose en el "Aviso sobre la prevención y eliminación de riesgos asociados con la especulación en el trading de criptomonedas" emitido conjuntamente por múltiples departamentos, incluido el Banco Popular de China (PBOC) (referido como el 'Aviso'). El Aviso establece claramente que las actividades comerciales relacionadas con criptomonedas se clasifican como actividades financieras ilegales. Sin embargo, el 'Aviso' es un 'documento normativo administrativo' y no un 'documento legislativo' (leyes, regulaciones administrativas, regulaciones locales, reglas departamentales). Sirve como una declaración de política destinada a guiar el comportamiento de las instituciones financieras nacionales para prevenir riesgos de especulación financiera interna, careciendo de la fuerza legal vinculante de las leyes.

Por lo tanto, utilizar el 'Aviso' como base legal que podría llevar a que entidades extranjeras asuman responsabilidad penal es un grave malentendido y una exageración.

2. El FTX Recovery Trust malinterpretó el propósito del 'Aviso'

El propósito del 'Aviso' es 'prevenir y eliminar riesgos de especulación en el trading de criptomonedas, mantener la seguridad nacional y la estabilidad social, frenar la interrupción del orden económico y financiero, y prevenir la cría de actividades criminales ilegales como juegos de azar, recaudación de fondos ilegal, fraude, esquemas piramidales y lavado de dinero'. El Aviso prohíbe comportamientos operativos fraudulentos, especulativos y sin licencia, sin intención de privar a los inversores de sus derechos de propiedad legítimos o evitar que los inversores reciban distribuciones de quiebra a través de procedimientos legales. Citar el Aviso para probar la justificación de privar a los acreedores chinos de sus derechos de pago es contradictorio con el propósito fundamental de proteger la propiedad de las personas.

3. Los inversores chinos que poseen y hacen trading de criptomonedas en exchange de criptomonedas extranjeros no violan las regulaciones o políticas regulatorias chinas.

La moción de FTX implica que todas las actividades de criptomonedas por parte de ciudadanos chinos son ilegales, sugiriendo que permitir que los ciudadanos chinos adquieran criptomonedas incurriría en responsabilidad legal. Sin embargo, un análisis de dos cláusulas relevantes en el "aviso" revela que el trading o posesión de criptomonedas extranjeras por parte de ciudadanos chinos no está prohibido:

"(2) Las actividades comerciales relacionadas con criptomonedas se consideran actividades financieras ilegales. Las actividades relacionadas con criptomonedas, como realizar intercambio de divisas entre moneda de curso legal y criptomonedas, intercambio entre criptomonedas, actuar como contraparte central para la compra y venta de criptomonedas, proporcionar servicios de intermediación de información y precios para transacciones de criptomonedas, financiación de emisión de token y trading de derivados de criptomonedas, son sospechosas de participar en actividades financieras ilegales como la emisión ilegal de vales de token, emisión pública no autorizada de valores, operación ilegal de negocios de futuros y recaudación de fondos ilegal, todas las cuales están estrictamente prohibidas y resueltamente prohibidas por ley. Para aquellos que participan en actividades financieras ilegales relacionadas que constituyen un delito, la responsabilidad penal será perseguida según la ley".

El núcleo de esta cláusula es prohibir todas las operaciones nacionales relacionadas con criptomonedas en China, como exchange, ICO, OTC y soporte financiero bancario. Por lo tanto, después de la emisión del "aviso", un gran número de exchange y profesionales en China se sometieron a liquidación, cancelación o transfirieron operaciones al extranjero. Sin embargo, esto no implica restricciones a inversores chinos individuales que invierten en exchange de criptomonedas extranjeros.

"(4) La participación en actividades de inversión y trading de criptomonedas conlleva riesgos legales. Cualquier persona jurídica, organización no incorporada o persona física que invierta en criptomonedas y derivados relacionados, si viola el orden público y las buenas costumbres, los actos civiles legales relevantes serán inválidos, y cualquier pérdida resultante será asumida por el individuo; si hay sospechas de interrumpir el orden financiero y poner en peligro la seguridad financiera, los departamentos relevantes investigarán y tratarán el asunto según la ley".

Esta cláusula estipula que invertir en criptomonedas y derivados relacionados dentro de China, si viola el orden público y las buenas costumbres, hará que los actos civiles legales relevantes sean inválidos. Sin embargo, la "violación del orden público y las buenas costumbres" es un estándar legal vago, y los tribunales chinos son particularmente cautelosos al aplicar este estándar, y no todas las acciones civiles que involucran inversiones en criptomonedas serán automáticamente invalidadas.

El alcance del "aviso" se limita a actividades comerciales realizadas dentro de China, solo aplicable a relaciones de transacción entre inversores chinos y proveedores de servicios de criptomonedas nacionales, y no se aplica a transacciones en exchange de criptomonedas extranjeros. Por lo tanto, el aviso no tiene autoridad jurisdiccional práctica sobre inversiones realizadas en el extranjero y no puede regular o invalidar efectivamente la validez de las actividades de inversión en el extranjero.

3. La ley china no posee jurisdicción extraterritorial sobre entidades extranjeras—no existe un riesgo real de distribución de quiebra de exchange de criptomonedas extranjeros.

El "aviso" menciona que "los exchange de criptomonedas extranjeros que brindan servicios a residentes chinos a través de internet también constituyen actividades financieras ilegales", y que la "responsabilidad de los individuos relevantes dentro de China" será perseguida. Esta cláusula es probablemente el problema más preocupante para FTX en términos de recuperar el fondo fiduciario y su proveedor de servicios de pago (DSP). Aunque no argumentamos que los exchange de criptomonedas extranjeros estén completamente libres de posibles restricciones bajo la ley china, debe quedar claro que, basándose en la aplicación real de la ley china, no existe riesgo de responsabilidad civil o penal cuando FTX recupera el fondo fiduciario y distribuye activos a los acreedores chinos:

Primero, las autoridades judiciales y administrativas en China carecen de jurisdicción extraterritorial sobre entidades extranjeras que no operan realmente dentro de las fronteras de China. Si bien esta disposición implica una exposición al riesgo teórica, su función principal es declarativa—como una forma de disuasión política en lugar de una norma legalmente vinculante.

Segundo, el enfoque de esta disposición no está en los exchange extranjeros sino en las entidades chinas que ayudan en su operación. Las personas que trabajan en China para exchange extranjeros y entidades que brindan servicios de marketing, pago o técnicos dentro de China son las que potencialmente están sujetas a responsabilidad penal. La disposición no incluye criterios específicos, sanciones o mecanismos de aplicación dirigidos a los propios exchange extranjeros.

Hasta la fecha, no hay registro público de que ningún exchange de criptomonedas extranjero haya sido sancionado por tribunales o reguladores chinos únicamente por permitir que los residentes chinos utilicen sus servicios, ni ninguna de esas entidades ha enfrentado sanciones civiles, administrativas o penales en China por aceptar usuarios o transacciones chinas.

4. El FTX Recovery Trust no puede ser considerado responsable bajo la ley china por pagar USD o stablecoin a acreedores chinos (a través del proveedor de servicios de pago DSP).

El FTX Recovery Trust le preocupa que pueda ser considerado responsable bajo la ley china por pagar USD o stablecoin a acreedores chinos, facilitado a través del proveedor de servicios de pago DSP. Sin embargo, esta preocupación es infundada:

(1) ¿El acto de los inversores chinos que poseen USD o stablecoin a través de exchange de criptomonedas extranjeros viola la ley china?

Los inversores chinos pueden haber violado las regulaciones de control de divisas de China al convertir inicialmente Renminbi a moneda extranjera o criptomonedas y depositarlo en la plataforma FTX. Las personas responsables de esta violación son los propios inversores chinos, quienes pueden enfrentar sanciones administrativas del regulador de divisas de China como resultado. Sin embargo, esta responsabilidad no se extiende a FTX o al FTX Recovery Trust. El acto de compensación por parte del FTX Recovery Trust esencialmente liquida una deuda confirmada dentro del marco de la ley de EE. UU., con sus operaciones realizadas completamente fuera de China, por lo tanto, no constituye un servicio de intercambio de divisas proporcionado dentro de China, y por lo tanto no está sujeto a las regulaciones de control de divisas de China. No hay precedente en la ley china para responsabilizar a entidades extranjeras por tales acciones.

(2) El pago de USD o stablecoin vinculados al USD por parte del FTX Recovery Trust a través de DSP no viola los controles de divisas de China.

El Artículo 4 de las Regulaciones de la República Popular China sobre Administración de Divisas establece: Estas Regulaciones se aplican a los recibos y pagos de divisas y actividades de negocios de divisas de unidades e individuos nacionales, así como a los recibos y pagos de divisas y actividades de negocios de divisas realizadas por unidades e individuos extranjeros dentro del territorio de la República Popular China.

Es evidente que esta regulación no se aplica a instituciones extranjeras que operan completamente fuera de China, incluidas aquellas involucradas en liquidaciones transfronterizas con ciudadanos chinos. Por lo tanto, el pago de USD o stablecoin a acreedores chinos por parte del FTX Recovery Trust a través de DSP no es ilegal.

5. ¿Cuál sería el resultado si este caso realmente cayera bajo la ley china?

Si el evento de quiebra de FTX fuera manejado de acuerdo con la ley china, las autoridades judiciales chinas podrían: procesar al operador de FTX por recaudación de fondos ilegal u operaciones comerciales ilegales; imponer sanciones penales, incluyendo prisión y multas; confiscar y vender activos, devolviendo las ganancias a las víctimas de delitos financieros.

El enfoque principal de las autoridades judiciales chinas siempre ha sido maximizar la protección del inversor y recuperar las pérdidas. Nunca ha habido un precedente donde los inversores que participan en una actividad de inversión restringida fueran privados de sus derechos a compensación como víctimas durante el proceso de restitución. Desde esta perspectiva, la negativa del FTX Recovery Trust a compensar a los acreedores chinos es, de hecho, contraria a la intención legal original de las autoridades judiciales chinas de "proteger la propiedad de las personas".

Este artículo es contenido contribuido y no representa los puntos de vista de BlockBeats.