Regresión de terrenos en los bordes: Un repaso al poder marítimo, la energía y el dólar.

Título del artículo original: El regreso de Rimland
Autor del artículo original: ALEXANDER CAMPBELL
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Desde el alto el fuego hasta el bloqueo, y ahora con las amenazas arancelarias, el conflicto en torno a Irán no ha disminuido, sino que continúa escalando. Desde el estrecho de Ormuz hasta el mar Rojo, desde las rutas energéticas hasta el orden comercial, el núcleo de la situación ya no es una confrontación militar localizada, sino un juego sistémico sobre "quién controla el flujo".

Este artículo, tomando como referencia la estrategia "Rimland", señala que Estados Unidos está intentando intensificar el conflicto, pasando de ser un problema regional a una cuestión global, mediante la imposición de un bloqueo naval y la reestructuración de las rutas energéticas, al tiempo que involucra a China. A medida que se intensifican las sanciones y las medidas de interceptación, la confrontación, antes centrada en Oriente Medio, se está transformando en una conmoción estructural que afecta a la energía mundial, las cadenas de suministro y el sistema financiero.

Y lo que es más importante, el mercado aún no ha asimilado por completo este "efecto dominó". La fluctuación inmediata de los precios del petróleo es solo el primer paso, y su transmisión a la liquidez , la inversión en tecnología, el consumo de los hogares e incluso la oferta agrícola apenas comienza a hacerse evidente. Tras la reevaluación de los precios de la energía, la verdadera prueba será cómo la economía global resistirá el impacto de segunda ronda provocado por esta situación.

Esto significa que la cuestión actual ya no radica en si el conflicto se intensificará, sino en por qué vías se propagará el impacto y cuándo el mercado comenzará a pagar por estos riesgos aún no valorados.

El siguiente es el texto original:

Bueno, la situación está ahora ante nosotros.

Las tensiones que planteamos el miércoles pasado han demostrado ser ahora irreconciliables.

Irán quiere armas nucleares y el control del estrecho, dos cosas que Trump no puede aceptar. ¿Qué tan grande es la diferencia entre estos dos "círculos objetivo"? Es tan extenso que ni siquiera la guerra de Israel con el Líbano se ha incluido en la discusión.

No pretendo haber juzgado con precisión, pero es posible que hayamos entrado en una fase intermedia del juego. Este no es un conflicto que se pueda resolver en una tarde. El meollo del problema es muy sencillo: ¿quién controlará la vía fluvial más importante del mundo? ¿Y es suficiente la disposición de Irán a amenazar a sus vecinos para obtener ventajas en la negociación de sus armas nucleares?

Esa es la clave.

Y lo que ahora está quedando claro es todo un conjunto de caminos estratégicos. Los lectores que hayan leído desde "La batalla por el dólar" hasta "No caigas en la trampa", y luego hasta "Despertando al hegemón" y "Paz frágil" ya deberían poder ver el patrón.

Trump está implementando una estrategia tipo "Rimland".

Interceptar envíos. Amenazar con imponer un arancel del 50% a todos los países que suministren armas a Irán. En lugar de atacar el corazón del país, hay que controlar las rutas marítimas de transporte de energía para involucrar a China en el juego. Por cada mina que Irán coloque y por cada petrolero que ataque, respondan con creces: incauten sus barcos, controlen los petroleros y vendan directamente su petróleo.

Liquidar en USD.

La captura de pantalla sugiere principalmente que Irán está intentando utilizar el "bloqueo de los estrechos" como moneda de cambio. Sin embargo, esto no solo malinterpreta estratégicamente la ventaja de Estados Unidos (el control de los mares, no de los nodos), sino que también empuja tácticamente a más países neutrales a la oposición.

A continuación, el "Acuerdo de Abraham". El petróleo saudí se transporta a través de Jordania hasta el puerto de Haifa; el oleoducto transárabe (Tapline) ha sido reactivado. Un corredor formado por infraestructura física está conectando a los países costeros en una red energética, dejando completamente fuera del "corazón del país". Esta es la "Alianza de la Zona Periférica", construida con oleoductos y acero.

En mi opinión, la razón por la que hemos llegado a este punto hoy se debe en gran medida a este proceso en sí: Irán (y China) atacaron a Israel el 7 de octubre a través de Hamás, interrumpiendo el proceso de normalización de esta relación. Una vez que este proceso hubiera podido avanzar, se podría haber establecido una ruta comercial alternativa que evitara el estrecho de Ormuz e incluso la iniciativa de la "Franja y la Ruta".

Oleoducto Transárabe (Oleoducto Transárabe)

Esto también explica la discordia entre Washington y Bruselas. Estados Unidos siente el peso de la responsabilidad, mientras que Europa parece creer que puede negociar en privado sus propias rutas de acceso a la energía, por un lado, y dejar que el "hermano mayor" asuma el costo del conflicto, por el otro. Por un lado, Francia bloqueó las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU, negoció acuerdos bilaterales de paso por el estrecho con todas las partes y pidió la formación de una "Alianza de Estados Independientes". Esta es una mentalidad típica del "interior del país": comerciar con la potencia del interior, evitando el conflicto directo, como si las rutas marítimas se fueran a mantener por sí solas.

Trump simplemente tapó esta laguna legal y, al hacerlo, convirtió el problema de Estados Unidos en un problema global.

En el momento de redactar este informe, los precios del petróleo crudo han subido más de un 6%, mientras que la bolsa ha caído alrededor de un 1%. Los avances logrados con el alto el fuego de la semana pasada parecen estar a punto de desaparecer. Compré algunas opciones de compra del VIX durante el fin de semana, así que se podría decir que tengo cierto sesgo.

Los próximos acontecimientos dependerán de una serie de cuestiones más fundamentales:

¿Podrá mantenerse el alto el fuego durante otra semana, o se romperá en un escenario hipotético?

· Trump ha indicado que interceptará los barcos que hayan pagado una "tasa de tránsito" a Irán, ¿esto incluye a los buques chinos? ¿Qué ocurrirá cuando intenten cargar petróleo en la isla de Kharg?

También ha reiterado la amenaza de imponer un arancel del 50% a cualquier país que suministre armas a Irán. ¿Significa esto que la guerra comercial vuelve a estar sobre la mesa?

Luego viene la represalia de Irán: podría activar a las fuerzas hutíes, que aún tienen la capacidad de interrumpir el estrecho de Bab el-Mandeb. Cabe destacar que la mayoría de los buques petroleros que transportan petróleo a través del oleoducto Este-Oeste en Arabia Saudí son superpetroleros (VLCC, por sus siglas en inglés) que no pueden pasar por el Canal de Suez. Una vez que los hutíes intensifiquen sus acciones, no solo afectará al transporte marítimo en el Mar Rojo, sino que también obligará a estos gigantescos buques petroleros que transportan petróleo crucial a realizar desvíos más largos.

La trama principal es la siguiente: este conflicto sigue escalando en magnitud y repercusiones.

Al intensificar las medidas para interceptar todos los barcos que pagan una "tasa de tránsito" a Irán y al reiterar la amenaza de aranceles, Trump ha involucrado explícitamente a China en este juego. Pekín lleva años almacenando petróleo para hacer frente a un escenario como este. Pero en el contexto de una desaceleración económica provocada por el sector inmobiliario, ¿cuánto tiempo podrán los mercados chinos mantener su "compasión"? ¿Qué probabilidades hay de que opten por intensificar la confrontación para asegurar su suministro de energía?

Desde Venezuela hasta Irán, la secuencia de estas acciones empieza a parecerse cada vez más a una estrategia deliberadamente elaborada.

"Rimland" está de vuelta.

A continuación, existen cuestiones interconectadas a nivel de mercado:

¿Qué tan mal estará el lunes en la apertura? La ronda inicial de ventas provino principalmente de fondos a corto plazo e inversores minoristas que compraron opciones de venta. ¿Cuándo empezarán los fondos a largo plazo a considerar la volatilidad como incontrolable, lo que les llevará a vender o a alcanzar sus límites de riesgo?

· La semana pasada, los fondos de cobertura cubrieron rápidamente sus posiciones de "hardware de IA largo, software corto". Pero con el aumento de los precios del petróleo, la caída de los bonos, la escasez de liquidez y el riesgo adicional de interrupciones en la cadena de suministro de helio del Golfo (un material fundamental para la fabricación de chips), ¿es suficiente para recalcular el precio del ciclo de aceleración de la IA previsto?

Antes del conflicto, la economía estadounidense experimentó un crecimiento prácticamente nulo en el primer trimestre. Con los precios de la energía disparándose y los ingresos disponibles de los residentes consumiéndose en gasolina, calefacción y combustible para aviación, ¿recortarán los hogares sus gastos o aumentarán su endeudamiento?

· Las actas de la reunión de la Reserva Federal muestran que los responsables de la toma de decisiones ya están debatiendo la posibilidad de endurecer la política monetaria para hacer frente a las presiones inflacionarias derivadas del sector energético. Se está desarrollando una nueva ronda de debate sobre "cómo afrontar las perturbaciones negativas de la oferta". Ante una crisis energética de tal magnitud, ¿puede la Reserva Federal seguir "optando por ignorarla"?

En definitiva, estos problemas apuntan a un "efecto dominó" de mayor envergadura.

La estrategia "Rimland" resuelve el problema energético y económico, pero no aborda la totalidad del sistema que depende de la energía. Actualmente, el mercado solo está fijando precios en el "primer nodo " y aún no ha transmitido la información al "segundo nodo". Los precios del petróleo pueden variar rápidamente debido a las noticias, pero los ciclos de producción agrícola no. Los precios de la urea siguen en 700 dólares, y el USDA prevé la menor superficie sembrada de trigo desde 1919; esto no se revertirá por un apretón de manos entre dos diplomáticos. Los agricultores que no pudieron permitirse comprar fertilizantes en marzo tampoco podrán "volver a sembrar" en abril.

[ Enlace al artículo original ]