¿Tiene la blockchain un foso? El debate sobre la valoración de las redes públicas

Título original: "¿Es el foso de las cadenas públicas de solo 3 puntos? Los comentarios del fundador de Alliance DAO inician un debate en la comunidad cripto"

Autor original: Wenser, Odaily Planet Daily

Recientemente, el fundador de Alliance DAO, qw (@QwQiao), planteó un punto de vista sorprendente: "Los fosos de la blockchain son limitados", y calificó el foso de las cadenas públicas L1 con solo 3/10.

Esta declaración encendió rápidamente a la comunidad cripto internacional, provocando acaloradas discusiones entre VCs, constructores de cadenas públicas y KOLs. El socio de Dragonfly, Haseeb, replicó airadamente que calificar "el foso de la blockchain con un 3/10" es simplemente absurdo; incluso el fundador de Aave, Santi, quien es adverso a la atmósfera de apuestas de la industria, nunca creyó que la blockchain "no tuviera foso".

El debate sobre el significado, el valor y el modelo de negocio de la blockchain y las criptomonedas resurge constantemente en ciclos. La industria cripto continúa oscilando entre el idealismo y la realidad: la gente valora la intención original descentralizada y aspira a tener el reconocimiento de la industria financiera tradicional, mientras está profundamente inmersa en dudas sobre si es simplemente un casino reempaquetado. Quizás la raíz de todas estas contradicciones radica en la escala: la capitalización de mercado total de la industria cripto siempre ha rondado los 3-4 billones de dólares, lo que sigue pareciendo pequeño en comparación con los gigantes financieros tradicionales.

Como profesionales en el campo, todos tenemos una mentalidad contradictoria, arrogante porque nos hemos adherido al ideal de desmonetización y al espíritu de descentralización de Satoshi Nakamoto desde el nacimiento de la blockchain, y la industria cripto se ha convertido en una industria financiera en ciernes. El aspecto autocrítico es probablemente como el de un chico pobre que siempre siente que lo que hace no es particularmente glorioso, lleno de sangre, sudor, lágrimas y el dolor de un juego de suma cero. En resumen, la limitación de la escala de la industria ha dado lugar a esta ansiedad de identidad cíclica, dudas y negación.

Hoy, aprovecharemos el tema de las "Calificaciones de Foso de Negocio" propuesto por qw para discutir las enfermedades crónicas y las fortalezas centrales de la industria cripto.

Origen del debate: ¿Es la liquidez el foso de la industria cripto?

Esta discusión en toda la industria sobre "si la industria cripto tiene un foso" se originó en realidad a partir de una declaración del investigador del equipo Paradigm, frankie: "El mayor truco que el diablo hizo fue convencer a la gente cripto de que la liquidez es un foso".

Es evidente que, como VC "de pura cepa", Frankie se burla un poco de la tendencia actual en la industria cripto que estima altamente que "la liquidez lo es todo". Después de todo, para un inversor y experto en investigación que posee ventajas financieras e informativas, a menudo esperan que el dinero que gestionan pueda gastarse en proyectos y negocios con casos de uso en el mundo real, capaces de generar flujo de caja real.

Este punto de vista también ha recibido el acuerdo de muchos en la sección de comentarios:

· El socio de Multicoin, Kyle Samani, declaró directamente "+1";

· El miembro de la Fundación Ethereum, binji, cree que "la confianza es el verdadero foso, incluso si la confianza puede fluir debido a oportunidades a corto plazo, la liquidez siempre se colocará donde esté la confianza".

· Chris Reis del equipo de blockchain Arc bajo Circle señaló: "El TVL siempre parece ser la métrica de guía comercial incorrecta".

· Justin Alick de la Fundación Aura bromeó: "La liquidez es como una mujer caprichosa, puede dejarte en cualquier momento".

· El investigador de DeFi, Defi Peniel, declaró sin rodeos: "Depender únicamente de la liquidez no es un foso, el hype puede desaparecer de la noche a la mañana".

Por supuesto, también hay muchos que han refutado esto:

· El COO y CIO de DFDV, Parker, comentó: "¿De qué están hablando? USDT es la peor stablecoin, pero tiene un dominio absoluto. Bitcoin es la blockchain con peor rendimiento, pero domina absolutamente".

· Thomas Crow, inversor de Fabric VC, señaló: "En una plataforma de trading, la liquidez es un foso: cuanto más profunda es la liquidez, mejor es la experiencia del usuario; esta es la característica más crítica en esta industria vertical, sin excepción. Es por eso que la innovación principal del trading de criptoactivos se centra en resolver el problema de la liquidez insuficiente (lo que resulta en una peor experiencia de usuario). Los ejemplos incluyen Uniswap, que obtiene liquidez de activos de cola larga a través de LP, y Pump.Fun, que atrae liquidez antes del lanzamiento del token a través de contratos estandarizados y curvas agrupadas".

· El inversor de Pantera, Mason Nystrom, retuiteó y comentó: "La liquidez es definitivamente un foso". Luego proporcionó diferentes ejemplos para ilustrar: en cadenas públicas, el liderazgo actual de Ethereum se debe a la liquidez de DeFi (y desarrolladores); en CEXs, Binance, Coinbase, etc.; en plataformas de préstamos, Aave, MakerDAO; en stablecoins, USDT; en DEXs, Uniswap, Pancakeswap.

Luego tuvimos el tweet de calificación de foso del fundador de Alliance DAO, qw:

En su opinión, el foso de una blockchain (cadena pública) en sí mismo es muy limitado, con una calificación de solo 3/10.

- Él cree que Microsoft (SaaS clave), Apple (marca + ecosistema de desarrollo), Visa/Mastercard (efecto de red de pagos), TSMC (IP + infraestructura física) pueden lograr una calificación de 10/10 (foso más fuerte);

- Google (búsqueda y IP de IA), Amazon (efecto de red de comercio electrónico + infraestructura logística), agencias de calificación como Moody's, S&P, FICO (regulación + marca + efecto de red de calificación), grandes proveedores de nube (AWS/Azure/GCP, etc.) pueden lograr una calificación de 9/10;

- Meta (efecto de red social), Nvidia (IP + efecto de red CUDA) tienen una calificación de 8/10;

- Los mejores negocios cripto en la industria cripto tienen una calificación de 5/10;

- Las cadenas públicas (blockchains) tienen una calificación de solo 3/10 (foso estrecho).

qw declaró además que una calificación de foso baja no es necesariamente algo malo, pero significa que el equipo debe ser capaz de liderar constantemente la innovación; de lo contrario, serán reemplazados rápidamente. Posteriormente, quizás sintiendo que las calificaciones anteriores fueron demasiado apresuradas, qw proporcionó algunas calificaciones adicionales en los comentarios:

- Los tres grandes proveedores de servicios en la nube tienen una calificación de 9/10;

- La calificación de foso de Bitcoin es 9/10 (Nota de Odaily Planet Daily: qw señaló que nadie puede replicar la historia de fundación de la cadena pública de BTC y el "Efecto Lindy", pero dedujo 1 punto porque no está claro si puede manejar presupuestos de seguridad y amenazas cuánticas);

- Tesla 7/10;

- ASML, el fabricante de máquinas de litografía, tiene una calificación perfecta de 10/10.

- La calificación de foso de AAVE puede ser superior a 5 puntos (de 10), siendo la razón de qw: "Como usuario, debes confiar en que sus pruebas de seguridad de smart contract son lo suficientemente exhaustivas como para no perder tus fondos".

Por supuesto, al ver a qw actuando arrogantemente como un "crítico agudo", además del debate sobre el "sistema de fosos" en la sección de comentarios, algunas personas también hicieron sarcasmos irrelevantes sobre los comentarios de qw.

El sistema operativo interno del socio de Dragonfly: Tonterías. Nunca he visto tanta desvergüenza

Con respecto al "sistema de calificación de fosos" de qw, el socio de Dragonfly, Haseeb, escribió en una publicación: "¿Qué? Foso de Blockchain: 3/10? Esto es un poco absurdo. Incluso Santi no cree que una blockchain pública no tenga foso".

Ethereum ha dominado durante 10 años consecutivos, con cientos de retadores recaudando más de 10 mil millones de dólares, tratando de ganar cuota de mercado. Después de diez años de competidores tratando de vencerlo, Ethereum ha defendido con éxito su trono cada vez. Si esto todavía no puede demostrar que Ethereum tiene un foso, realmente no sé qué es un foso.

En la sección de comentarios del tweet, qw también expresó sus puntos de vista: "Lo que estás diciendo es todo sobre mirar hacia atrás (los últimos diez años) y es fácticamente incorrecto (Ethereum ya no tiene el trono en varias métricas)".

Posteriormente, los dos participaron en varias rondas de discusión sobre "¿Qué es un foso?" y "¿Realmente tiene Ethereum un foso?". qw incluso mencionó una publicación que hizo en noviembre, señalando que en su opinión, "foso" es en realidad ingresos/beneficios. Sin embargo, Haseeb luego proporcionó un contraejemplo: proyectos cripto prominentes como OpenSea, Axie y BitMEX, que, aunque alguna vez tuvieron altos ingresos, en realidad no tenían un foso. Un verdadero foso debería centrarse en si "puede ser reemplazado por un competidor".

Marissa, jefa de gestión de activos de Abra Global, también se unió a la discusión: "Estoy de acuerdo (con el punto de Haseeb). La declaración de qw es un poco extraña: los costos de cambio y los efectos de red pueden ser fosos fuertes; Solana y Ethereum tienen ambos. Creo que con el tiempo, se volverán más fuertes que otras blockchains. Ambos tienen una marca fuerte y un ecosistema de desarrolladores, lo cual es claramente parte del foso. Quizás se refiere a esas otras blockchains que no tienen estas ventajas".

Basándonos en la discusión anterior, quizás deberíamos diseccionar qué elementos constituyen el "verdadero foso" de la industria de la blockchain pública.

Los 7 componentes principales de un foso de blockchain pública

En opinión del autor, la razón por la que el "sistema de puntuación de fosos" de qw no es convincente radica principalmente en:

En primer lugar, sus criterios de evaluación solo consideran el estado actual de la industria y los ingresos, ignorando una evaluación multidimensional. Ya sea infraestructura como Microsoft, Apple, Amazon Web Services, o gigantes de pagos como Visa, Mastercard, las altas calificaciones de qw se deben principalmente a sus fuertes modelos de ingresos. Esto claramente simplifica y superficializa el foso del negocio de un gigante corporativo.

En segundo lugar, pasa por alto la complejidad y singularidad de los proyectos de blockchain y criptoactivos en comparación con los negocios tradicionales de internet. Como retadores del sistema fiduciario, la criptomoneda y la tecnología blockchain, así como las cadenas públicas posteriores y los proyectos cripto, se basan en la naturaleza inherente de "anonimato" y "basada en nodos" de las redes descentralizadas, que los negocios tradicionales impulsados por ingresos a menudo no pueden lograr.

Por lo tanto, personalmente, creo que el foso de un negocio de blockchain pública radica principalmente en 7 aspectos, que incluyen:

1. Filosofía tecnológica. Esta es también la mayor fortaleza y factor diferenciador de redes como Bitcoin, Ethereum, Solana y numerosos otros proyectos de cadenas públicas. Mientras exista vigilancia humana contra los sistemas centralizados, gobiernos autoritarios y sistemas fiduciarios, y una aceptación de la individualidad soberana y conceptos relacionados, la verdadera demanda de redes descentralizadas persistirá;

2. Encanto del fundador. Satoshi Nakamoto, después de inventar Bitcoin y asegurar el funcionamiento sin problemas de la red Bitcoin, desapareció sin dejar rastro, poseyendo miles de millones de dólares en activos pero sin moverse. Desde un apasionado jugador de World of Warcraft que sufrió a manos de una compañía de juegos hasta un cofundador de Ethereum, Vitalik se embarcó valientemente en su viaje espiritual descentralizado. El fundador de Solana, Toly, y otros eran profesionales de élite en gigantes tecnológicos estadounidenses, pero insatisfechos, se embarcaron en su camino de construir el "internet de capital". Sin mencionar las diversas cadenas públicas importantes construidas sobre el legado de la red Meta Libra utilizando el lenguaje Move. El encanto personal y el carisma de los fundadores son cruciales en la industria cripto;

3. Desarrolladores y red de usuarios. En este punto, como lo enfatizan el Efecto Metcalfe y el Efecto Lindy, cuanto más fuerte es el efecto de red de la misma cosa y más tiempo existe, más sostenible es. La red de desarrolladores y usuarios es la piedra angular de las cadenas públicas y muchos proyectos de criptomonedas porque los desarrolladores pueden considerarse los primeros usuarios de una cadena pública cripto o proyecto y los usuarios más duraderos;

4. Ecosistema de aplicaciones. Si un árbol solo tiene raíces pero no ramas, también le resultará difícil sobrevivir, y lo mismo ocurre con los proyectos cripto. Por lo tanto, un ecosistema de aplicaciones rico y autosostenible que genere sinergias es crucial;

5. Capitalización de mercado del token. Si los puntos mencionados anteriormente son el núcleo interno y la base de un "foso", entonces la capitalización de mercado del token es la forma externa y la imagen de marca de una cadena pública y un proyecto cripto. Solo cuando "pareces caro", más personas creerán que "tienes mucho dinero", y eres una "tierra de oportunidades";

6. Apertura externa. Además de construir su ecosistema interno, las cadenas públicas y otros proyectos cripto necesitan mantener la apertura y la operatividad con el entorno externo, intercambiando valor con el mundo exterior;

7. Hoja de ruta a largo plazo. Un foso verdaderamente sólido no solo juega un papel de apoyo a corto plazo, sino que también necesita actualizaciones continuas, innovación y vitalidad a largo plazo.

Basado en los elementos anteriores, una cadena pública puede pasar de cero a uno, de nada a algo, pasar gradualmente por el período de rápido crecimiento y entrar en un período iterativo maduro. En consecuencia, la liquidez y la adherencia del usuario siguen naturalmente el ejemplo.

Conclusión: La industria cripto aún no ha llegado a la etapa de "enfrentamiento de talentos"

Recientemente, Moore Threads, conocida como la "versión china de NVIDIA", aterrizó con éxito en el mercado de valores de Hong Kong, logrando un hito de 300 mil millones de RMB en su primer día de negociación; poco después, el precio de sus acciones se disparó, alcanzando otro avance asombroso de más de 400 mil millones de RMB de capitalización de mercado hoy.

En comparación con Ethereum, que tardó 10 años en alcanzar finalmente una capitalización de mercado de 300 mil millones de dólares, en solo unos días, el hilo de la Ley de Moore ha cubierto solo 1/7 del viaje del primero. Y en comparación con los gigantes de capitalización de mercado de billones de dólares del mercado de valores de EE. UU., la industria cripto es verdaderamente David contra su Goliat.

Esto también nos hace reflexionar inevitablemente una vez más que, con una escala de financiación y una escala de participación de usuarios mucho menores que las de la industria financiera tradicional y la industria de internet de hoy, estamos lejos de la etapa de "competencia de talentos". El único punto de dolor en la industria cripto actual es que aún no tenemos suficientes personas, los fondos atraídos no son lo suficientemente grandes y las industrias involucradas no son lo suficientemente amplias. En lugar de preocuparse por esos "fosos" macro y amplios, quizás en lo que deberíamos pensar más es en cómo las criptomonedas pueden satisfacer más rápida, a menor costo y más convenientemente las necesidades reales de una base de usuarios de mercado más amplia.

Enlace al artículo original