El misterio de 17 años será resuelto, ¿quién es Satoshi Nakamoto?

Título original: Mi búsqueda para resolver el gran misterio de Bitcoin
Autor original: John Carreyrou con Dylan Freedman, el New York Times
Traducción: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Recientemente, el New York Times publicó un informe de investigación en profundidad, planteando una vez más una pregunta que ha atormentado a la industria de las criptomonedas durante 17 años: ¿Quién es Satoshi Nakamoto?

A diferencia de las especulaciones pasadas basadas en pistas dispersas o pistas únicas, este informe se desarrolla a lo largo de los archivos históricos de los Cypherpunks. A través de múltiples comparaciones de caminos técnicos, estilos de escritura y trayectorias de comportamiento, las pistas convergen gradualmente en una figura clave: Adam Back.

Desde la combinación técnica de Hashcash y b-money hasta las primeras conceptualizaciones de una arquitectura descentralizada, y hasta la superposición de hábitos de escritura y estilos de expresión, el informe intenta construir una cadena de razonamiento más sistemática.

El artículo no proporciona la "respuesta final." Como se señala en el texto, solo Satoshi Nakamoto puede lograr una verdadera confirmación de identidad a través de una firma de clave privada. Sin embargo, en ausencia de evidencia directa, este informe ofrece un nuevo enfoque: al profundizar en materiales históricos que han sido pasados por alto durante mucho tiempo y en detalles microscópicos, se acerca a un rompecabezas que originalmente era casi intocable.

En el contexto actual de Bitcoin, que se convierte gradualmente en una variable crucial en el sistema financiero global, la importancia de esta pregunta puede haber trascendido hace tiempo el "quién escribió el código" en sí. Se trata más del punto de partida de una idea técnica: de qué tipo de experiencia personal, camino de pensamiento y contexto histórico proviene realmente la descentralización.

A continuación se muestra el texto original:

En una tarde de otoño de 2024, mi esposa y yo estábamos atrapados en la Long Island Expressway. Ella estaba cansada de la emisora de radio de jazz-funk que a menudo ponía mientras conducía, así que cambió a un pódcast.

Era "Hard Fork", el programa de tecnología de The New York Times, y el presentador estaba discutiendo un nuevo documental de HBO que afirmaba haber descubierto la verdadera identidad del creador anónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Me intrigó de inmediato. Siempre he pensado que "¿Quién es Satoshi Nakamoto?" es uno de los rompecabezas más fascinantes de esta era y he intentado explorarlo, pero sin éxito. Hace dos años, incluso pasé unos meses investigando para un libro relacionado, pero rápidamente me di cuenta de mis limitaciones y tuve que renunciar a regañadientes.

Se dice en la calle que alguien puede haber identificado finalmente a la figura elusiva: aquella que, con un golpe de genio, remodeló el sistema financiero, dio a luz a una industria de 2.4 billones de dólares y casi instantáneamente creó una de las mayores fortunas del mundo. No pude evitar sentir una mezcla de admiración y envidia. Deseoso de ver el documental, inicié sesión en HBO Max tan pronto como llegué a casa esa noche y pulsé play.

Al final, encontré la conclusión de "Dinero Eléctrico: El Misterio de Bitcoin" menos que convincente: HBO señaló a un desarrollador de software canadiense como Satoshi Nakamoto basándose en lo que parecía ser evidencia poco sólida. Sin embargo, en este documental en general ligero y atractivo que navega rápidamente por el mundo de las criptomonedas, hubo un segmento que captó particularmente mi atención.

El criptógrafo británico y figura clave en el movimiento de Bitcoin, Adam Back, estaba sentado en un banco del parque en Riga, Letonia, con su chaqueta marrón casualmente desabotonada sobre su camisa. El director mencionó casualmente a algunos "candidatos a Satoshi". Cuando se trató de él, Back se tensó visiblemente, negó vehementemente ser Satoshi Nakamoto y solicitó que la conversación no se registrara.

He encontrado a muchos mentirosos y he averiguado algunas señales reveladoras para identificarlos. La actitud de Back en ese momento —los ojos que se movían, la risa ligeramente incómoda y el movimiento algo rígido de su mano izquierda— me pareció sospechosa. A medida que los créditos finales rodaban, repetí ese segmento en mi televisor varias veces.

En febrero de 2024, el criptógrafo británico Adam Back en Miami. (Fuente de la imagen: El New York Times, Foto de Amir Hamja)

Mientras reflexionaba sobre la reacción de Back, de repente recordé otro incidente: un impostor australiano fue demandado por afirmar falsamente ser Satoshi Nakamoto. ¿Podría la evidencia revelada en el caso que se escuchó en Londres hace unos meses ayudarme a desentrañar este misterio?

Cualquiera que esté familiarizado con la "leyenda" de Bitcoin te dirá que Satoshi Nakamoto llevó el anonimato a niveles casi sin precedentes, dejando prácticamente ninguna huella digital.

Sin embargo, dejó atrás un tesoro de textos: un documento de nueve páginas que describe su invención y un número significativo de publicaciones en foros en Bitcointalk, una comunidad en línea donde los usuarios discutían sobre el software de Bitcoin, su modelo económico y sus ideas. Durante el juicio civil del impostor, este repositorio de textos se expandió inesperadamente de manera dramática: El programador finlandés Martti Malmi, una figura clave en los primeros días de Bitcoin y en la colaboración con Satoshi Nakamoto, divulgó públicamente cientos de correos electrónicos intercambiados entre él y Nakamoto. Si bien los correos electrónicos entre Satoshi Nakamoto y otros primeros contribuyentes de Bitcoin habían sido filtrados anteriormente, palidecieron en comparación con las revelaciones de Malmi esta vez. Si Satoshi Nakamoto alguna vez va a ser desenmascarado, creo que la respuesta seguramente se encuentra dentro de estos textos.

Pero, de nuevo, este camino probablemente ya ha sido recorrido antes. En los últimos 16 años, periodistas, académicos y un sinfín de detectives de la web han intentado descubrir la identidad de Satoshi Nakamoto. Durante este tiempo, se han propuesto más de cien nombres: desde un estudiante irlandés de criptografía hasta un ingeniero japonés-estadounidense desempleado, un jefe del crimen sudafricano e incluso el prototipo de matemático representado en la película Una mente maravillosa.

Las teorías más intrigantes a menudo se basan en ciertas "coincidencias": coinciden con la comprensión limitada de las personas sobre Satoshi Nakamoto: un estilo de codificación específico, una historia laboral misteriosa, un profundo entendimiento de la tecnología central de Bitcoin y alguna forma de visión anti-gubernamental. Pero estas especulaciones, en última instancia, se desmoronan ante la ausencia de pruebas o de otra evidencia contradictoria. Cada fracaso, en cambio, ha deleitado a muchos en la comunidad de Bitcoin. Como suelen decir, solo Satoshi Nakamoto, al transferir el Bitcoin que posee, puede realmente probar su identidad; hasta entonces, toda evidencia solo puede considerarse circunstancial.

Racionalmente, pensar que uno puede desentrañar un rompecabezas que ha desconcertado a muchos durante años puede ser un poco presuntuoso. Pero anhelo la emoción de perseguir una historia significativa y compleja. Así que decido intentarlo de nuevo, para descubrir la misteriosa identidad de este fundador de Bitcoin.

Pistas

Dos pistas frágiles

Mi primer intento es encontrar una manera de reducir el campo.

En el correo electrónico de Satoshi Nakamoto a Martti Malmi y en sus otros textos, hay una cosa que destaca: su lenguaje es una mezcla de ortografía y expresiones británicas, intercaladas con el uso americano. Dado que muchos "candidatos a Satoshi" son estadounidenses, algunos especulan que utilizó deliberadamente expresiones británicas para disfrazar su estilo de escritura. Pero nunca he suscrito esta opinión porque Satoshi Nakamoto dejó una pista clave.

En el primer bloque de Bitcoin (el bloque génesis), incrustó un titular de periódico: "The Times 03/Ene/2009 Canciller al borde de un segundo rescate para los bancos." Este titular es de la edición del Reino Unido del periódico The Times. Esto me lleva a creer que Satoshi Nakamoto probablemente es de hecho del Reino Unido.

Además, Satoshi Nakamoto es muy probable que sea un miembro de los Cypherpunks. Este es un grupo loosely knit formado a principios de los 90 con una inclinación anarquista, que busca utilizar la criptografía — la tecnología de proteger la comunicación a través de códigos — para permitir que los individuos eviten la vigilancia y la censura del gobierno.

Los Cypherpunks se comunicaban principalmente a través de una "lista de correo". Como precursor de los foros de hoy, la lista de correo era esencialmente un sistema de correo masivo donde los suscriptores recibían grandes bloques de texto en fuente monoespaciada en su bandeja de entrada y respondían usando "responder a todos" para continuar la discusión.

En una era donde Venmo y Apple Pay son ahora omnipresentes, es difícil imaginar que una de las preocupaciones centrales de los cypherpunks era la digitalización de las transacciones financieras. Cuando le entregas a alguien un billete de $20, nadie sabe la fuente de ese dinero; pero una vez que pagas con cheque o tarjeta de crédito, el banco mantiene un registro electrónico. Los Cypherpunks estaban preocupados de que el gobierno pudiera usar estos registros para rastrear las vidas de los individuos. Por lo tanto, en su lista de correo, la gente discutía constantemente cómo crear "dinero electrónico" — una forma de moneda digital que pudiera preservar el anonimato similar al efectivo. Algunos incluso propusieron sus propios esquemas de dinero electrónico, pero nunca ganaron tracción, hasta que emergió Bitcoin.

Además de la alineación en el concepto de "dinero electrónico", había otras señales de que Satoshi Nakamoto pertenecía a este grupo: había publicado su whitepaper en una rama de la lista de correo cypherpunk llamada la lista de "Criptografía" y parecía estar familiarizado con dos miembros de esa comunidad.

Sin embargo, incluso en su apogeo a finales de los 90, el seguimiento cypherpunk contaba con alrededor de 2,000 personas, lo que aún significaba un grupo bastante grande de candidatos.

Armado con estas pistas algo tenues, comencé a revisar todo el texto dejado por Satoshi Nakamoto, especialmente los correos electrónicos hechos públicos por Martti Malmi, y compilé una lista de términos y expresiones que me parecieron "anómalos." Se sentía como descifrar un dialecto desconocido. Varias veces, incluso cuestioné si estaba involucrado en un esfuerzo fútil.

Mi lista eventualmente creció a más de un centenar de términos y frases, ocupando varias páginas de un cuaderno. Algunos que llamaron particularmente mi atención incluyeron: "dang", "backup" (usado como un verbo, compuesto en una sola palabra), "amigable para los humanos", "por principio", "quemando el dinero", "abandonware", "ajustado a mano" y "pre-imagen parcial."

Una frase — "una amenaza para la red" — sonaba como una línea de una película de ciencia ficción; mientras que el resto de las expresiones insinuaba vagamente una mezcla peculiar: parte de la alta sociedad británica, parte del coloquial rural americano, con un toque de hábitos lingüísticos de frikis de la informática y criptógrafos.

Utilicé la función de búsqueda avanzada de la plataforma social X para realizar un cribado preliminar y ver si aquellos más frecuentemente sospechosos de ser Satoshi Nakamoto habían utilizado las palabras clave que marqué. No todos los "candidatos" tienen una cuenta en X, así que este no es un método riguroso. Sin embargo, como esperaba, una persona coincidía en gran medida con mi lista de palabras clave — Adam Back.

Mientras miraba la larga lista de marcas de verificación bajo su nombre en mi cuaderno, una oleada de adrenalina recorrió mi cuerpo. Mi intuición parecía tener al menos alguna base. El uso de palabras de Back coincidía estrechamente con el de Satoshi, quizás no lo suficiente como para convencer a una comunidad que ha estado estudiando este asunto durante años, pero me cuesta creer que esto sea solo una coincidencia.

Tras un examen más detallado de Back, descubrí que efectivamente posee varias características que se alinean con Satoshi. En primer lugar, es británico y también es miembro de los "Cypherpunks." Más importante aún, inventó Hashcash — un sistema basado en un rompecabezas de prueba de trabajo, que Satoshi utilizó para implementar la minería de Bitcoin. En el whitepaper de Bitcoin, Satoshi también hizo referencia explícita a Back y su trabajo en Hashcash.

Sin embargo, durante el juicio de ese impostor australiano, Adam Back presentó un conjunto de correos electrónicos que mostraban que Satoshi se había puesto en contacto con él en agosto de 2008, antes de publicar el whitepaper de Bitcoin, para verificar la referencia a su documento de Hashcash en el whitepaper. Estos correos electrónicos aparentemente casi prueban que Back no podría ser Satoshi.

Pero entonces me cruzó una posibilidad diferente por la mente: estos correos electrónicos también podrían ser un disfraz, enviados por Back a sí mismo para protegerse.

Dentro del agujero de conejo de la criptografía

Con gafas de montura delgada, cabello gris cada vez más escaso y una perilla, Adam Back, de 55 años, parece un matemático ligeramente desaliñado. En la última década, ha construido un "pequeño imperio empresarial" en torno a Bitcoin y se ha convertido en una de las figuras más influyentes de esta comunidad.

Back ha sido durante mucho tiempo una opción popular entre los "candidatos a Satoshi." Sin embargo, a diferencia de algunos otros sospechosos importantes, no ha sido sometido a investigaciones mediáticas en profundidad; excepto por un video publicado en 2020 por un YouTuber anónimo (alias "Barely Sociable"), casi no ha habido cobertura sistemática.

Hace un año, volé a Las Vegas para conocerlo. Fue invitado a hablar en la Conferencia Bitcoin2025 celebrada en el Venetian Resort. En ese momento, no estaba seguro de si había encontrado a la persona correcta, así que no planeé confrontarlo de inmediato. Solo quería conocerlo primero y aprender más sobre su trayectoria. Si la investigación posterior se sostiene, imaginé presentarle todas las pruebas en algún momento para un enfrentamiento similar al de un detective interrogando a un sospechoso. Pero por ahora, quería tranquilizarlo y establecer un nivel básico de confianza.

Me acerqué a él después de que terminó un foro. En el escenario, predijo con confianza que Bitcoin, que estaba valorado en alrededor de 108,000 dólares en ese momento, "alcanzaría fácilmente un millón de dólares" en los próximos cinco a diez años. (Irónicamente, el escenario donde habló fue nombrado "Escenario Nakamoto" por los organizadores.) A pesar de que ya habíamos acordado una entrevista de antemano, aún parecía ligeramente sorprendido al verme.

Adam Back hablando en la Conferencia Bitcoin2025 en Las Vegas en mayo del año pasado. (Fuente de la imagen: Bloomberg, foto de Ronda Churchill)

Solo le dije a Back que estaba escribiendo un informe sobre la historia de Bitcoin. Pero quizás ya había intuido mi verdadero propósito: había contactado a seis antiguos colegas de tres empresas con las que él había estado involucrado anteriormente. Si tenía alguna sospecha, no las mostró. Se mantuvo paciente y amable en todo momento. Era difícil imaginar que este hombre de mediana edad, de voz suave y aparentemente modesto, pudiera ser una de las personas más ricas del mundo. Según la comunidad de Bitcoin, Satoshi Nakamoto minó alrededor de 1,1 millones de bitcoins en los primeros días, un activo que valía tanto como 118 mil millones de dólares al precio durante la conferencia.

Al hablar de Bitcoin, Back era bastante hablador; sin embargo, se volvió mucho más cauteloso cuando cambié el tema a sus primeros años. Eventualmente, logré reunir algo de información de él: nació en 1970 en Londres, su padre era un empresario y su madre era secretaria legal. La familia se mudaba con frecuencia, tenía opiniones firmes y no dudaba en expresarlas.

Back mencionó que comenzó a aprender programación por su cuenta en un ordenador personal Timex Sinclair a la edad de 11 años y se interesó en la criptografía durante la escuela secundaria. Mientras cursaba su doctorado en Ciencias de la Computación en la Universidad de Exeter, este interés se convirtió gradualmente en una pasión: un compañero de clase le presentó PGP (un programa de cifrado gratuito), ampliamente utilizado en ese momento por activistas antinucleares y organizaciones de derechos humanos para asegurar archivos y correos electrónicos de la vigilancia gubernamental.

Back estaba fascinado por las posibles aplicaciones de PGP (Pretty Good Privacy). Dijo que pasaba casi todo su tiempo "sumergiéndose en el agujero de la criptografía" durante sus años de doctorado. Esta obsesión una vez lo desvió significativamente, hasta el punto en que tuvo que completar apresuradamente su tesis en los últimos seis meses, una experiencia que comparó con "un aterrizaje de emergencia de un avión por un piloto."

Para entonces, ya había comprendido que PGP se basaba en la criptografía de clave pública. Y Bitcoin se basa de manera similar en este mecanismo. Un usuario de Bitcoin tiene dos "claves": una clave pública, utilizada para generar una dirección, equivalente a una caja fuerte digital; y una clave privada, que sirve como la contraseña secreta para abrir la caja fuerte y controlar los activos dentro.

No pude evitar sentir un profundo significado: El "pasatiempo" de Back durante sus estudios de posgrado coincidió perfectamente con la tecnología criptográfica central adoptada más tarde por Satoshi Nakamoto.

Back también me dijo que su tesis doctoral se centró en sistemas de computación distribuida, sistemas de software que dependen de un conjunto de ordenadores independientes (denominados "nodos" en términos informáticos) que funcionan juntos. Esto también forma otra base tecnológica clave de Bitcoin.

Además, su proyecto de tesis se realizó principalmente utilizando el lenguaje C++ — el mismo lenguaje de programación que Satoshi Nakamoto utilizó para escribir la versión inicial de Bitcoin.

Casi dos horas después, Back mencionó educadamente que tenía otros compromisos esa noche, así que amablemente concluimos la reunión. Le dije que me pondría en contacto de nuevo si tenía más preguntas.

Convertirse en un "Cypherpunk"

Antes de dirigirme a Las Vegas, ya había comenzado a sumergirme en los archivos de la lista de correo de los Cypherpunks, tratando de entender el misterioso mundo subterráneo que nutrió a Satoshi Nakamoto. De vuelta en Nueva York, me sumergí de nuevo una vez más.

A diferencia de plataformas sociales como Facebook, la lista de correo de los Cypherpunks era un espacio descentralizado para la comunicación. Allí, un grupo de geeks criptográficos enfocados en la privacidad se reunía para discutir libremente diversas ideas disruptivas sin miedo a la censura. En este proceso, sin querer, plantaron algunas semillas técnicas que más tarde cambiarían el curso de la historia financiera.

Estos registros de discusión fueron archivados en algunos sitios web menos conocidos. Uno de los sitios me recibió con un logo de una calavera y huesos cruzados, junto con un lema: "¡Levántate, lo único que vas a perder es la valla de alambre de espino!" Me quedé mirando miles de correos electrónicos llenos de términos criptográficos que apenas podía entender completamente.

Adam Back se unió a esta lista de correo en el verano de 1995 mientras se acercaba a la finalización de sus estudios de posgrado. Rápidamente se convirtió en un participante activo y expresivo, publicando con frecuencia sobre temas que iban desde la privacidad digital hasta sus propios hábitos de vida bastante frugales.

En algunas de sus primeras publicaciones, Adam Back había resuelto un desafío criptográfico — una tarea similar a un rompecabezas matemático. Este desafío fue emitido por Hal Finney, un cypherpunk de California que había estado involucrado en el desarrollo de PGP. Esto también marcó el comienzo de una amistad en línea entre los dos: décadas después, Back recordó en las redes sociales sus múltiples interacciones tanto dentro como fuera de la lista de correo, y siempre admiró el enfoque y la destreza en programación de Finney.

Nakamoto tenía una relación amistosa con Finney. Cuando Nakamoto publicó el libro blanco de Bitcoin, Finney expresó abiertamente su aprecio. Más tarde, participó activamente en la recepción de Bitcoin, completando la primera transacción de Bitcoin en la historia. Aunque no hay evidencia de que Finney conociera la verdadera identidad de Nakamoto, un indicio de su interacción sugiere que Nakamoto no era ajeno a Finney.

En diciembre de 2010, Finney publicó en Bitcointalk elogiando el código de Bitcoin. Dos horas más tarde, Nakamoto respondió: "Obtener tu aprobación es de gran importancia, Hal."

Una cosa que me hace pensar que pudo haber habido una conexión anterior entre Nakamoto y Finney es que, en un correo electrónico a Martti Malmi, Nakamoto mencionó un sistema de dinero electrónico diseñado por Finney: Pruebas de Trabajo Reutilizables (RPOW).

Al igual que Bitcoin, RPOW también introdujo el mecanismo Hashcash en su diseño; sin embargo, recibió poca atención de la comunidad de criptografía. Solo un puñado de personas discutió este sistema en las listas de correo de cypherpunks y criptografía.

Y uno de ellos era Adam Back.

Una mina de oro

Dentro del grupo "Cypherpunks", Adam Back encontró personas afines que compartían sus ideales. No puedo evitar imaginarlo en su casa en Londres, conectándose a Internet después del trabajo, participando en discusiones nocturnas con miembros al otro lado del planeta sobre diversos temas filosóficos.

Como muchos de estos "corresponsales", Back creía en la "anarquía criptográfica", un concepto que aboga por el uso de la criptografía para separar la vida individual de la intervención estatal.

Esto me recuerda lo que Nakamoto dijo al lanzar Bitcoin:

Como libertario, Adam Back se sintió profundamente indignado por la investigación criminal de la administración Clinton sobre el fundador de PGP. En ese momento, el gobierno de EE. UU. consideraba que los programas de cifrado eran una parte vital de la seguridad nacional y creía que publicar el código fuente de PGP en Internet era equivalente a exportar materiales militares prohibidos.

Como resultado, Back lanzó una protesta bastante irónica: imprimió un conjunto de algoritmos de cifrado fuerte en una camiseta y los envió a otros miembros de "Cypherpunks" en otros países. Su intención era clara: la prohibición de exportación de EE. UU. sobre tecnología de cifrado sensible no solo violaba los principios de la libertad de expresión, sino que también era fundamentalmente inaplicable.

Mientras admiraba en secreto la ingeniosidad de esta "broma", de repente me di cuenta: Satoshi Nakamoto también utilizó el código para transmitir mensajes políticos. Satoshi Nakamoto probablemente aprovechó el titular de El Times incrustado en el bloque génesis para expresar su descontento con la política de rescate bancario del gobierno del Reino Unido durante la crisis financiera de la época.

También dejó otra capa de "metáfora política" en un sitio web comúnmente utilizado por entusiastas de la tecnología de descentralización: fijó su cumpleaños el 5 de abril de 1975. El 5 de abril es el mismo día de 1933 en que Franklin D. Roosevelt prohibió la propiedad privada de oro para devaluar el dólar durante la Gran Depresión; 1975 fue el año en que se levantó esta prohibición.

El comentarista financiero Dominic Frisby descubrió este "huevo de Pascua" hace más de una década y señaló su significado: Bitcoin es fundamentalmente una forma de oro digital que ni el gobierno puede prohibir ni devaluar artificialmente.

Pero parece que nadie notó una breve publicación de Adam Back en 2002: "Solo tengo curiosidad, ¿cuál fue la razón inicial por la que EE. UU. prohibió la propiedad privada de oro?" Es realmente difícil de entender..."

La obsesión con el spam

Mientras contemplaba esta peculiar coincidencia repetidamente, también noté otra similitud entre Satoshi Nakamoto y Adam Back: ambos tienen un enfoque casi obsesivo en el "spam."

Entre los muchos "proyectos amateur" de la era cypherpunk, Back operó una vez un servicio de reenvío anónimo que podía eliminar la información de identidad de los correos electrónicos antes de reenviarlos para permitir la comunicación anónima. Sin embargo, lo que le enfureció fue que este servicio fue rápidamente abusado por spammers para enviar incesantemente información inútil a otros.

Para abordar este problema, Back inventó Hashcash en marzo de 1997. La idea central era cobrar una "tarifa de franqueo" por cada correo electrónico enviado a través del servicio. Esta "tarifa de franqueo" se pagaba en forma de Hashcash, requiriendo que los usuarios resolvieran algunos pequeños rompecabezas computacionales a través de cálculos para obtenerlo. Para los usuarios regulares, estos cálculos solo tomaban unos pocos segundos; pero para los spammers que enviaban cientos de miles de correos electrónicos de una vez, incurriría en costos computacionales significativos, limitando efectivamente el abuso.

Mientras releía el texto dejado por Satoshi Nakamoto por segunda y tercera vez, encontré la palabra "spam" casi en todas partes. Un conteo aproximado revela que Satoshi Nakamoto la mencionó al menos 24 veces, y muchos de sus puntos reflejaban de cerca las ideas anteriores de Back.

Cinco meses después de lanzar Hashcash, Back propuso en la lista de correo de Cypherpunks que este mecanismo podría ayudar a filtrar correos electrónicos de personas famosas. Luego, en una publicación publicada en la lista de correo de Criptografía en enero de 2009, Satoshi Nakamoto también presentó una idea similar—excepto que esta vez, utilizó Bitcoin.

Sin el "problema del spam" de larga data ocupando su mente, es difícil ver este caso de uso como una aplicación natural del nuevo tipo de moneda digital de Satoshi Nakamoto; y, sin embargo, este es precisamente el tema en el que Adam Back ha estado pensando durante más de una década.

Satoshi Nakamoto también creía que Bitcoin podría reducir el spam en general. En los días posteriores a la publicación de su libro blanco, sugirió que este sistema podría ofrecer potencialmente un nuevo caso de uso para aquellas "botnets" controladas por hackers y utilizadas para enviar correos electrónicos de spam, al "cambiar a generar Bitcoin" en su lugar.

En ese momento, esta opinión no atrajo mucha atención, y el spam continuó proliferando. Sin embargo, cuatro años después, Back expresó casi idénticamente la misma opinión en Bitcointalk: "Si la minería CPU/GPU basada en Hashcash es más rentable que enviar spam, tal vez el spam disminuiría o incluso se volvería negativo." Creo que esto es bastante probable."

"Sr. Promedio"

Mientras buscaba fallos en el meticuloso disfraz de Satoshi Nakamoto, mi progreso no fue fluido, y nunca encontré pruebas verdaderamente decisivas que pudieran considerarse un "arma humeante". La opinión predominante es que cometió dos errores: uno fue una dirección IP filtrada que parecía localizarlo en el sur de California en el momento del lanzamiento del software de Bitcoin, y el otro fue que su cuenta de correo electrónico fue hackeada. Sin embargo, después de pasar semanas rastreando estas dos pistas, mi conclusión es que no solo no llevaron a ninguna parte, sino que probablemente no fueron "errores" genuinos desde el principio. Frente a alguien que ha cubierto casi perfectamente sus huellas, ¿por dónde puedo empezar?

Justo cuando reflexionaba repetidamente sobre esta pregunta, me di cuenta de que Adam Back también es extremadamente hábil en permanecer anónimo en internet. Alberga una profunda desconfianza hacia la vigilancia gubernamental y está casi constantemente pensando en cómo evadirla. De hecho, al igual que Satoshi Nakamoto, Back aboga en gran medida por el uso de seudónimos.

En enero de 1998, escribió: "Tienes que permanecer bajo el radar, básicamente 'invisible' para el gobierno; el archivo que las agencias de inteligencia tienen sobre ti debería decir simplemente 'Sr. Promedio', apareciendo completamente inofensivo. Y luego, estableces una o más 'identidades alternativas' para tus verdaderos intereses."

El "alter ego" elegido por Satoshi Nakamoto provino de Japón. Curiosamente, ya en 1997, cuando un miembro japonés de Cypherpunks discutió el establecimiento del primer servicio de remailer anónimo de Japón en una lista de correo, Back ya había mostrado interés en el país.

Adam Back habló en una conferencia en Miami en febrero de este año. Al igual que Satoshi Nakamoto, tiene un profundo conocimiento de la ciberseguridad. (Fuente de la imagen: The New York Times, Foto de: Amir Hamja)

"¡Felicidades por lanzar un servicio de reenvío anónimo en una nueva jurisdicción!" Back respondió en ese momento: "Sería agradable cambiar a algunas jurisdicciones — me pregunto si Japón tiene alguna ventaja en este sentido?" ¿Hay algunas cosas legales en Japón pero ilegales en Europa o Estados Unidos?"

El cypherpunk japonés no respondió. Sin embargo, esto no detuvo a Back de investigar más tarde por su cuenta. Si realmente lo hizo, podría haber descubierto una empresa con sede en Tokio llamada Anonymousspeech L.L.C., que proporciona servicios de correo y alojamiento web anónimos. Fue a través de esta empresa que Satoshi Nakamoto registró el dominio bitcoin.org y creó dos cuentas de correo electrónico inrastreadas.

En 1999, Back se mudó a Montreal y se unió a una startup centrada en software de privacidad. Allí, participó en el desarrollo de un sistema de privacidad llamado Freedom Network, que permitía a los usuarios navegar por internet de forma anónima. Este sistema fue visto más tarde como un precursor de Tor — este último oculta el tráfico de red a través de una encriptación en múltiples capas. La comunidad de Bitcoin cree ampliamente que Satoshi Nakamoto utilizó Tor para ocultar sus huellas.

Al igual que Bitcoin, la Freedom Network también era un sistema de computación distribuida. Back y sus colegas buscaron hacerlo "inmune" a la vigilancia gubernamental y corporativa.

Este es otro punto común que comparte con Satoshi Nakamoto: sus publicaciones en Bitcointalk muestran que Satoshi Nakamoto tenía un profundo conocimiento de la seguridad de la red y cómo prevenir vulnerabilidades. La red de Bitcoin es muy respetada, en gran parte debido a su resistencia durante años de ataques de hacking.

Napster vs. Gnutella

Durante varios meses de estudio en profundidad del archivo de la lista de correo "Cypherpunks", a veces perdía el rumbo en la investigación y terminaba en algunos callejones sin salida extraños. Por ejemplo, en respuesta a las críticas iniciales del documento técnico en la lista de correo de Criptografía, Satoshi Nakamoto escribió una vez: "De hecho, podría expresar esa afirmación de manera más contundente." Siempre sentí que había visto esa frase antes, así que pasé varias noches buscando repetidamente en viejos mensajes de listas de correo de los años 90, solo para darme cuenta de que era solo una ilusión mía.

Sin embargo, esta "revisita" no estuvo exenta de recompensas. Comenzaron a surgir más similitudes entre Adam Back y Satoshi Nakamoto. Por ejemplo, ambos tenían un fuerte desdén por el sistema de derechos de autor. "Abolid las patentes y los derechos de autor," escribió Back en septiembre de 1997.

También fue bajo este principio rector que él liberó su herramienta anti-spam, Hashcash, como código abierto.

Satoshi adoptó un enfoque similar. Él lanzó el software de Bitcoin bajo la licencia de código abierto MIT, permitiendo a cualquiera usarlo, modificarlo y distribuirlo libremente.

Bajo el concepto de "innovación de dominio público", Back y Satoshi también crearon listas de correo en torno a sus respectivos proyectos—la lista de Hashcash y la lista de Bitcoin-dev—donde publicaron actualizaciones de software, enumeraron nuevas características y correcciones de errores. El formato y el estilo de estas actualizaciones eran sorprendentemente similares.

El "sesgo similar al de Back" de Satoshi contra los derechos de autor también era evidente en otros aspectos. Cuando compartió el diseño del logo de Bitcoin que creó en Bitcointalk, renunció explícitamente a los derechos de autor y animó a otros a "poner el diseño mejorado directamente en el dominio público."

A medida que se desarrollaba el siglo XXI, la aplicación de los derechos de autor se convirtió en un tema de actualidad, alcanzando su punto máximo cuando el popular servicio de intercambio de archivos Napster fue obligado a cerrar tras ser demandado por importantes discográficas. Napster era un software de igual a igual que permitía a los usuarios compartir contenido directamente entre sí, eludiendo a los intermediarios corporativos.

Este resultado sacudió profundamente a Adam Back. Él compartió un artículo escrito por un abogado de propiedad intelectual en la lista de correo "Cypherpunks", detallando varios riesgos legales que los desarrolladores de software de igual a igual podrían enfrentar. "Después de leerlo, mi conclusión fue," escribió Back, "lo más seguro y simple es publicar dicho software de forma anónima."

Al igual que Napster, Bitcoin es fundamentalmente un software de igual a igual. Sin embargo, si sustituimos "compañías discográficas" por "gobiernos", un escenario similar podría repetirse fácilmente. Una vez que se revela la identidad del fundador, los abogados del gobierno saben a quién perseguir; pero si la identidad permanece oculta, no hay un objetivo claro para la persecución. Si Back y Satoshi son efectivamente la misma persona, esto puede explicar por qué Satoshi insistió tanto en permanecer anónimo.

Las compañías discográficas protegen sus intereses comerciales, mientras que los gobiernos tienen motivos diferentes: mantener su monopolio en la emisión de moneda. En este sentido, Satoshi y Back están en la misma sintonía: ambos vieron la caída de Napster como una historia de advertencia.

Se refería al hecho de que, aunque los usuarios de Napster estaban intercambiando archivos de música directamente entre ellos, aún dependía de un servidor central para llevar un registro de "quién posee qué canciones." En contraste, otro servicio de intercambio de archivos, Gnutella, operaba en una red compuesta por ordenadores independientes distribuidos globalmente, una estructura que recuerda a la de Bitcoin.

Esto también presenta otra intrigante coincidencia: en una publicación de mayo de 2000, Adam Back ya había hecho casi la misma comparación.

Además, Adam Back no solo mencionó esto ocasionalmente: hizo la misma comparación tres veces en la lista de correo "Cypherpunks."

El Mapa de Ruta Oculto

Esbozado una Década Antes del Nacimiento de Bitcoin

Si bien estas similitudes son ciertamente intrigantes, aún me faltaba evidencia que vinculara directamente a Adam Back con la creación de Bitcoin. Eso fue hasta que descubrí una serie de publicaciones que hizo en la lista de correo "Cypherpunks" entre 1997 y 1999, una década completa antes de que Bitcoin emergiera.

El 30 de abril de 1997, Back propuso construir un sistema de efectivo electrónico "totalmente fuera del sistema bancario moderno" y lo imaginó con cuatro características clave: proteger la privacidad de ambas partes en un pago; funcionar distribuido a través de una red de ordenadores para aumentar la resistencia a los apagones; poseer escasez intrínseca para prevenir la inflación; y no depender de la confianza en ningún individuo o banco. Dos días después, añadió un quinto elemento: un mecanismo de protocolo verificable por el público.

Los cinco de estos elementos se convirtieron más tarde en principios de diseño fundamentales de Bitcoin.

Cuatro meses después, Adam Back volvió a abordar el tema del efectivo electrónico e introdujo una nueva característica basada en la teoría de juegos. "Una aplicación en la que he estado pensando es crear un sistema bancario distribuido," escribió, "idealmente, todos los nodos en este sistema son de igual a igual, y requiere la colusión de k de n nodos para vulnerar el sistema."

Back se refería al conocido Problema de los Generales Bizantinos, un problema de larga data en la informática que afectaba a los sistemas descentralizados. En esta analogía, n generales rodean una ciudad enemiga y deben atacar simultáneamente para tener éxito, pero algunos de los k generales pueden ser traidores que sabotearán el plan. De manera similar, en una red de computación distribuida, un subconjunto de nodos maliciosos también puede interrumpir el sistema.

La visión de Back era construir un sistema de dinero electrónico con un gran número de nodos distribuidos por todo el mundo, dificultando que cualquiera que intente interrumpir el sistema encuentre un número suficiente de "conspiradores."

Esta idea refleja de cerca la descripción de Satoshi Nakamoto en el libro blanco 11 años después: mientras "la mayoría de la potencia de cálculo esté controlada por nodos que no están cooperando para atacar la red," el sistema de Bitcoin puede operar con normalidad.

En una publicación de Cypherpunks de 1997, Back mencionó que los nodos podían "ir y venir" sin afectar el funcionamiento del sistema; mientras que en el libro blanco, Satoshi Nakamoto escribió que los nodos podían "salir y volver a unirse a la red a voluntad."

Aunque la redacción es ligeramente diferente, incluso los criptógrafos no tan destacados pueden ver que los dos proponían esencialmente el mismo mecanismo.

El 6 de diciembre de 1998, Back discutió una vez más el dinero electrónico, esta vez siguiendo una propuesta de otro cypherpunk, Wei Dai—b-money. Como señaló el YouTuber "Barely Sociable" en un video de 2020, Back rápidamente se apoderó de esta propuesta.

b-money utilizó criptografía de clave pública para lograr la anonimidad de las cuentas, protegiendo así la privacidad de ambas partes en una transacción, alineándose con la visión anterior de Back. Además, tenía otra característica que Back admiraba.

Cualquiera que intente diseñar una moneda digital se enfrentará a un problema: cómo emitir nuevas monedas. Wei Dai propuso un mecanismo donde los usuarios que resolvían un rompecabezas computacional recibirían b-money recién acuñado como recompensa.

Adam Back hablando en un taller en Tokio en 2019. (Fuente de la imagen: Kiyoshi Ota/Pool)

El Hashcash inventado por Back es muy similar en mecanismo: al resolver un rompecabezas computacional, los usuarios podían ganar el "derecho" a enviar correos electrónicos. Además, sugirió que Hashcash podría ser "adaptado" para servir como un mecanismo para emitir la moneda electrónica propuesta por Wei Dai.

Esto es particularmente crucial porque Satoshi Nakamoto hizo referencia a Wei Dai en el libro blanco y luego describió explícitamente Bitcoin como "una propuesta para b-money."

Mientras me detenía a pensar cuidadosamente, el parecido era casi escalofriante: tal como Back imaginó en 1998, Satoshi Nakamoto combinó Hashcash con el concepto de b-money para crear Bitcoin. ¿Cuáles son las probabilidades de esta convergencia?

Y eso no es todo. En sus comentarios de diciembre de 1998 sobre b-money, Back incluso anticipó la solución que más tarde utilizó Satoshi Nakamoto para abordar el problema de la inflación.

Cualquier moneda electrónica emitida a través de un sistema de "prueba de trabajo" enfrentaría un problema: a medida que aumenta la potencia de los chips, resolver el rompecabezas se vuelve más fácil, lo que lleva a una tasa de emisión más rápida y a una inflación incontrolable. Para abordar este problema, Back propuso que la dificultad computacional requerida para emitir cada unidad de b-money debería "aumentar con el tiempo."

Este es exactamente el diseño que Satoshi Nakamoto adoptó en Bitcoin: estableció el tiempo medio de creación de bloques en 10 minutos y ajustó dinámicamente la dificultad a través de un algoritmo; cuando la potencia de cálculo aumentaba y la generación de bloques se aceleraba, el sistema aumentaba automáticamente la dificultad del rompecabezas para mantener un ritmo estable.

Como si estas "perspectivas proféticas" no fueran suficientes, Adam Back propuso otro concepto clave en abril de 1999: para que un sistema de efectivo electrónico distribuido funcione correctamente, cada transacción debe tener una marca de tiempo pública y a prueba de manipulaciones. De lo contrario, la misma moneda podría gastarse dos veces, arrojando todo el sistema al caos.

La solución de Back implicaba el uso de árboles hash—una estructura que puede comprimir grandes cantidades de datos en una única "huella digital"—y publicar estas huellas digitales en anuncios clasificados en El New York Times.

Satoshi Nakamoto siguió un enfoque similar en Bitcoin, pero reemplazó el paso de "anuncio en el periódico" con el mecanismo Hashcash: mediante un intenso cálculo, las transacciones se agrupan en bloques para formar una marca de tiempo; dado que falsificar tal cálculo es extremadamente costoso en recursos y tiempo, esta marca de tiempo se vuelve difícil de manipular.

Incluso respecto a una de las críticas más comunes a Bitcoin más adelante—el problema del consumo de energía—Back lo había previsto.

En 1998 y 1999, sugirió que la energía consumida al combinar Hashcash con un sistema de efectivo electrónico probablemente seguiría siendo menor que el consumo total de energía del sistema bancario tradicional. Una década más tarde, cuando un lector temprano planteó una pregunta similar al leer el libro blanco de Bitcoin, la respuesta de Satoshi Nakamoto fue casi idéntica al argumento original de Back.

En resumen, casi una década antes del nacimiento de Bitcoin, Adam Back ya había imaginado la mayoría de sus elementos centrales; incluso la lógica que defendía su principal controversia (alto consumo de energía) estaba en línea con la de Satoshi Nakamoto.

Silencio Radial

Un mes después de reunirse en Las Vegas, le envié un correo electrónico a Back para preguntar sobre parte de su trayectoria profesional y por qué se había mudado a Malta en 2009. No elaboré sobre mi motivación para las preguntas, pero algunos en la comunidad de Bitcoin señalaron que este "paraíso fiscal" europeo sería una residencia ideal para Satoshi Nakamoto, quien poseía una cantidad significativa de Bitcoin.

Al día siguiente, Back respondió al correo electrónico—todavía cortés en tono, pero claramente entendiendo las implicaciones subyacentes de mis preguntas. Explicó que había varias razones para mudarse a Malta, incluyendo el costo de vida, el clima y—sí—los impuestos. "A la gente en la comunidad de Bitcoin le gusta jugar a ser detectives, pero las coincidencias existen y no necesariamente significan nada."

Él sabía claramente lo que estaba tratando de hacer. Era hora de avanzar un poco más y plantear la pregunta que me había estado molestando.

En el libro blanco, Satoshi Nakamoto citó tanto Hashcash como el b-money de Wei Dai. Sin embargo, durante el juicio del impostor australiano Craig Wright, los correos electrónicos presentados por Adam Back indicaron que en agosto de 2008, cuando Satoshi Nakamoto se puso en contacto con él para verificar la referencia al documento de Hashcash, parecía no estar al tanto de la existencia del b-money. Los correos electrónicos sugirieron que fue solo después de que Back le dirigió a la página web de Wei Dai que Satoshi Nakamoto incluyó el b-money en el libro blanco.

Sin embargo, esto no me parece plausible. El propio documento de Hashcash de Back mencionaba explícitamente el b-money como una de sus posibles aplicaciones. Dado que Satoshi Nakamoto tenía la intención de citar este documento, sería lógico suponer que ya había leído su contenido y, por lo tanto, no estaría desinformado sobre el b-money.

En 2020, el propio Back reconoció esta contradicción. Cuando sugirió en X que Satoshi Nakamoto podría ser un cypherpunk anónimo, un usuario planteó una pregunta: el cartel anónimo había mencionado el b-money mucho antes de que Satoshi Nakamoto supuestamente "aprendiera" sobre el concepto de Back años después.

"De hecho," respondió Back, "pero Satoshi Nakamoto también podría haberme estado engañando, pretendiendo no saber sobre el b-money." Él explicó además: "Si Satoshi Nakamoto conocía algunas referencias muy oscuras (como una página web mencionada en la discusión de la lista de correo de cypherpunks sobre el dinero electrónico), quizás no citaría directamente para evitar ser triangulado inversamente a su identidad a través de estas pistas."

Adam Back en Miami. (Fuente de la imagen: El New York Times, Foto: Amir Hamja)

Personas como Back — uno de solo seis individuos que discutieron claramente el b-money en las listas de correo de Cypherpunks y Criptografía, con hasta 60 menciones — tienen una motivación particular para evitar este "objetivo inverso."

Cuanto más pienso en ello, más sospechoso me vuelvo: estos correos electrónicos fueron probablemente una "auto-inserción" cuidadosamente orquestada, utilizando comunicaciones falsificadas con Satoshi para desviar la sospecha de sí mismo.

Así que decidí solicitar los metadatos de estos correos electrónicos a Back. Los metadatos, como el sobre, el matasellos y el sello de una carta física, pueden mostrar el origen, la hora de envío y si ha sido manipulado. Sin embargo, las copias de los correos electrónicos divulgadas públicamente durante el juicio de Craig Wright en Londres no incluían esta información.

No esperaba necesariamente que los metadatos proporcionaran pistas cruciales. Satoshi había utilizado un servicio de correo electrónico registrado de forma anónima en Tokio, que enmascararía la dirección IP; además, probablemente accedió a estos servicios a través de Tor, lo que aumentaba aún más su anonimato. Pero aún esperaba un golpe de suerte, quizás descubriendo algunos rastros débiles.

Sin embargo, cuando envié esta solicitud a Back, él no respondió. No estaba seguro de si él estaba evitando deliberadamente o simplemente ocupado con otros asuntos, y no quería hacer un seguimiento inmediato para no alarmarlo, así que esperé ocho días antes de enviar un segundo correo electrónico — aún sin respuesta.

Claramente toqué algún punto sensible. Pero la pregunta es: ¿por qué? Con Satoshi ya tomando medidas de seguridad tan rigurosas, ¿qué más necesita ser ocultado deliberadamente? A menos que... él cometiera algún tipo de error.

Satoshi aparece, Back desaparece

Después de lanzar Bitcoin en Halloween de 2008, Satoshi pasó los siguientes dos años y medio trabajando con un grupo de primeros entusiastas para mejorar el sistema. Estos individuos fueron conocidos más tarde como los "desarrolladores de Bitcoin Core", colaborando frecuentemente con Satoshi a través de Bitcointalk y correo electrónico, contribuyendo con su experiencia en ingeniería de software. Luego, el 26 de abril de 2011, Satoshi "desapareció" de manera famosa.

El patrón de comportamiento de Adam Back, en cierta medida, fue todo lo contrario.

Durante más de una década antes, cada vez que surgía el tema de "moneda digital" en las listas de correo de Cypherpunks o Criptografía, Back casi siempre participaba en las discusiones, a menudo proporcionando análisis largos y detallados. Sin embargo, cuando Bitcoin — una realización más cercana a sus visiones tempranas — realmente emergió, Back casi no se encontraba por ninguna parte.

Muchos años después, en un episodio de diciembre de 2013 del podcast "Let's Talk Bitcoin", dio un relato completamente diferente: le dijo al presentador que cuando se lanzó Bitcoin, estaba "muy interesado en la tecnología" y había "participado" en las discusiones que ocurrían en la lista de correo de Criptografía en ese momento.

Busqué meticulosamente en los archivos de la lista de correo desde el otoño de 2008 hasta el invierno de 2009, tratando de encontrar algún rastro de la participación de Adam Back, pero sin éxito. De hecho, no mencionó públicamente Bitcoin hasta junio de 2011; eso ya fue seis semanas después de que Satoshi Nakamoto había "desaparecido".

Este defensor de largo tiempo de la moneda electrónica, que había propuesto ideas muy similares a Bitcoin, mostró casi ningún interés en los primeros años tras la aparición de Bitcoin.

Sin embargo, cuando finalmente se involucró, el momento coincidió con un nuevo evento lo suficientemente significativo como para alertar a Satoshi Nakamoto. El 17 de abril de 2013, el criptógrafo argentino Sergio Demian Lerner publicó una entrada en su blog revelando la magnitud de las tenencias de Bitcoin de Satoshi Nakamoto. El mismo día, Back se unió a Bitcointalk.

Una semana después, tras la publicación de un artículo de seguimiento por parte de Lerner, Back comentó en el hilo, diciendo: "Si sientes que ya estás demasiado cerca de la verdad, tal vez deberías pensar en nombre de Satoshi, para detenerte..."

Una repentina inmersión total

Todo sucedió de manera muy repentina. Adam Back casi de la noche a la mañana hizo una "entrada total". Poco después de presentarse en Bitcointalk, comenzó a proponer mejoras complejas al sistema; en menos de dos semanas, solicitó públicamente que Wikipedia restaurara una entrada independiente de "Satoshi Nakamoto" (que había sido eliminada y fusionada en la página de Bitcoin); y en un plazo de 18 meses, fundó la empresa de blockchain Blockstream, dedicada a desarrollar herramientas para hacer que la red de Bitcoin sea más amigable, rápida y privada.

Esto también marcó el comienzo de una nueva fase: Back ganó rápidamente influencia, convirtiéndose en una de las figuras clave en la aún pequeña comunidad de Bitcoin en ese momento. Para formar el equipo de Blockstream, "capturó" a un grupo de los principales desarrolladores de Bitcoin Core de empresas como Google y Mozilla, lo que le otorgó una autoridad significativa en este ecosistema de moneda digital.

Al mismo tiempo, rápidamente acumuló riqueza: durante la siguiente década, Blockstream y sus empresas afiliadas recaudaron un total de 1.000 millones de dólares, con la valoración de la empresa alcanzando los 3.200 millones de dólares en un momento dado.

Todo esto parece alinearse casi perfectamente con un cierto escenario: si Satoshi Nakamoto decidiera "volver al escenario" bajo una identidad real, para retomar el control del sistema que creó, entonces su curso de acción probablemente sería así.

En otoño de 2014, Adam Back y su equipo fundado en Blockstream publicaron un documento técnico que introducía una innovación clave que propuso: las Sidechains Ancladas.

Este documento, liderado por Back, hacía referencia a DigiCash. Fundada por el criptógrafo David Chaum a finales de los años 80, la empresa había lanzado un temprano sistema de dinero electrónico. Sin embargo, a diferencia de Bitcoin, DigiCash dependía de sus servidores centrales propietarios. Cuando la empresa se declaró en quiebra en 1998, su sistema monetario colapsó.

El documento afirmaba sin rodeos: "Confiar en un servidor central se convirtió en el talón de Aquiles de DigiCash." Esto era casi exactamente lo mismo que la descripción de Satoshi Nakamoto sobre la razón de su fracaso cinco años antes: "La principal diferencia es que no hay servidor central. Ese es el defecto fatal en los sistemas chaumianos."

Un año después, en 2015, la comunidad de Bitcoin enfrentó una grave división sobre el "debate del tamaño de los bloques." Una facción, liderada por los desarrolladores Gavin Andresen y Mike Hearn, abogó por un aumento significativo en el tamaño de los bloques para acomodar más transacciones.

Sin embargo, esta propuesta desató una intensa controversia. Bloques más grandes significaban costos operativos de nodo significativamente más altos, requiriendo hardware más potente y conexiones de red más rápidas. Una vez que los usuarios ordinarios no pudieran soportar estos costos, el número de nodos disminuiría y la red podría concentrarse en unos pocos grandes centros de datos. Una vez que estos centros coludieran, la seguridad de la red de Bitcoin estaría fundamentalmente amenazada.

Back tenía una postura fuerte y inequívoca sobre este asunto. En la lista de correo de Bitcoin-dev, publicó repetidamente en contra de la solución de escalado, con un tono cada vez más intenso.

Justo en el auge de la controversia, sucedió algo inesperado.

El Satoshi Nakamoto, que había permanecido en silencio durante mucho tiempo, reapareció de repente en la lista de correo, alineando su posición estrechamente con la de Back. Esta fue su primera "declaración" después de desaparecer durante más de cuatro años (excluyendo una breve respuesta del año anterior que simplemente negaba la exposición mediática de su identidad en cinco palabras).

En ese momento, muchos en la comunidad de Bitcoin dudaban de la autenticidad de este "correo electrónico de Satoshi"; después de todo, su otra cuenta de correo había sido hackeada antes. Pero Adam Back lo respaldó públicamente. En una serie de tuits, llamó al contenido del correo electrónico "exacto" y creyó que "estaba en línea con las opiniones consistentes de Satoshi," incluso citándolo varias veces.

En retrospectiva, la evaluación de Back es probablemente correcta: hasta el día de hoy, no hay evidencia que sugiera que este correo electrónico sea falsificado, ni han surgido más correos electrónicos de esta cuenta.

Lo que es más intrigante es que el tono de este correo electrónico refleja de cerca los comentarios de Back en discusiones de las semanas anteriores, aunque casi nadie lo notó en ese momento. Al igual que Back, Satoshi en el correo electrónico enfatiza que la creciente centralización de Bitcoin representa una amenaza para la seguridad; se refiere a la "propuesta de bloques grandes" como "muy peligrosa" — una frase que Back también ha utilizado repetidamente.

Además, el correo electrónico contiene múltiples conjuntos de términos que se alinean estrechamente con las expresiones comunes de Back, como "consenso generalizado," "reglas de consenso," "técnico," "trivial," "robusto," y así sucesivamente.

Al final del correo electrónico, Satoshi critica directamente a Gavin Andresen y Mike Hearn, llamándolos desarrolladores que intentaron secuestrar Bitcoin a través de "medios populistas," y escribe: "Ver cómo las cosas se desmoronan en este punto es realmente decepcionante."

Cuatro días después, en el mismo hilo de discusión, Back escribe una línea casi idéntica: "Muy decepcionante, Gavin y Mike."

Acercándose a la Verdad

Otra Posibilidad

Comencé a buscar deliberadamente contraargumentos a mi propio juicio. Tarde en la noche, tumbado en la cama, o en la ducha por la mañana, razonaba repetidamente: ¿dónde podrían haber ido mal las cosas?

Un punto de vista convincente que encontré en "El Misterioso Sr. Nakamoto" fue particularmente impactante. El autor Benjamin Wallace menciona que Adam Back es un "absolutista de la privacidad", sin embargo, el diseño de Bitcoin en relación a la privacidad es relativamente débil; los dos aparentemente no se alinean.

A primera vista, este argumento se sostiene. Sin embargo, al examinarlo más de cerca, la situación no es tan simple. A diferencia de algunos Cypherpunks que son escépticos respecto a Bitcoin debido a las deficiencias en privacidad, Back no descarta este sistema. En cambio, durante la última década, ha impulsado de manera constante una serie de innovaciones tecnológicas en Blockstream destinadas a mejorar las capacidades de privacidad de Bitcoin. Esto, a su vez, debilita la fuerza del argumento mencionado anteriormente.

El propio Back había dado previamente otra "prueba de inocencia" en X: cuando entró por primera vez en la comunidad de Bitcoin, hizo demasiadas "preguntas básicas" en el canal IRC #bitcoin-wizards, que no cumplían con los estándares técnicos de Satoshi Nakamoto.

El canal IRC #bitcoin-wizards es esencialmente un chat de discusión técnica donde los desarrolladores principales de Bitcoin (también conocidos como "magos") discuten juntos cómo corregir errores y mejorar el software.

Revisé cuidadosamente estos registros de chat, sin embargo, apenas vi un rastro de un "novato técnico." Por el contrario, la sensibilidad de Adam Back hacia las posibles vulnerabilidades de Bitcoin fue impresionante; ya estaba muy centrado en fortalecer la seguridad del sistema dentro de unas pocas semanas de unirse a la discusión. Algunas de las propuestas de mejora que hizo fueron tan complejas que incluso superaron la comprensión de otros desarrolladores.

También noté su actitud extremadamente severa hacia otras criptomonedas, incluso expresando abiertamente un deseo de "eliminarlas todas."

¿Qué pasa con otros "candidatos a Satoshi"? ¿Hay alguien que se ajuste mejor a este perfil que Back?

En 2015, El New York Times propuso una visión generalizada: Satoshi Nakamoto podría ser Nick Szabo, un científico informático húngaro-estadounidense que propuso el concepto de "bit gold" en 1998, similar a Bitcoin. Szabo ha estado durante mucho tiempo en la cima de la lista de especulaciones más populares.

Sin embargo, en un reciente debate acalorado sobre las actualizaciones del software central de Bitcoin en X, se expuso una notable falta de comprensión en algunos detalles técnicos básicos de Bitcoin, sacudiendo la percepción pública sobre él.

Otros dos candidatos mencionados con frecuencia son Hal Finney y el ingeniero de software y defensor de la privacidad Len Sassaman.

Sobre la hipótesis de Hal Finney, un problema obvio es: en abril de 2009, fue fotografiado participando en una carrera de 10 millas, mientras que casi al mismo tiempo, Satoshi Nakamoto estaba enviando correos electrónicos y enviando Bitcoin a otros. Más importante aún, cuando Satoshi Nakamoto fue visto por última vez en agosto de 2015, tanto Finney como Len Sassaman habían fallecido: Finney en 2014 debido a ELA y Sassaman en 2011 por suicidio.

En cuanto al candidato propuesto por el documental de HBO, Peter Todd, la evidencia principal proviene de una discusión en Bitcointalk en 2010: Todd había "corregido" a Satoshi Nakamoto sobre un detalle técnico. El documental especuló que esto podría ser en realidad Satoshi Nakamoto "reforzando su propio punto de vista bajo una identidad diferente."

Sin embargo, el problema con este razonamiento es que requiere que creamos que una persona que es extremadamente cautelosa sobre su anonimato en línea y su seguridad operativa cometería el error más básico de usar su verdadera identidad para iniciar sesión y publicar. Además, Todd solo tenía 23 años cuando se publicó el libro blanco de Bitcoin, encargado de resolver de manera independiente un problema que había desconcertado a muchos criptógrafos experimentados, lo cual parece algo poco razonable.

Evidencias más tangibles provienen de la cronología: después de que se emitió el documental, Todd proporcionó Wired con fotos que mostraban que en los momentos en que Satoshi estaba activo en línea, él estaba esquiando o explorando cuevas.

Algunos también han sugerido que Bitcoin no fue obra de un solo individuo, sino más bien un esfuerzo de un pequeño equipo. Sin embargo, esta afirmación es igualmente dudosa. Cuantos más participantes, mayor es la probabilidad de que se revele un secreto. Sin embargo, el misterio que rodea la identidad de Satoshi ha permanecido casi hermético durante los últimos 17 años.

El código habla más que las palabras.

Entre todos los candidatos, Adam Back todavía me parece el más probable. Pero en esta etapa, la mera semejanza ya no es suficiente. Comencé a buscar pruebas más convincentes de "grado forense".

Un día, mientras revisaba los archivos de correo electrónico de los Cypherpunks, de repente noté un detalle: un momento que casi me hizo saltar de la silla.

Cuando Satoshi le explicó a Hal Finney que si Bitcoin podía explicarse bien, los libertarios lo adoptarían fácilmente, añadió: "Soy mejor con el código que con las palabras."

Adam Back, en un debate con otro Cypherpunk sobre la anonimidad y la libertad de expresión, también expresó un sentimiento similar de manera comparable:

Cuanto más de cerca miraba, más similitudes estilísticas podía discernir.

Al igual que Satoshi, Adam Back utiliza dos espacios entre oraciones, una convención de escritura anticuada que generalmente indica a un autor de más de 50 años. Y Back tiene actualmente 55 años.

Satoshi se quejó en Bitcointalk sobre la dificultad de explicar su invención al público en general, utilizando el expletivo británico "maldito". Sin embargo, en múltiples publicaciones en X en octubre de 2023, Back afirmó rotundamente que nunca usó esa palabra: "Puedes buscarlo tú mismo; nunca uso esa palabra."

Sin embargo, encontré una publicación de una lista de correo de Cypherpunks de 1998 donde Back usó "maldito" para expresar su frustración con la creciente presencia de anuncios en banner en internet: "Se está volviendo cada vez más ridículo (sic) día a día, la mayor parte del ancho de banda en mi confiable módem de 28.8k ahora está siendo ocupado por estos malditos anuncios en banner!"

Si no tenía nada que ocultar, ¿por qué negar tan vehementemente que alguna vez usó la palabra?

Una de las formas más fiables de identificar a un autor es a través de la "estilometría", que establece la huella estilística de un autor analizando estadísticamente la frecuencia y el espaciado de palabras funcionales como "el", "y", "de", "a", etc.

En 2022, Florian Cafiero, un lingüista computacional de la École nationale des chartes de Francia, utilizó este método para ayudar al New York Times a identificar a dos figuras detrás del movimiento QAnon. Sin embargo, al proporcionar un análisis para el libro de Benjamin Wallace, intentó identificar a Satoshi Nakamoto pero no pudo llegar a una conclusión.

Creí que podría haber pasado por alto algo, así que le pedí que lo intentara de nuevo, y él aceptó.

Una foto de Adam Back tras el escenario en una conferencia en Miami en febrero de este año. (Fuente de la imagen: The New York Times, Foto: Amir Hamja)

En el análisis inicial de Florian Cafiero, Back ya era uno de los candidatos. Sin embargo, el análisis en ese momento estaba limitado por un problema: la mayoría de los documentos de Back fueron coescritos con otros criptógrafos, lo que dificultaba determinar qué contenido específico era suyo.

Esta vez, Cafiero excluyó todos los documentos coescritos, dejando solo el documento de Hashcash de Back y su tesis doctoral, e incluyéndolos en un grupo de muestra de documentos académicos de 12 "candidatos a Satoshi Nakamoto", incluyendo a Hal Finney, Nick Szabo, Len Sassaman y Peter Todd, entre otros.

Debido a que la enseñanza y otros proyectos lo mantenían ocupado, Cafiero respondió con los resultados aproximadamente seis semanas después. Durante este tiempo, me puse en contacto con él a través de Signal casi cada pocos días para preguntar sobre cualquier progreso. A pesar de mis esfuerzos por gestionar las expectativas, la anticipación seguía acumulándose dentro de mí.

El resultado final llegó una mañana temprano a finales de julio a través de un mensaje de texto: Después de comparar los escritos de estos 12 candidatos con el libro blanco de Bitcoin utilizando estilometría, el programa de Cafiero indicó que Back era el individuo que más coincidía.

Sin embargo, fue rápido en señalar que esta coincidencia no era "cercana"; los resultados de Hal Finney también eran muy cercanos, casi indistinguibles. Por lo tanto, en general, la conclusión de este análisis seguía siendo inconclusa.

Miré la pantalla de mi teléfono con incredulidad. Sentí como si alguien hubiera colocado un mousse de chocolate frente a mí, solo para quitarlo antes de que pudiera dar un bocado.

Al percibir mi desánimo, Florian Cafiero cambió el método de cálculo de la distancia entre estos 12 candidatos y el texto del libro blanco de Satoshi. El resultado, sin embargo, fue contrario a mis expectativas: otros candidatos superaron a Adam Back. Cafiero afirmó que este resultado tampoco condujo a una conclusión definitiva.

Después de ocho meses de investigación, incontables horas desentrañando la identidad de Satoshi, pensé que estaba acercándome a una respuesta. Pero ahora, este rompecabezas parece una vez más fuera de alcance.

Ortografía y Gramática

A pesar de la decepción, sabía aproximadamente dónde estaba el problema. Cafiero me había recordado múltiples veces que si Satoshi entendía los principios de la estilometría, podría evadir fácilmente la identificación ajustando deliberadamente su estilo de escritura.

También noté que Back había descrito la escritura de Satoshi como "concisa y enfocada" en un tuit de 2020, especulando que intencionalmente redujo "la retórica emocional, los adjetivos redundantes y las digresiones tangenciales para disminuir el riesgo de detección en el análisis estilométrico." Claramente, tanto Satoshi como Adam Back tenían cierto entendimiento de la estilometría.

De hecho, Back había estado pensando en cómo "combatir" el análisis de escritura durante mucho tiempo.

Ya en el otoño de 1998, escribió que un autor seudónimo que escribe demasiado bajo su verdadera identidad es fácilmente identificable. Incluso propuso construir un "generador de oraciones de opción múltiple" que pudiera seleccionar sustantivos, verbos y adjetivos de menús desplegables para reducir el riesgo de exponer hábitos de escritura personales.

Basado en esto, decidí intentar un enfoque diferente: centrándome en la ortografía y la gramática.

Las publicaciones de Back en la lista de correo a menudo contenían numerosos errores ortográficos y tenían un tono más casual; mientras que la escritura de Satoshi era concisa y casi libre de errores. Sin embargo, después de leer repetidamente todos los textos conocidos de Satoshi y revisar miles de publicaciones de la lista de correo de Back, aún logré identificar algunos hábitos de escritura sutiles pero consistentes entre los dos.

Adam Back a menudo confunde "it's" e "its" y tiende a colocar "también" al final de las oraciones. En la escritura de Satoshi Nakamoto, estos dos casos también ocurren cinco veces cada uno.

Ambos individuos también muestran un "problema claro" similar en el uso de guiones. Al igual que Back, Satoshi a menudo añade guiones donde no deberían estar y los omite donde deberían añadirse. Por ejemplo, escribe el sustantivo compuesto "double-spending" con un guion, pero los adjetivos compuestos como "hand-tuned", "full-blown", "would-be" y "file sharing" no tienen guiones, un punto que se alinea con el estilo de Back.

Además, ambos suelen no usar un guion al tratar con adjetivos compuestos de "sustantivo + basado". Por ejemplo, Satoshi escribió una vez: "En el modelo basado en la acuñación, la acuñación era consciente de todas las transacciones y decidía cuál llegaba primero."

También exhiben una "oscilación" notable en la ortografía de algunas palabras. Por ejemplo, utilizan "e-mail" y "email" de manera intercambiable, así como "built-in" y "built in", "off-line" y "offline", "pre-compiled" y "precompiled", y "to-do list" y "to do list." A veces escriben "dinero electrónico", mientras que otras veces lo simplifican a "e-cash."

En términos de ortografía británica y americana, ambos individuos alternan: utilizan el británico "cheque" y el americano "check"; la palabra "optimize" también varía entre las ortografías británica y americana. Además, a veces escriben "backup" y "bugfix" como una sola palabra (aunque las separan en forma verbal), mientras que escriben "halfway" y "downside" como dos palabras, como "half way" y "down side."

Cuando presenté estos hábitos de escritura a Robert Leonard, un experto en lingüística forense de la Universidad de Hofstra, él afirmó que estos eran los detalles a los que prestaba más atención al identificar autores. Se refirió a ellos como "marcadores de variación sociolingüística", un tipo de huella lingüística que puede ayudar a determinar el trasfondo social, el origen geográfico o la formación profesional de un autor. Los marcadores más valiosos son aquellos que solo aparecen en unos pocos individuos o incluso tienen características individuales únicas. Él mencionó que estas características son las más distintivas. En el texto de Satoshi, encontré al menos tres ejemplos que cumplen con este criterio.

Los dos primeros son los hábitos de ortografía idiosincráticos de Satoshi al escribir términos criptográficos. Uno de ellos es "prueba de trabajo." Este término fue propuesto originalmente por dos criptógrafos en un artículo de 1999 para describir un protocolo de resolución de acertijos similar a Hashcash. Siguiendo las convenciones gramaticales, lo utilizaron como un sustantivo compuesto, por lo tanto, sin un guion.

Pero Satoshi añadió uno. En el libro blanco de Bitcoin, escribió repetidamente "prueba-de-trabajo." Antes de esto, en las listas de correo de Cypherpunks o criptografía, solo había ocho personas que usaban un guion al utilizar la palabra como un sustantivo compuesto.

Para reducirlo aún más, recordé que Satoshi mencionó una moneda en línea rusa relativamente oscura, WebMoney, en un correo electrónico a Martti Malmi. Al verificar, solo había cuatro personas que mencionaron WebMoney en las listas de correo de Cypherpunks o criptografía.

Hice una referencia cruzada de estos cuatro nombres con las ocho personas que usaron "prueba-de-trabajo"—el resultado fue solo una coincidencia: Adam Back.

Otra frase menos común es "pre-imagen parcial." Antes de que Satoshi la usara para explicar el mecanismo de minería de Bitcoin similar a Hashcash, encontré solo a dos personas que habían utilizado este término: Hal Finney y Back, también en discusiones sobre Hashcash. Sin embargo, hay una diferencia clave entre los dos: Finney escribió "preimagen" (sin guion), mientras que Back tendía a usar un guion, en consonancia con Satoshi.

El tercer marcador de lenguaje en el que me centré es "quemar el dinero." Satoshi utilizó este término al discutir mecanismos de custodia, refiriéndose a "destruir bitcoins." Antes que él, la única persona que mencionó el concepto de "quemar" moneda electrónica en las listas de correo de Cypherpunks o criptografía fue Back, en abril de 1999.

De 34,000 personas a 1

Quería encontrar una forma más sistemática de analizar el estilo de escritura de Satoshi, así que conté con la ayuda de Dylan Freedman, un reportero del equipo de El New York Times de IA, que tiene una amplia experiencia en análisis de texto computacional.

Una de mis hipótesis fundamentales es que Satoshi es probablemente un miembro de la comunidad criptográfica activa en las listas de correo de Cypherpunks, Criptografía y Hashcash, porque conocía a varios miembros de Cypherpunk, publicó documentos técnicos en la lista de correo de Criptografía e integró el mecanismo de Hashcash en el sistema Bitcoin.

Así que recopilamos los archivos completos de estas tres listas de correo de internet e los integramos en una base de datos a gran escala y buscable.

Entre 1992 y el 30 de octubre de 2008 (el día antes de que Satoshi Nakamoto apareciera por primera vez), más de 34,000 usuarios publicaron en estas tres listas. Debido al gran número de cuentas de spam o usuarios que publicaron muy infrecuentemente, primero excluimos a aquellos que publicaron menos de 10 veces, reduciendo el grupo de candidatos a 1,615 personas.

A continuación, excluimos aún más a aquellos usuarios que nunca habían discutido monedas digitales, reduciendo finalmente el grupo de candidatos a 620 personas. Estos 620 individuos dejaron colectivamente 134,308 registros de publicaciones.

En un escenario ideal, deberíamos haber analizado estos datos sin ningún sesgo o interferencia. La estilometría siempre se ha enorgullecido de esto, y Florian Cafiero me lo ha enfatizado en múltiples ocasiones. Sin embargo, la realidad es que este método no funcionó.

Así que intentamos un enfoque diferente: identificar palabras en los textos de Satoshi que no tienen "sinónimos" y contar quién entre los 620 candidatos usó estas palabras más. Estas palabras son a menudo términos técnicos, lo que puede eliminar efectivamente la interferencia del vocabulario común. Además, este método puede evitar lo que Adam Back imaginó como un "generador de múltiples oraciones" porque las palabras sin sinónimos son difíciles de reemplazar.

Realizamos una prueba. Los resultados mostraron que Back ocupó el primer lugar: compartió 521 palabras de vocabulario "sin sinónimos" con Satoshi. Mientras que otros miembros de Cypherpunk se acercaron a este nivel, su número de publicaciones era mucho mayor que el de Back, lo que hacía que sus resultados fueran más prominentes.

Para encontrar evidencia más concluyente, diseñamos dos nuevos métodos basados en nuestra investigación previa.

Primero, nos centramos en los errores sintácticos en el uso de guiones de Satoshi.

En nuestro análisis, tomamos el manual de estilo de El New York Times como el "estándar correcto" e introdujimos sus reglas sobre guiones en un modelo de IA. Luego hicimos que el modelo escaneara todo el texto de Satoshi, identificando finalmente 325 errores diferentes en el uso de guiones.

Cuando comparamos estos errores con la escritura de cientos de candidatos, los resultados de Back fueron notablemente impactantes: tenía 67 errores que eran idénticos a los de Satoshi, mientras que el segundo clasificado solo tenía 38.

Volviendo a los 620 candidatos originales, quería confirmar aún más: ¿Cuántas personas también exhiben los otros hábitos de escritura que identifiqué en el texto de Satoshi?

Primero, filtramos a aquellos que, como Satoshi, ocasionalmente utilizan dos espacios entre oraciones. Esta condición inmediatamente descartó a 58 personas, reduciendo el grupo de candidatos a 562.

Entre ellos, nueve son conocidos "candidatos de Satoshi."

A continuación, seleccionamos a los que utilizan la ortografía del inglés británico, reduciendo la lista a 434. Luego nos centramos en aquellos que a veces confunden "it's" e "its," reduciendo aún más los candidatos a 114. Filtrando aún más a los que, como Satoshi, ocasionalmente utilizan "también" al final de las oraciones, redujimos el número a 56.

Dentro de estos 56, eliminamos a aquellos que escriben "bug fix" como dos palabras, mientras que también combinamos "halfway" y "downside" en una sola palabra, llevando el número de candidatos a 20. Aunque aún no es un número pequeño, es mucho más manejable en comparación con la escala inicial.

A continuación, excluimos a aquellos que utilizan correctamente los guiones en adjetivos compuestos como "noun-based" y "file-sharing" pero no utilizan guiones en sustantivos compuestos como "double spending" (en contraste con el hábito de Satoshi). Esto redujo aún más los candidatos a 8.

Finalmente, planteamos una pregunta a la base de datos: Entre estos 8 restantes, ¿cuántos alternan entre las ortografías británica y americana de "e-mail" y "email", "e-cash" y "dinero electrónico", "cheque" y "check", y el británico "optimise" y el americano "optimize"?

Solo hay una respuesta: Adam Back.

Adam Back ha fundado una nueva empresa de tesorería de Bitcoin. (Fuente de la imagen: The New York Times, Foto de: Amir Hamja)

Cara a cara

El Salvador

Todavía no he obtenido pruebas definitivas para confirmar de manera concluyente la identidad de Satoshi. En teoría, solo Satoshi mismo, utilizando la clave privada asociada con uno de los primeros bloques de Bitcoin, podría proporcionar tal prueba. Sin embargo, en este momento, he acumulado una gran cantidad de pistas.

A mediados de noviembre, una vez más escribí a Back, solicitando una nueva entrevista. Esta vez, no anduve con rodeos. Fui directo en el correo electrónico, afirmando que había llegado a la conclusión—él es Satoshi Nakamoto—y quería mostrarle todas las pruebas que había reunido, dándole la oportunidad de responder. Incluso sugerí volar a Malta para una reunión cara a cara.

Pero él aún no respondió.

Así que decidí tomar un enfoque diferente. Dos meses después, estaba programado para asistir a una conferencia de Bitcoin en El Salvador y dar un discurso, y planeaba acercarme a él allí en persona.

Llegué al cálido clima de El Salvador a finales de enero, con un plan en mente. La mesa redonda de Adam Back estaba programada para el segundo día de la conferencia, y ahí es cuando tenía la intención de acercarme a él. Sin embargo, más tarde en la tarde del primer día, noté que ya había publicado una foto de sí mismo hablando en el lugar en X. Me sentí momentáneamente confundido y preocupado por perder una oportunidad, así que corrí hacia el salón de los ponentes, esperando encontrarlo allí. Pero el personal de seguridad me negó la entrada, así que tuve que esperar cerca de la entrada, manteniendo un ojo en esa puerta.

Aproximadamente treinta minutos después, apareció Back. Me acerqué a él de nuevo, me volví a presentar y le expliqué mi intención. Parecía algo desconcertado, pero para mi sorpresa, aceptó reunirse a la mañana siguiente en el vestíbulo de su hotel—también el lugar de la conferencia.

A la hora acordada, descubrí que Back estaba acompañado por dos ejecutivos de una nueva empresa de tesorería de Bitcoin que había cofundado. Explicó que la empresa estaba en proceso de salir a bolsa, lo que requería que fuera más cauteloso al interactuar con los medios.

Este nuevo desarrollo había escapado completamente a mi atención. La llamada empresa de tesorería de Bitcoin tenía como objetivo mantener una gran cantidad de Bitcoin mediante el préstamo de fondos, proporcionando a los inversores una forma más agresiva de apostar por la criptomoneda. Back había fundado esta empresa el verano pasado y actualmente estaba en proceso de fusionarla con un SPAC creado por Cantor Fitzgerald (la firma de Wall Street que una vez fue dirigida por el Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick). Como CEO de la empresa fusionada, Back necesitaba cumplir con las leyes de valores de EE. UU. y divulgar cualquier información que pudiera tener un "impacto material" en los inversores. Por ejemplo, si había una tenencia secreta de hasta 1.1 millones de bitcoins que podría potencialmente hacer caer el mercado al ser vendida, tal información probablemente caería dentro de los requisitos de divulgación.

Mientras digeríamos esta nueva información, los cuatro subimos juntos a la habitación de hotel de Back. Back estaba vestido con una camiseta negra y pantalones negros, su piel ligeramente bronceada, presentando una actitud relajada y compuesta.

Durante las siguientes dos horas, expuse las pruebas que había recopilado ante Adam Back pieza por pieza. Él negó repetidamente ser Satoshi Nakamoto con un acento inglés suave, atribuyendo todo a una serie de coincidencias. Sin embargo, en ciertos momentos, su lenguaje corporal reveló una historia diferente. Cuando se enfrentaba a las preguntas más difíciles de explicar, su rostro se sonrojaba ligeramente y parecía algo incómodo en su asiento.

Por ejemplo, cuando se le preguntó por qué "desapareció" de la lista de correo de criptografía durante el período activo de Satoshi Nakamoto, Back no proporcionó una explicación convincente, solo afirmó que estaba ocupado con el trabajo en ese momento. De manera similar, no pudo explicar por qué había afirmado estar involucrado en las discusiones por correo electrónico sobre el libro blanco de Bitcoin a finales de 2008 en el podcast "Let's Talk Bitcoin" — cuando de hecho, se descubrió que no estaba involucrado. A medida que continué indagando sobre estos dos temas, su actitud se volvió notablemente más defensiva.

"En última instancia, esto no prueba nada." "Puedo asegurarte que realmente no fui yo," dijo él con tono cortante.

Cuando mencioné los resultados de nuestro análisis de estilo de escritura, Back se quedó momentáneamente sin palabras, tratando de encontrar una explicación pero fracasando. "Yo tampoco lo sé," dijo él. "No soy yo." Pero entiendo lo que decís: estos resultados se basan en datos y en inteligencia artificial. Pero aún así no soy yo."

Adam Back argumentó que es difícil probar una "cosa no existente." Sin embargo, presentó un punto para exonerarse: cuando se unió por primera vez al canal IRC #bitcoin-wizards, tenía un entendimiento limitado de Bitcoin e incluso pensó erróneamente que una dirección de Bitcoin era similar a una cuenta bancaria que cambiaría con el saldo. (En realidad, una dirección de Bitcoin es más como una billetera que contiene efectivo, y el cambio de una transacción se genera en forma de moneda digital completamente nueva.)

El problema es que este "malentendido" no dejó ningún rastro en los registros del chat. Cuando señalé esto, Back respondió con despreocupación: "Si esta fue mi propia ilusión, entonces es bastante gracioso." (Más tarde añadió en un correo electrónico que este escenario también podría haber ocurrido en otro canal IRC que no estaba registrado.)

Back ha negado ser Satoshi Nakamoto en más de seis ocasiones. Pero una de sus negaciones me dejó una fuerte impresión: cuando señalé que había previsto casi todos los elementos centrales de Bitcoin mucho antes de su creación, él dijo: "Claramente no soy Satoshi Nakamoto, esa es mi posición." Esto sonaba más como una "declaración de postura" que como una afirmación fáctica. Sin embargo, rápidamente añadió: "Y eso es, de hecho, cierto."

En algunos aspectos, Back también estuvo de acuerdo conmigo. Reconoció que tenía el trasfondo y la capacidad técnica para ser Satoshi Nakamoto; también estuvo de acuerdo en que Satoshi Nakamoto probablemente era británico, tenía más de 50 años y formaba parte de la comunidad Cypherpunks. Al mismo tiempo, también estuvo de acuerdo con mi evaluación de una contradicción en su correspondencia con Satoshi Nakamoto: si Satoshi había leído su artículo sobre Hashcash, no podría haber estado ajeno a la propuesta de b-money de Wei Dai.

Pero él negó que estos correos electrónicos estuvieran cuidadosamente diseñados como "humo y espejos" para desviar la sospecha externa. Si estaba dispuesto a proporcionar los metadatos de estos correos electrónicos, esta negación podría ser más convincente, pero nunca respondió a mi solicitud de los metadatos.

Tenía varias preguntas más que quería seguir haciendo a Adam Back, pero su asistente dijo que tenía otra reunión programada. Tomamos el ascensor de vuelta al vestíbulo juntos, dándonos la mano para despedirnos como dos jugadores de ajedrez que acababan de terminar una intensa partida.

Mientras lo veía desaparecer en un grupo de asistentes relajados, había una duda innegable que persistía en mi mente. Por un breve momento, sentí vagamente que parecía haber dejado escapar algo, casi como si estuviera hablando como Satoshi Nakamoto. Pero en ese momento, no podía recordar exactamente qué frase específica era.

De vuelta en Nueva York, encontré ese momento en la grabación de la entrevista. Fue cuando le estaba explicando las similitudes entre sus declaraciones y las de Satoshi Nakamoto. Mencioné una cita de Satoshi Nakamoto, antes de que pudiera explicar por qué mencioné esa cita, Back me interrumpió.

Unos días después, le envié un correo electrónico para confirmar esto. Él negó que fuera un "desliz freudiano." Dijo: "Solo estaba siguiendo la conversación en respuesta a una observación común: muchas personas del ámbito tecnológico se sienten más cómodas expresando ideas en código que en palabras."

Sin embargo, en ese momento, mi expresión era muy clara, estaba preguntando sobre una cita específica de Satoshi Nakamoto, y sospechaba que Back realmente se dio cuenta de esto.

No pude evitar recordar, hace diez años, cuando Satoshi Nakamoto "reapareció" para ayudar a Back a ganar una batalla crucial en el debate sobre el tamaño de los bloques. Y ahora, en este lujoso hotel en El Salvador, Satoshi Nakamoto parecía haber aparecido de nuevo. Solo que esta vez, ayudó a Back de la manera opuesta: disipando mi última pizca de duda, asegurándome que había encontrado a la persona correcta.

Dije: "Hay una cita de Satoshi Nakamoto que mencioné antes, 'Soy mejor programando que expresándome en palabras.'"
Back respondió: "Dije bastante, aunque..." Quiero decir, no estoy diciendo que sea bueno expresándome, pero de hecho he escrito mucho en estas listas de correo."

Para mí, la implicación de esta afirmación fue: para alguien que es "mejor en código que en lenguaje", ha escrito una gran cantidad de texto. Y esto en sí mismo parecía reconocer — esa frase fue efectivamente escrita por él.

En otras palabras, en esos pocos segundos, Back pareció dejar caer la fachada y volver a ser Satoshi Nakamoto.

[Enlace al Artículo Original]