Llega la "cooperativa" de las stablecoins: Open USD hace su aparición, Circle responde dando la bienvenida a la competencia

Autor original: Shao Jiadian

Open Standard ha anunciado el lanzamiento de una nueva stablecoin denominada Open USD, abreviada como OUSD. La lista de participantes en el anuncio es impresionante, con más de 140 empresas, incluidas Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, entre otras.

Si solo se tratara de "otra stablecoin en dólares", este asunto no sería tan emocionante. El mercado de stablecoins nunca ha carecido de nuevos nombres; lo que realmente falta es liquidez, escenarios, confianza regulatoria y capacidad de operación continua.

Pero OUSD es diferente. Lo realmente interesante no es que se haya lanzado otra moneda, sino que ha puesto sobre la mesa una cuestión que antes no se discutía abiertamente en la industria de las stablecoins:

¿Quién debería recibir las ganancias generadas por los activos de reserva de las stablecoins?

Esta es también la razón por la que creo que OUSD merece ser mencionado.

En los últimos años, los emisores de stablecoins han utilizado los dólares o activos equivalentes que los usuarios depositan como reservas; los activos de reserva generan intereses, y los principales beneficios son disfrutados por los emisores y unos pocos socios de distribución clave. Las empresas de pagos, intercambios, billeteras, plataformas comerciales y desarrolladores ayudan a que las stablecoins entren en escenarios reales, pero no siempre pueden compartir suficientes retornos económicos.

OUSD busca cambiar esta lógica de distribución.

Fuente de la imagen: Anuncio oficial de Open Standard sobre Open USD

En términos simples, es como una "cooperativa" en el mundo de las stablecoins: no es un solo emisor quien se queda con la mayor parte de las ganancias, sino que incluye a redes de pago, instituciones financieras, plataformas tecnológicas y entradas de criptomonedas para promover, gobernar y compartir las ganancias juntos.

Open USD no cambia la tecnología, sino la forma de contabilizar

Según el anuncio oficial de Open Standard, el diseño de OUSD tiene tres puntos principales.

Primero, las empresas pueden acuñar y canjear OUSD sin tarifas y sin un límite de escala establecido artificialmente. Para los usuarios institucionales que realizan grandes transacciones con frecuencia, esto reduce directamente los costos de uso.

Segundo, las ganancias generadas por los activos de reserva de OUSD, después de deducir una pequeña tarifa de gestión, se distribuirán a los socios. Aquí es importante notar que no se refiere a que los usuarios comunes de OUSD puedan recibir intereses directamente, sino que las ganancias económicas de la red de stablecoins se devuelven a los participantes del ecosistema.

Tercero, OUSD será operado por Open Standard, una empresa independiente, y un consejo de administración compuesto por socios participará en la gobernanza. En otras palabras, intenta evitar que un solo emisor controle completamente la hoja de ruta, el modelo de ingresos y los arreglos de gobernanza de la stablecoin.

Estos tres puntos juntos son lo que realmente impacta el mercado existente de OUSD.

Las stablecoins parecen ser herramientas de pago, pero en esencia son un negocio de infraestructura financiera. Los usuarios tienen una stablecoin, mientras que el sistema de emisión tiene un dólar en reservas. Si los activos de reserva se invierten en efectivo, bonos del Tesoro a corto plazo o instrumentos del mercado monetario, generarán intereses. En un entorno de altas tasas de interés, esto representa un ingreso considerable.

En el pasado, estos ingresos pertenecían principalmente a los emisores. La lógica de OUSD es que, dado que las stablecoins dependen de empresas de pagos, plataformas comerciales, bancos, intercambios, billeteras y desarrolladores para ser promovidas, estos canales no deberían ser solo trabajadores gratuitos.

Este no es un pequeño ajuste. Afecta directamente el núcleo del negocio de las stablecoins.

¿Por qué Circle está siendo revalorizada por el mercado?

Después del anuncio de OUSD, las acciones de Circle se vieron presionadas. La reacción del mercado fue directa: si gigantes de pagos, bancos, plataformas tecnológicas y empresas de infraestructura criptográfica comienzan a impulsar una nueva stablecoin en dólares, la historia de crecimiento de USDC ya no será tan sencilla.

Sin embargo, la respuesta del CEO de Circle, Jeremy Allaire, fue muy medida. Afirmó que da la bienvenida a la competencia, al mismo tiempo que enfatiza que los efectos de red de USDC, el acceso regulatorio, la liquidez y la acumulación de ecosistemas durante años no son algo que se pueda replicar solo con una lista impresionante.

Creo que esta respuesta no es solo una formalidad.

Lo que Circle realmente quiere decir es: las stablecoins no son un negocio de lanzamientos, sino un negocio de redes.

USDC no se construyó de la noche a la mañana. Tiene profundidad en los intercambios, integración en la cadena, clientes institucionales, divulgación regulatoria, capacidad de canje y un ecosistema de desarrolladores. Cuantas más personas usen la stablecoin, más profunda será la liquidez; cuanto más profunda sea la liquidez, más personas continuarán usándola. Este efecto de red no puede ser reemplazado por 140 logotipos en un solo día.

Pero la amenaza de Open USD también es real.

Porque no es una pequeña empresa lanzando una moneda, sino que ha organizado las entradas de las stablecoins en el mercado. Nombres como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock y BNY representan respectivamente liquidación de pagos, adquisición de comerciantes, escenarios de consumo, comercio criptográfico, gestión de activos y capacidades de custodia.

Antes, los emisores buscaban canales para distribuir stablecoins. Lo que Open USD quiere hacer es que los canales definan juntos la stablecoin.

Esta es la razón por la que Circle está siendo revalorizada por el mercado.

Circle dice que da la bienvenida a la competencia, pero la presión no desaparecerá

La refutación de Circle tiene dos capas.

La primera capa es el efecto de red. USDC ya ha acumulado años de confianza en el mercado y escenarios de uso reales. Lo que OUSD realmente tiene que demostrar no es si hay grandes empresas apoyándolo, sino si estas empresas traerán flujos de fondos reales, tráfico de comerciantes y escenarios de transacciones.

La segunda capa es la lógica de distribución de ingresos. Lo que Allaire quiere decir es que Circle también distribuirá una gran parte de sus ingresos a los socios de distribución, al mismo tiempo que retiene suficientes ingresos para seguir invirtiendo en la construcción de infraestructura. En otras palabras, "compartir ingresos" no es exclusivo de OUSD; lo clave es cómo se distribuye, a quién se distribuye y si este modelo puede sostener una construcción a largo plazo.

Este juicio tiene sentido.

Pero el mercado no teme que OUSD reemplace a USDC mañana, sino que la tendencia ha cambiado. En el futuro, bancos, empresas de pagos, plataformas de tecnología financiera y redes comerciales podrían entrar en el sistema de emisión o distribución de stablecoins. Siempre que todos comiencen a preguntar: "¿Por qué debería traer usuarios y transacciones para ti, pero no puedo obtener más ingresos?", el modelo comercial de Circle será cuestionado continuamente.

Este es el núcleo de la segunda mitad de la competencia de stablecoins.

En la primera mitad, todos preguntaban: ¿Quién es más transparente? ¿Quién es más regulado? ¿Cuál es la reserva más confiable?

En la segunda mitad, todos preguntarán: ¿Quién controla los canales? ¿Quién controla los escenarios? ¿Quién comparte las ganancias?

El "modelo cooperativo" suena bien, pero la historia no siempre está de su lado

Las stablecoins de tipo alianza no son algo nuevo.

El ejemplo más típico es Libra, que luego cambió su nombre a Diem. En 2019, Facebook lideró la formación de una alianza impresionante para lanzar una stablecoin global. La alineación de participantes de ese año también era fuerte y también intentó incluir plataformas de pagos, tecnología, finanzas e internet en un solo sistema.

El resultado es conocido. El proyecto enfrentó un cerco regulatorio global, los socios se retiraron uno tras otro, la presión de gobernanza y cumplimiento se acumuló constantemente, y al final, los activos fueron vendidos, sin haber sido realmente lanzados al público.

OUSD, por supuesto, no es Diem. El entorno regulatorio y la madurez del mercado de hoy son diferentes. La Ley GENIUS de EE. UU. fue firmada el 18 de julio de 2025, estableciendo por primera vez un marco regulatorio para las stablecoins de pago a nivel federal; aunque las principales obligaciones aún deben implementarse a través de reglas posteriores, en comparación con Libra/Diem, los límites regulatorios sobre la entrada de emisores, arreglos de reserva, cumplimiento de AML y sanciones ya son mucho más claros.

Fuente de la imagen: Explicación de la Casa Blanca sobre la firma de la Ley GENIUS

Pero los viejos problemas de los proyectos de alianza no desaparecerán automáticamente.

¿Cómo se inicia la liquidez? ¿Cómo se toman decisiones entre los socios? ¿Quién es el custodio de las reservas? ¿Son suficientes los arreglos de canje? ¿Quién es responsable de KYC, AML, filtrado de sanciones y mecanismos de congelación? Si en el futuro las tasas de interés disminuyen y los ingresos de las reservas se reducen, ¿podrán continuar la acuñación gratuita y la distribución de ingresos a los socios?

Estas preguntas son las que realmente pondrán a prueba a OUSD.

Por lo tanto, mi actitud hacia OUSD es: reconocer el impacto de su modelo, pero no anticipar su éxito.

Plantea una buena pregunta, pero una buena pregunta no equivale a una buena respuesta.

Para los profesionales con antecedentes asiáticos, lo que realmente deben observar no es el bullicio

Este asunto ofrece tres realidades a las empresas de pagos criptográficos, liquidación transfronteriza, comercio exterior y Web3 con antecedentes asiáticos.

Primero, la era de múltiples stablecoins está llegando, y la elección de monedas se convertirá en un problema de cumplimiento.

Antes, las empresas que realizaban pagos con stablecoins principalmente elegían entre USDT y USDC. En el futuro, si OUSD, stablecoins de bancos y stablecoins de empresas de pagos continúan apareciendo, las empresas podrían enfrentar más demandas de integración de monedas.

Pero cada vez que se integra una nueva stablecoin, no es simplemente agregar una opción de pago. Las empresas necesitan evaluar al emisor, los activos de reserva, los arreglos de canje, los mecanismos de congelación, la implementación en la cadena, la estructura de custodia, el cumplimiento de sanciones y los términos para los usuarios. La elección de monedas no es solo un problema comercial, sino que involucra a los departamentos legales, financieros, de cumplimiento y de gestión de riesgos.

Segundo, el cumplimiento está pasando de ser una ventaja competitiva a ser un boleto de entrada.

En el pasado, el principal punto de venta de USDC en comparación con USDT era ser más transparente, más regulado y más fácil de aceptar por las instituciones. Pero a medida que el marco regulatorio de las stablecoins en EE. UU. se vuelve más claro, más bancos, empresas de pagos y empresas de tecnología financiera ingresarán al mercado dentro de las reglas. En el futuro, todos los jugadores principales hablarán de cumplimiento; el cumplimiento ya no será una ventaja diferenciadora para unos pocos, sino un boleto de entrada.

Tercero, el mercado asiático no se reescribirá a corto plazo, pero los escenarios de liquidación de empresas merecen atención.

La posición de liquidez de USDT en los mercados extrabursátiles y en escenarios de alta frecuencia en Asia no se verá afectada porque OUSD aún no se ha lanzado. OUSD tampoco está dirigido a los minoristas, sino a la circulación de fondos a nivel empresarial, la recepción de comerciantes, los pagos transfronterizos y la liquidación en plataformas.

Si en el futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union y Coinbase integran OUSD en sus rutas de liquidación predeterminadas, los primeros en notar el cambio podrían no ser los minoristas de criptomonedas, sino las empresas que realizan pagos transfronterizos, SaaS en el extranjero, comercio exterior y pagos criptográficos.

Conclusión

Open USD no necesariamente se convertirá en el asesino de USDC, ni necesariamente alterará la liquidez global de USDT.

Pero ya ha planteado una pregunta lo suficientemente aguda: ¿quién debería compartir los beneficios económicos generados por las stablecoins?

Si las stablecoins son solo productos de los emisores, y los ingresos de las reservas pertenecen principalmente a los emisores, la lógica tiene sentido.

Pero si las stablecoins están convirtiéndose en la infraestructura básica de las redes de pago, entonces las empresas de pagos, plataformas comerciales, bancos, intercambios, billeteras y desarrolladores querrán tener un lugar en la mesa.

Circle da la bienvenida a la competencia porque confía en los efectos de red y la acumulación de cumplimiento de USDC. Open USD enfatiza la gobernanza abierta y la distribución compartida de ingresos porque ve el desequilibrio de intereses de los canales en el modelo actual de stablecoins.

Esta competencia no será decidida por anuncios, ni por 140 logotipos. Será decidida por flujos de fondos reales, volúmenes de transacciones reales, presiones de canje reales y revisiones regulatorias reales.

Pero independientemente de si Open USD tiene éxito al final, ya ha cambiado la forma en que se plantea la pregunta en la industria de las stablecoins.

Cualquier emisor que desee disfrutar de los ingresos de las reservas deberá responder primero a los canales con una pregunta:

¿Por qué debería hacerlo?