Financiación de Ripple: por qué Wall Street invierte 500 millones de dólares
Título del artículo original: "Wall Street's Abacus: $5 Billion to Buy Ripple What?"
Autor del artículo original: Seed.eth, BitpushNews
En noviembre de 2025, Ripple Labs anunció una nueva ronda de financiación estratégica de 5 mil millones de dólares, elevando la valoración de la empresa a 400 mil millones de dólares. Esta es la primera recaudación de fondos pública para esta empresa financiera de criptomonedas en seis años y la mayor inyección de capital desde la financiación de la Serie C en 2019.

Más importante aún, la facción de capital detrás de esta ronda de financiación es extraordinaria: dos gigantes de Wall Street, Fortress Investment Group y Citadel Securities, lideraron la inversión, acompañados por instituciones de renombre como Pantera Capital, Galaxy Digital, Brevan Howard, Marshall Wace y otros.
Para aquellos familiarizados con Ripple, esto puede considerarse un "regreso": ¿es esta todavía la Ripple que alguna vez estuvo profundamente sumida en el barro debido a una demanda de la SEC, y que incluso en un momento fue considerada una "empresa zombi"?
De "maestro narrador" a "peso pesado del cumplimiento"
Ripple fue fundada en 2012 y es uno de los proyectos más antiguos en la comunidad cripto. Su tecnología central es el XRP Ledger, un blockchain descentralizado diseñado para pagos transfronterizos. Ripple Labs ha desarrollado sistemas de pago y liquidación basados en este registro, y el token XRP fue popular a nivel mundial de 2017 a 2018, ubicándose en el top tres por capitalización de mercado, solo detrás de Bitcoin y Ethereum.
Sin embargo, a medida que el precio del token se desplomó y surgió la verdad sobre las asociaciones "infladas", la narrativa de Ripple sobre "asociaciones de grado bancario" comenzó a desmoronarse.
Durante este período, Forbes publicó un artículo señalando directamente que el modelo de negocio central de Ripple podría ser un esquema de "pump-and-dump": Ripple utilizó sus enormes tenencias de XRP para gastar dinero en asociaciones, creando una falsa prosperidad, y utilizó un lenguaje vago para evadir la regulación. Su objetivo final no era promover realmente la tecnología, sino inflar el valor de sus tokens obtenidos gratuitamente a través de marketing y publicidad, para que los iniciados pudieran eventualmente cobrar y obtener ganancias.
En diciembre de 2020, cayó el martillo regulatorio.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) demandó a Ripple por "oferta de valores no registrada", alegando que recaudó ilegalmente más de 1.3 mil millones de dólares a través de XRP.
Esto marcó una de las batallas regulatorias más importantes en la industria cripto.
Los efectos dominó de la demanda fueron devastadores: los principales exchange de criptomonedas como Coinbase y Kraken eliminaron rápidamente a XRP; el socio de larga data MoneyGram terminó su relación; el precio de XRP se desplomó más del 60% en el mes siguiente. Ripple no solo sufrió en términos de negocios, sino que también fue completamente incluida en la lista negra de cumplimiento.
Transformación estratégica
Si bien esta batalla legal de años le costó a Ripple casi 200 millones de dólares en honorarios legales, también le otorgó a la empresa un respiro crucial y algunos fallos judiciales favorables, ganándoles un tiempo valioso para una transformación estratégica.
En 2024, Ripple lanzó oficialmente RLUSD, una stablecoin vinculada al USD, centrándose en el cumplimiento y apuntando a pagos y liquidaciones de instituciones financieras. A diferencia de USDT y USDC, RLUSD no está destinado al trading de stablecoin entre exchange, sino que apunta a ingresar a los sistemas tradicionales de tarjetas de crédito y liquidación transfronteriza.
En 2025, Ripple anunció asociaciones con Mastercard, WebBank, Gemini, entre otros, para utilizar RLUSD para liquidaciones de tarjetas de crédito en tiempo real, convirtiéndose en la primera stablecoin basada en blockchain del mundo en ingresar a las redes de tarjetas.
Esto no solo abrió el canal B2B para aplicaciones de stablecoin, sino que también allanó el camino para la integración de Ripple con el sistema financiero del mundo real.
Para construir una capacidad financiera on-chain integral, Ripple llevó a cabo una serie de adquisiciones específicas entre 2023-2025:
· Adquirió Metaco: Obtuvo tecnología de custodia de activos digitales de grado institucional, sentando las bases para servir a grandes instituciones financieras.
· Adquirió Rail: Obtuvo sistemas de emisión y gestión de stablecoin, acelerando el lanzamiento de RLUSD.
· Aseguró Hidden Road: Completó el rompecabezas de las redes de crédito institucional y las capacidades de liquidación transfronteriza.
A través de estas adquisiciones, las capacidades del sistema de Ripple han evolucionado de un sistema de pago transfronterizo único a una infraestructura financiera completa que abarca "emisión de stablecoin + custodia institucional + liquidación cross-chain".
La verdad detrás de la valoración de 40 mil millones de dólares
En la superficie, el camino de transformación de Ripple parece ser cada vez más amplio.
Sin embargo, los viejos jugadores en el mercado de capitales ven una imagen diferente.
Para entender la verdadera lógica detrás de esta financiación, uno debe ver la esencia de Ripple: una enorme "tesorería de activos digitales".
En el inicio de XRP, el 80% de los 100 mil millones de tokens fueron puestos bajo la custodia de Ripple. A partir de ahora, la empresa todavía posee 34.76 mil millones de tokens, con un valor nominal de más de 80 mil millones de dólares basado en el precio de mercado, el doble de su valoración de financiación.

Según varios capitalistas de riesgo, la transacción de 500 millones de dólares está estrechamente relacionada con la compra de las tenencias de XRP de Ripple y probablemente a un precio muy por debajo del precio spot.
Desde una perspectiva de inversión, los inversores adquirieron efectivamente un activo a 0.5x mNAV (relación de valor de mercado a valor de activo neto). Incluso con un descuento de liquidez del 50% en las tenencias de XRP, el valor de estos activos todavía coincide con la valoración de la empresa.
Un informante familiarizado con la situación le dijo a Unchained: "Incluso si no pueden construir con éxito su propio negocio, pueden simplemente comprar otra empresa directamente".

Un capitalista de riesgo declaró: "Esta empresa no tiene valor más que poseer XRP. Nadie está usando su tecnología, y no hay interés en su red/blockchain".
Otro miembro de la comunidad declaró: "El capital social de Ripple en sí mismo puede no valer mucho, ciertamente no 40 mil millones de dólares".
Un participante reveló la verdadera lógica: "La pista de pagos está demasiado caliente en este momento, y los inversores necesitan apostar a múltiples caballos en la pista".
Ripple es solo un caballo, un caballo que puede tener una tecnología promedio pero un caballo extremadamente bien alimentado (reserva de XRP).
Y para Ripple, esta es una situación en la que todos ganan:
· Solidificar la valoración: Oficializar la valoración de 40 mil millones de dólares del mercado privado para proporcionar un punto de referencia de precios para que los primeros inversores salgan.
· Evitar el dumping: Usar efectivo de financiación para adquisiciones para evitar vender XRP y causar impacto en el mercado.
La riqueza personal del cofundador de Ripple, Chris Larsen, también ha aumentado a alrededor de 15 mil millones de dólares.
Desde esta perspectiva, la historia de Ripple se ha convertido en uno de los cuentos financieros más clásicos: sobre activos, sobre valoración, sobre gestión de liquidez.
Desde el asiento del acusado de la SEC hasta las salas de juntas de Wall Street, el viaje de Ripple es un microcosmos de la transición de toda la industria cripto del idealismo al realismo. Si la Ripple del pasado fue el pináculo de la "economía narrativa", la Ripple de hoy demuestra cómo, a medida que la marea retrocede, los equipos de proyecto confían en la fuerza de capital más primitiva para lograr un "aterrizaje suave".
Te puede gustar

Rotación de clientes SaaS | Noticias diarias de Rewire

Puede que no haya un recorte de tipos este año

Informe puntual de CoinGecko: Panorama general de 12 de los principales mercados spot de CEX: solo el 32% de los nuevos tokens superan el precio de la IEO.

Incluso con disparos detrás de las rejas, ¿por qué las pequeñas ciudades americanas se oponen a los centros de datos de IA?

Característica de Diez Mil Caracteres de Hyperliquid: La Historia de la Minería de Oro de Mil Millones de Jeffrey

Atlético Madrid vs FC Barcelona: 90 minutos para destruir un sueño o escribir historia
El partido de vuelta de la Liga de Campeones entre el Atlético Madrid y el FC Barcelona es de vida o muerte. Formaciones completas del Atlético Madrid y del FC Barcelona, estadísticas, cronología, además de quién se ahoga y quién conquista.

El cielo es el límite: Llevando solo un atuendo, cortándome el pelo y dando miles de millones a extraños — La historia detrás de Hyperliquid

Las instituciones financiadas por China se retiran de las stablecoins de Hong Kong.

Informe matutino | Strategy invirtió mil millones de dólares para aumentar sus tenencias de Bitcoin la semana pasada; Aave aprobó una propuesta de subvención de 25 millones de dólares; Coinone fue clausurada y multada por violar las obligaciones contra el

He encontrado una "meme coin" que se disparó en solo unos días. ¿Algún consejo?

TAO es Elon Musk, quien invirtió en OpenAI, y Subnet es Sam Altman

La era de la "distribución masiva de monedas" en cadenas públicas llega a su fin.

Con un aumento de 50 veces, con un FDV superior a 10.000 millones de USD, ¿por qué RaveDAO?

La versión beta recién lanzada de Parse Noise, ¿cómo "enlazar" este calor?

Se acuñaron 1.000 millones de DOTs de la nada, pero el hacker solo ganó 230.000 dólares

¿Cuándo terminará la guerra tras el bloqueo del Estrecho de Ormuz?

Antes de usar X Chat, el «WeChat occidental» de Musk, debes tener claras estas tres cuestiones
La aplicación X Chat estará disponible para su descarga en la App Store este viernes. Los medios de comunicación ya han informado sobre la lista de funciones, que incluye mensajes que se autodestruyen, la prevención de capturas de pantalla, chats grupales de hasta 481 personas, la integración con Grok y el registro sin necesidad de un número de teléfono, y la han calificado como el «WeChat occidental». Sin embargo, hay tres cuestiones que apenas se han abordado en ningún informe.
Hay una frase en la página de ayuda oficial de X que sigue ahí: «Si personas malintencionadas dentro de la empresa o la propia X provocan que las conversaciones cifradas queden al descubierto a raíz de procedimientos legales, ni el remitente ni el destinatario se darán cuenta en absoluto».
No. La diferencia radica en dónde se almacenan las claves.
En el cifrado de extremo a extremo de Signal, las claves nunca salen de tu dispositivo. Ni X, ni el tribunal, ni ninguna tercera parte tiene tus claves. Los servidores de Signal no disponen de nada que permita descifrar tus mensajes; incluso si se les exigiera mediante una citación judicial, solo podrían facilitar las marcas de tiempo de registro y las horas de la última conexión, tal y como demuestran los registros de citaciones judiciales anteriores.
X Chat utiliza el protocolo Juicebox. Esta solución divide la clave en tres partes, cada una de las cuales se almacena en uno de los tres servidores gestionados por X. Al recuperar la clave con un código PIN, el sistema recupera estos tres fragmentos de los servidores de X y los vuelve a combinar. Por muy complejo que sea el código PIN, X es quien realmente custodia la clave, no el usuario.
Este es el trasfondo técnico de la «frase de la página de ayuda»: dado que la clave se encuentra en los servidores de X, X tiene la capacidad de responder a procedimientos legales sin que el usuario lo sepa. Signal no tiene esta capacidad, no por una cuestión de política, sino porque simplemente no dispone de la clave.
La siguiente ilustración compara los mecanismos de seguridad de Signal, WhatsApp, Telegram y X Chat en seis aspectos. X Chat es la única de las cuatro en la que la plataforma conserva la clave y la única que carece de confidencialidad hacia adelante.
La importancia de la confidencialidad hacia adelante radica en que, aunque una clave se vea comprometida en un momento dado, los mensajes anteriores no pueden descifrarse, ya que cada mensaje cuenta con una clave única. El protocolo Double Ratchet de Signal actualiza automáticamente la clave después de cada mensaje, un mecanismo del que carece X Chat.
Tras analizar la arquitectura de XChat en junio de 2025, Matthew Green, profesor de criptología de la Universidad Johns Hopkins, comentó: «Si consideramos XChat como un sistema de cifrado de extremo a extremo, esta vulnerabilidad parece ser de las que suponen el fin del juego». Más tarde añadió: «No confiaría en esto más de lo que confío en los mensajes directos actuales sin cifrar».
Desde el informe de TechCrunch de septiembre de 2025 hasta su puesta en marcha en abril de 2026, esta arquitectura no sufrió ningún cambio.
En un tuit publicado el 9 de febrero de 2026, Musk se comprometió a someter X Chat a rigurosas pruebas de seguridad antes de su lanzamiento en X Chat y a publicar todo el código en código abierto.
A fecha del 17 de abril, fecha de lanzamiento, no se ha realizado ninguna auditoría independiente por parte de terceros, no existe un repositorio oficial del código en GitHub y la etiqueta de privacidad de la App Store revela que X Chat recopila cinco o más categorías de datos, entre los que se incluyen la ubicación, la información de contacto y el historial de búsqueda, lo que contradice directamente la afirmación publicitaria de «Sin anuncios, sin rastreadores».
No se trata de una supervisión continua, sino de un punto de acceso claro.
En cada mensaje de X Chat, los usuarios pueden mantener pulsado y seleccionar «Preguntar a Grok». Al hacer clic en este botón, el mensaje se envía a Grok en texto sin cifrar, pasando de estar cifrado a estar sin cifrar en esta fase.
Este diseño no es una vulnerabilidad, sino una característica. Sin embargo, la política de privacidad de X Chat no especifica si estos datos en texto sin cifrar se utilizarán para el entrenamiento del modelo de Grok ni si Grok almacenará el contenido de estas conversaciones. Al hacer clic en «Pregúntale a Grok», los usuarios desactivan voluntariamente la protección de cifrado de ese mensaje.
También hay un problema estructural: ¿Cuánto tardará este botón en pasar de ser una «función opcional» a convertirse en un «hábito habitual»? Cuanto mayor sea la calidad de las respuestas de Grok, más a menudo recurrirán a él los usuarios, lo que provocará un aumento en la proporción de mensajes que quedan fuera de la protección del cifrado. La solidez real del cifrado de X Chat, a la larga, depende no solo del diseño del protocolo Juicebox, sino también de la frecuencia con la que los usuarios hagan clic en «Ask Grok».
La versión inicial de X Chat solo es compatible con iOS; en cuanto a la versión para Android, solo se indica «próximamente», sin especificar una fecha concreta.
En el mercado mundial de teléfonos inteligentes, Android cuenta con una cuota de mercado de aproximadamente el 73 %, mientras que iOS tiene alrededor del 27 % (IDC/Statista, 2025). De los 3.140 millones de usuarios activos mensuales de WhatsApp, el 73 % utiliza Android (según Demand Sage). En la India, WhatsApp cuenta con 854 millones de usuarios, con una penetración de Android superior al 95 %. En Brasil hay 148 millones de usuarios, de los cuales el 81 % utiliza Android, y en Indonesia hay 112 millones de usuarios, de los cuales el 87 % utiliza Android.
El dominio de WhatsApp en el mercado mundial de las comunicaciones se basa en Android. Signal, con una base de usuarios activos mensuales de unos 85 millones, también cuenta principalmente con usuarios preocupados por la privacidad en países donde predomina Android.
X Chat eludió este campo de batalla, lo que da lugar a dos posibles interpretaciones. Una de ellas es la deuda técnica; X Chat está desarrollado en Rust, y lograr la compatibilidad multiplataforma no es fácil, por lo que dar prioridad a iOS puede suponer una limitación desde el punto de vista técnico. La otra es una decisión estratégica; dado que iOS cuenta con una cuota de mercado de casi el 55 % en Estados Unidos y que la base de usuarios principal de X se encuentra en ese país, dar prioridad a iOS significa centrarse en su base de usuarios principal, en lugar de entrar en competencia directa con los mercados emergentes, dominados por Android, y con WhatsApp.
Estas dos interpretaciones no son mutuamente excluyentes y conducen al mismo resultado: Con su lanzamiento, X Chat renunció voluntariamente al 73 % de los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo.
Algunos han descrito este asunto de la siguiente manera: X Chat, junto con X Money y Grok, forma un trío que crea un sistema de datos de circuito cerrado paralelo a la infraestructura existente, similar en su concepto al ecosistema de WeChat. Esta valoración no es nueva, pero con el lanzamiento de X Chat, merece la pena volver a examinar el esquema.
X Chat genera metadatos de comunicación, incluida información sobre quién habla con quién, durante cuánto tiempo y con qué frecuencia. Estos datos se introducen en el sistema de identidad de X. Parte del contenido del mensaje pasa por la función «Ask Grok» y entra en la cadena de procesamiento de Grok. Las transacciones financieras las gestiona X Money: las pruebas públicas externas concluyeron en marzo y el servicio se abrió al público en abril, lo que permite realizar transferencias entre particulares de dinero fiduciario a través de Visa Direct. Un alto cargo de Fireblocks ha confirmado los planes para poner en marcha los pagos con criptomonedas a finales de año, ya que actualmente la empresa cuenta con licencias de transferencia de fondos en más de 40 estados de EE. UU.
Todas las funciones de WeChat se ajustan al marco normativo de China. El sistema de Musk opera dentro de los marcos normativos occidentales, pero él también ocupa el cargo de director del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). No se trata de una réplica de WeChat, sino de una recreación de la misma lógica en un contexto político diferente.
La diferencia es que WeChat nunca ha afirmado explícitamente en su interfaz principal que cuente con «cifrado de extremo a extremo», mientras que X Chat sí lo hace. En la percepción de los usuarios, el «cifrado de extremo a extremo» significa que nadie, ni siquiera la plataforma, puede ver tus mensajes. El diseño arquitectónico de X Chat no cumple con esta expectativa de los usuarios, pero utiliza este término.
X Chat concentra en manos de una sola empresa la información relativa a «quién es esta persona, con quién habla y de dónde procede y a dónde va su dinero».
La frase de la página de ayuda nunca ha sido solo una serie de instrucciones técnicas.

¿La langosta es cosa del pasado? Desempaquetando las herramientas del agente Hermes que multiplican su rendimiento por 100.
Rotación de clientes SaaS | Noticias diarias de Rewire
Puede que no haya un recorte de tipos este año
Informe puntual de CoinGecko: Panorama general de 12 de los principales mercados spot de CEX: solo el 32% de los nuevos tokens superan el precio de la IEO.
Incluso con disparos detrás de las rejas, ¿por qué las pequeñas ciudades americanas se oponen a los centros de datos de IA?
Característica de Diez Mil Caracteres de Hyperliquid: La Historia de la Minería de Oro de Mil Millones de Jeffrey
Atlético Madrid vs FC Barcelona: 90 minutos para destruir un sueño o escribir historia
El partido de vuelta de la Liga de Campeones entre el Atlético Madrid y el FC Barcelona es de vida o muerte. Formaciones completas del Atlético Madrid y del FC Barcelona, estadísticas, cronología, además de quién se ahoga y quién conquista.
