加密野蠻者 Jupiter 系：還欠市場一個答案

作者： Chloe， ChainCatcher

2026 年 2 月 26 日，鏈上偵探 ZachXBT 正式揭開了 Axiom Exchange 內幕交易案的真相：一名資深業務開發人員長達十個月濫用後台權限，透過追蹤 KOL 的私人錢包提前佈局，非法獲利逾 40 萬美元。這份報告不僅終結了案情，也讓 Polymarket 上那場注金高達 4,000 萬美元、令全市場屏息的預測賭局塵埃落定。

不過真相之外仍有餘波。在調查揭曉前，市場曾將矛頭一致指向 Meteora，其隱含概率一度高達 43%。這並非無端猜測，據加密資產數據平台 RootData 顯示，Meteora 背後是以 Meow 與 Ben Chow 為核心的新馬創業團隊，他們從 Mercurial Finance 的廢墟中起家，在 Solana 生態中一手構建了涵蓋流量入口、交易聚合與流動性設施的全棧矩陣。

過去從 LIBRA 爭議、MET 空投醜聞到 Upbit 上市消息等醜聞，Meteora 的發展史始終徘徊在"資訊不對稱套利"的灰色地帶。儘管 ZachXBT 最終將準星對準了 Axiom，但關於 Meteora 的種種疑雲，似乎從未得到真正的解答。

從 Mercurial 到"Jupiter 系"，底層關係始終相連

一切的起點可以追溯到 2021 年，化名 Meow 與 Ben Chow 在 Solana 上創立了 Mercurial Finance，定位為 Solana 上的穩定幣資產管理協議，旨在成為 Solana 版的 Curve。在那個流動性澎湃的牛市周期，Mercurial 不僅獲得了 Alameda Research 的支持，更在 SBF 親自背書下完成了 FTX 平台上的 IEO（首次交易所發行），當時 TVL 一度佔據 Solana 生態 10%，可以說是風光無限。

2022 年 FTX 帝國崩塌，Mercurial 元氣大傷。然而兩位創始人並未選擇清盤離場，而是啟動了被稱為"鳳凰計劃"的重建之路：將業務一分為二。Meow 领军 Jupiter，旨在解決 Solana 的流動性碎片化，透過路由算法定義最優價格；Ben Chow 則掌舵 Meteora，專注於開發具備高資本效率的動態流動性做市商（DLMM）模型。這種拆分表面上是業務聚焦，實則是兩個獨立品牌形成互補飛輪，但在股東結構與底層邏輯上始終脈絡相連。

在流量端，Jupiter 走侵略性戰略。據加密資產數據平台 RootData 顯示，2025 年 1 月，Jupiter 透過收購 Moonshot，成功打通了散戶經由 Apple Pay 或信用卡直購迷因幣的最短路徑，將加密行業始終居高不下的門檻壓平至消費級水準。

這場佈局在 TRUMP 代幣熱潮中成功轉化實際變現力：當大量散戶流量經由 Moonshot 湧入時，這些買盤精準地撞上了 TRUMP 團隊在 Meteora 建立的初始流動性。這種"前台捕獲流量、後台承接交易"的閉環，使 Meteora 創下單日 76 億美元的交易量，占 Solana 全鏈 20% 的 DEX 交易份額。

同時，Jupiter 的旗艦 DEX 聚合器已進化為 Solana 生態的基石。它不再僅限於代幣兌換，而是引入永續合約、借貸市場、預測市場等持續迭代產品。至此，Moonshot、Jupiter 和 Meteora 構建了一個從法幣入金、前端流量、交易路由、多功能產品、自动化做市的全閉環生態系統，完成從"項目方"轉換到"生態掌控者"的身份。

Meteora 的空投爭議與 Upbit 上幣疑雲

儘管垂直壟斷帶來了效率，但隨之而來的資訊不對稱和權力濫用嫌疑，始終籠罩在 Jupiter 系之上，其中 Meteora (MET) 的空投分配與 Upbit 上線風波，讓外界質疑這並非"社區為優先"。

2025 年 10 月 23 日，Meteora 迎來了 TGE。當時代幣總供應量為 10 億枚，占總供應量 48%（即 4.8 億枚）的代幣被一次性完全解鎖並進入流通。團隊聲稱，此舉是故意為之，旨在實現"真實價格發現"，但市場給出的答案極其慘烈，MET 開盤後數小時內從 0.90 美元暴跌至 0.51 美元，單日跌幅逾 55%。

根據 TGE 初期的鏈上數據分析，空投分配的公平性存在巨大漏洞。前 4 個申領地址就拿走了約 4,594 萬枚代幣，占已領取總量的 28.5%。這些地址的行為軌跡異常：

• 1 號嫌疑地址 (3vAau...ae)：申領了 1,215 萬枚 MET（當時價值 631 萬美元）。該地址不僅曾領取過 Mercurial (MER) 空投，更在過去向交易所拋售了超過 3,000 萬枚 JUP，同樣的拋售手法已轉移至 MET。

• 2 號與 3 號關聯地址：這兩個地址展現了極高度的同步性，其 JUP 轉賬數量多次精確鎖定在 2,622,632.41 這一特定數量，且活動時間完全一致，可能屬於同一勢力控制的團體。

• 4 號地址：申領了 1,000 萬枚 MET。詭異的是，該地址在快照時間後才創建，且從未參與過任何流動性添加或質押活動。這種"無中生有"的領取，完全脫離了積分機制的邏輯。

如果說空投分配是權力腐敗和濫用的展現，那麼交易所上幣的信息泄密則觸及了行業的灰色地帶。2025 年 11 月 18 日，Meteora 正式登陸 Upbit，但早在官方公告發布前，就有消息人士稱已獲知該信息，並透過內部信息泄密獲利，儘管尚無直接證據指向 Jupiter 或 Meteora 核心團隊，但結合 MET 的空投爭議，已讓社區對其貼上不信任的標籤。

Libra 醜聞：Ben Chow 的辭職與責任羅生門

時間倒回 2025 年 2 月，由阿根廷總統 Javier Milei 背書的 LIBRA 代幣橫空出世，市值在短短數小時內衝上 46 億美元，隨後近乎歸零，導致數萬名投資者損失逾 2.8 億美元。輿論炮火迅速指向 Meteora 和 Jupiter 團隊，外界指控團隊在明知代幣啟動存在科學家搶跑和洗盤行為的情況下，仍為 LIBRA 提供了"已驗證"標識和流動性支持。雖然團隊堅稱驗證僅是為了防範假幣，而非背書，但大眾顯然不買單。

迫於輿論壓力，Meteora 的核心領導者 Ben Chow 宣布辭職，並聘請律所 Fenwick & West 展開獨立調查。然而這一舉動反而引爆了二次危機：Fenwick & West 正深陷 FTX 崩盤引發的集體訴訟，外界指控該律所曾協助 SBF 模糊 FTX 與 Alameda Research 之間的資金界限。

社群的反應幾乎是清一色的冷嘲，用一家自身官司纏身的前 FTX 法律顧問來"獨立調查"前 FTX 系項目的道德問題，這種"用爭議處理爭議"的方式，讓外界更加懷疑 Jupiter 系是否真的願意走向透明，儘管 Meow 最終在輿論下表示將重新評估法律顧問的選擇，但並沒有後續說明跟進。

垂直壟斷對 DeFi 生態的雙面刃影響

對於一般使用者而言，垂直壟斷意味著極端的效率。當你使用 Moonshot 入金，透過 Jupiter 尋找路由，最終在 Meteora 的池子裡完成交易時，由於整條鏈路都交由同一體系的團隊進行優化，交易失敗率和體驗磨損被降到了最低。此外，由於團隊掌握了流量和流動性兩端，他們可以快速扶持起像 TRUMP 這樣具備現象級潛力的代幣，從而維持 Solana 的熱度和鏈上活躍度。

但對整個生態系統而言，這種高度集中與高度風險幾乎劃上等號。當一個團隊同時掌控前端流量、交易路由權重、借貸市場和流動性池，一旦其核心私鑰出現安全問題，或核心成員因法律糾紛被迫停擺，流動性很可能在短時間內遭受嚴重打擊。

更值得關注的是"創新壟斷"問題。Jupiter 控制著大部分 Solana 上的訂單流路由，新生 DEX 若不融入 Jupiter 的生態體系，幾乎喪失獲取流量的基本條件。這種路由層面的寡頭格局，本質上已構成一道隱形的市場門檻------不是靠產品優劣決定誰能勝出，而是靠與 Jupiter 的關係遠近。更令人憂慮的是，Jupiter 自身也透過 Meteora 參與流動性業務，在"決定流量流向"與"自己也是流量受益者"之間，存在明顯的利益衝突。

結語：Jupiter 系的陰影，與市場尚未拿到的答案

ZachXBT 最終曝光的是 Axiom，但這並不意味著 Meteora，抑或是整個 Jupiter 系是清白的，這可能只是意味著 ZachXBT 這次調查的範圍沒有覆蓋那裡，又或是直接證據不足。

Meteora 的爭議，從來就不是一個非黑即白的法律問題，它是一系列灰色地帶的疊加：資訊不對稱的利用、空投爭議、法律顧問選擇等，甚至是在一次次高知名度代幣崩盤後如出一轍的"我們只提供基礎設施"推卸理由。

這支源自新馬的創業團隊，在過去三年確實向市場展現了其產品執行力，但他們同樣在每一個監管灰色地帶，用其商業邏輯進行充分的套利。加密行業的信任從來都沒有這麼容易，當一個生態系統的流量入口、交易執行和流動性被同一個利益共同體掌控，其成本最終都由散戶承擔。

Polymarket 那場賭局已經結束，但關於 Jupiter 與 Meteora，市場還沒有拿到答案。