買幣
合約交易剛剛，Sam Altman又被襲擊了，這次直接是開槍
作者：BAI Capital
Sam Altman又被襲擊了。
如果說兩天前那枚燃燒瓶，還可以被看作一場極端、偶發、帶有個人色彩的襲擊，那麼剛剛發生的第二次事件，性質已經完全不同了。
當地時間週日凌晨，一輛汽車在 OpenAI CEO Sam Altman的住所外停下，並朝房屋方向開了一槍。舊金山警察局隨後逮捕了兩名嫌疑人，分別是 25 歲的 Amanda Tom 和 23 歲的 Muhamad Tarik Hussein，兩人目前因過失開槍被登記收押。
Sam Altman 家門外的監控拍到的嫌疑人
這是 Sam Altman 位於舊金山的住所自上週五以來遭遇的第二起襲擊。兩起事件目前都沒有造成實質人員傷亡，但它們已經把一件原本還停留在輿論層面的事，硬生生推到了現實暴力的邊緣。
Sam Altman 之所以會成為這種情緒的集中投射對象，並不只是因為他是 OpenAI 的老闆，而是因為他如今所代表的，早已不只是科技公司 CEO 的身份。他既是最前沿 AI 產品的掌門人，也是算力、資本、政策、輿論和國家機器之間的連接點。
這兩次襲擊的真正含義，並不是公眾開始反對科技進步這麼簡單，而是越來越多的人，正在把 AI 公司視作一種準政治性力量。過去，人們面對科技公司，更多討論的是產品體驗、壟斷、隱私和平台治理；而現在，OpenAI 所觸及的，已經是就業、稅制、財富再分配、國家安全、基礎設施、地緣政治，甚至戰爭中的模型用途。換句話說，Altman 越來越不像一個普通商業人物，而更像一個介於企業家、政策玩家和準公共權力角色之間的人。一旦被如此感知，他就很容易從商業人物，變成政治情緒的承載體。
這正是這件事最危險的地方。因為公眾對 AI 的恐懼，並不完全是幻想，甚至連 Altman 自己都承認，這種恐懼是有道理的。他在第一次襲擊後寫道，人們對 AI 的恐懼和焦慮是合理的，"我們正經歷著很長時間以來、也許是有史以來最大的一次社會變遷"。
上週，OpenAI 恰好又發布了一份政策文件，討論圍繞一系列以人為本的理念，重新想像超級智能時代的新社會契約，並提出公共財富基金、機器人稅、一週四天工作制等主張。
不久前，OpenAI 還出人意料地收購了矽谷科技脫口秀節目 TBPN，也宣布計劃在華盛頓設立辦公室，並專門打造一個名為 OpenAI Workshop 的空間，供非營利組織和政策制定者了解、討論公司的技術。OpenAI 的競爭對手 Anthropic 也宣布成立自己的智庫 Anthropic Institute，專注研究 AI 增長如何影響社會。
隨著 AI 帶來的衝擊越來越具體，要求加強對科技巨頭審視的呼聲也在不斷上升。這個行業顯然已經意識到，社會層面的不滿正在擴散，於是一邊承認這種情緒的存在，一邊試圖重新界定這場爭論，努力改寫外界對整個行業的理解。
上個月，Sam Altman 在 BlackRock 于華盛頓舉行的一場會議上，也提到了 AI 公司面臨的公眾認知問題。他說，眼下逆風很多。AI 在美國並不受歡迎，電價上漲被歸咎於數據中心，幾乎所有裁員的公司都把責任推給 AI，不管事情到底是不是因為 AI。
民調也印證了公眾對 AI 的不信任正在不斷加深。這種不信任針對的並不只是勞動市場的變化，更是 AI 作為一種社會力量本身。Pew Research Center 去年發布的一項調查顯示，只有 16% 的美國人認為 AI 會幫助人們更有創造力，只有 5% 的美國人認為 AI 會幫助人們建立更有意義的人際關係。NBC News 上個月的一項民調則顯示，只有 26% 的選民對 AI 持正面看法，它的淨負面評價甚至比美國移民與海關執法局還低 2 個百分點......
人們為什麼如此反感 AI，很難被一句話解釋清楚。可能是因為這個行業一開始就把自己的技術包裝成有能力毀滅世界的存在，也可能是因為圍繞崗位替代的經濟焦慮，或者更廣泛的、長期存在的反大型科技公司情緒。面對越來越多反對數據中心的運動、限制 AI 的法案提議，以及公眾明顯的厭惡，整個行業已經開始感到不安。
這種不安首先催生出一輪公共關係動作。寫政策文件，談新社會契約，提公共財富基金、機器人稅和四天工作制；收購更友好的內容渠道，設立面向華盛頓的辦公室與交流空間；成立研究機構，把討論從模型性能引向就業、福利、教育、民主與國家競爭力。
問題也恰恰出在這裡。一個公司如果只是發布產品，公眾對它的判斷大多停留在好不好用、貴不貴、會不會侵犯隱私；可一旦它開始討論如何重寫勞動制度、如何分配技術收益、如何安排超級智能時代的社會安全網，它就不再只是市場主體，而是在向公共領域伸出手。
而這套新敘事本身又帶著鮮明的反差。一邊是以人為本、普惠紅利、共享收益這樣的語言；另一邊，是越來越高聳的數據中心、越來越集中的算力與資本、越來越複雜的政商關係，以及越來越娴熟的政策遊說。人們感受到的，也不再只是技術進步帶來的不確定，而是一種更難以言說的緊張感：那些宣稱在為全社會設計緩衝機制的人，往往也是最有能力加速衝擊到來的人。越是以公共利益的名義發言，越會被要求拿出與之匹配的克制、透明與自我限制。
這也是圍繞 Sam Altman 的爭議格外敏感的原因。他同時是英雄、先知、投機者、風險源，也成了襲擊對象。他身上最令人不安的地方，或許並不是單純的雄心，而是他總能在不同語境裡說出幾乎都成立的話。對投資人講增長與規模，對政策制定者講責任與監管，對安全派講風險與底線，對公眾講技術將如何造福所有人。單獨聽每一種說法，都有邏輯，也有現實依據；可當這些說法不斷疊加，甚至在現實中彼此拉扯時，外界很難不生出更深的疑問：到底哪一層才是最真實的那一層？
而這種疑問，並不是最近才出現的。早在公司內部，就已經有人反復擔心，最初那些關於非營利使命、安全優先、避免權力失控的承諾，正在被產品壓力、收入目標和擴張衝動一點點擠到後面。曾經被高調擺上台面的安全團隊，後來拿到的資源遠不如承諾時那麼多；原本用來約束自身的原則，在真正需要生效時，也一次次讓位給更現實的目標。起點或許是要做一個例外，終點卻越來越像過去那些以改變世界為名、最終把世界進一步推向集中化的大公司。
所以，今天圍繞 OpenAI 的不滿，已經不能簡單理解為技術悲觀主義，更不只是AI 搶人類工作這麼單一。它更像是幾股情緒疊加之後的結果。對個人命運被改寫的焦慮，對權力高度集中的反感，對監管跟不上現實的失望，對大公司一邊要求理解、一邊爭取更大自由裁量空間的警惕。這些情緒本來分散存在，但當社會找不到足夠清晰的制度出口時，就會本能地尋找一個最鮮明、最具體、最容易識別的對象去承載它們。
於是，一個抽象系統的問題，最終落到了個具體的人身上。在高度媒介化的時代，複雜力量總會自動凝結成某種人格化符號。誰最像未來的代言人，誰就最容易成為情緒的落點。這個機制本身並不新鮮，只是今天它第一次如此完整地落在了 AI 產業身上。
Sam Altman 的豪宅外觀
因此，眼下最緊迫的答案不可能只是加高圍牆、增加安保、把風險隔絕在某棟住宅之外。今天是 Sam Altman，明天未必還是他，問題不會自動消失。
真正需要補上的，是更清晰的邊界，更可信的外部監督，更誠實的利益披露，更能穿透公司敘事的治理機制。否則，技術還會繼續往前，資本還會繼續加碼，政策討論也會繼續變得更宏大，但社會層面的疑慮只會累積，不會消散。人們真正害怕的，從來不只是某一個模型有多強，而是這樣一股力量在迅速塑造現實，卻始終沒有出現與之對稱的制衡結構。
當然，任何暴力都必須被明確拒絕。對一家公司的不滿、對一個創始人的質疑、對 AI 方向的擔憂，都不能越過這條線。而AI 時代真正的壓力測試，已經不只是模型能力，而是社會是否還能建立起足夠穩固的信任與約束，去接住這場變化。
猜你喜歡
暴漲 50 倍、FDV 最高超 100 億美元， 為什麼是 RaveDAO？
10億枚DOT憑空鑄造，但黑客只賺了23萬美元
解析Noise新推出的Beta版本，如何在鏈上「炒熱度」？
龍蝦已成過去式？梳理那些讓你產能100x的Hermes Agent工具
向AI宣戰？火燒奧特曼住所背後的末日敘事
加密VC將死？市場淘汰周期已經開啟
圖解Claude越用越笨：省錢的代價，是API帳單漲了100倍
邊緣地帶的回歸：一場圍繞海權、能源與美元的再博弈
Arthur Hayes 最新訪談：普通投資者如何應對伊朗戰爭？
加州州長簽署命令禁止預測市場內幕交易
加州州長Gavin Newsom頒布了一項行政命令，禁止州政府官員及其相關人員利用預測市場進行內幕交易。 該命令適用於“州長任命”的公職人員及其配偶、家庭成員和曾經的商業夥伴。 此措施旨在打擊內幕交易，避免以公職身份牟取不當利益。 美國國會也推出了類似法案，以進一步制止內幕交易行為。 南卡羅來納州等其他州份也開始關注並採用類似措施。 WEEX Crypto News, 預測市場內幕交易禁令概述 加州州長Gavin Newsom於2026年宣布了一項針對政府官員的嚴厲措施，旨在遏制他們利用內部信息牟取私利的行為。該命令明確禁止官員與他們的親屬使用工作中獲取到的任何非公開信息來參與預測市場，藉此從政治或經濟事件中獲利。這是一項旨在強化公職道德的重大舉措。 背景分析：內幕交易的風險與挑戰 內幕交易一直是金融市場的一大問題，而預測市場的興起更讓此問題變得複雜化。預測市場允許參與者就未來事件進行賭注，這種活動本身合法，但當公職人員利用職務便利獲取非公開信息賺取利益時，問題就變得敏感且嚴重。近期的幾起案例中，有人利用預測市場成功預測美國對伊朗的空襲，從中獲取巨額利益。這類事件引發了大眾和法律界的廣泛關注。 新法案與州政策的實施情況 在加州的帶動下，全美多州開始重新審視對預測市場的監管政策。美國國會議員Greg Casar和Chris Murphy提出的“BETS…
海峽封鎖，穩定幣補位｜Rewire新聞早報
從高預期到爭議反轉，Genius空投「砍70%」引社區不滿
北京大興的小米汽車工廠，成了美國精英階層的新耶路撒冷
瘦Harness，胖Skill：100倍AI生產力的真正來源
奧特曼不怕豪宅遭襲，他還有一座地堡
封鎖霍爾木茲之後，戰爭何時才能結束？
使用马斯克的「西部微信」X Chat前，要先了解这三个问题
X Chat 本週五開放 App Store 下載。媒體已經把功能清單跑完了一遍，閱後即焚、截圖攔截、481 人群組、Grok 整合、無需手機號碼註冊，被普遍定位為「西方微信」。但有三個問題，幾乎沒有報導說清楚過。
X 的官方幫助頁面上有一句話，至今還掛在 X 官網幫助頁上：「如果惡意內部人員或 X 本身因法律程序而導致加密對話遭到洩露，發件人和收件人均將毫不知情。」
不是。差異在密鑰放在哪裡。
Signal 的端對端加密，密鑰從不離開你的設備。X、法院、任何外部方都不持有你的密鑰，Signal 的伺服器根本沒有能解密你訊息的東西，被傳票了也只能交出註冊時間戳和上次連線時間，歷史上已有傳票記錄為證。
X Chat 用的是 Juicebox 協議。這套方案把密鑰切成三份，分別存放在 X 自己運營的三台伺服器上。用 PIN 碼恢復密鑰時，系統從 X 的伺服器取回這三份分片重新拼合。無論 PIN 碼多複雜，密鑰的實際保管方是 X，不是用戶。
這就是「幫助頁那句話」的技術背景：因為密鑰在 X 的伺服器上，X 具備在用戶不知情的情況下響應法律程序的能力。Signal 沒有這個能力，不是因為政策，是因為它手裡根本沒有密鑰。
上圖對比了 Signal、WhatsApp、Telegram 和 X Chat 六個維度的安全機制。X Chat 是四者中唯一由平台方持有密鑰的，也是唯一沒有前向保密（Forward Secrecy）的。
前向保密的意義在於，即便某個時間點的密鑰洩露，歷史訊息也無法被解密，因為每條訊息的密鑰都不一樣。Signal 的 Double Ratchet 協議在每條訊息後自動更新密鑰，X Chat 沒有這個機制。
約翰斯·霍普金斯大學密碼學教授馬修·格林（Matthew Green）在 2025 年 6 月對 X Chat 架構進行分析後，給出的評價是：「If we judge XChat as an end-to-end encryption scheme, this seems like a pretty game-over type of vulnerability.」他後來又補了一句，「I would not trust this any more than I trust current unencrypted DMs.」
從 2025 年 9 月 TechCrunch 的報導，到 2026 年 4 月上架，這套架構沒有任何變化。
馬斯克在 2026 年 2 月 9 日發推承諾，X Chat 上架前將進行嚴格安全測試（「rigorous security tests of X Chat」），並開源全部代碼（「open source all the code」）。
截至 4 月 17 日上架，沒有獨立第三方審計完成，GitHub 上沒有官方代碼倉庫，App Store 的隱私標籤顯示 X Chat 收集位置、聯絡資訊、搜索歷史等五類以上資料，與上架行銷文案「No Ads, No Trackers」的表述直接矛盾。
不是持續監控，但有一個明確的入口。
X Chat 的每條訊息上，用戶可以長按選擇「Ask Grok」。點擊這個按鈕時，該條訊息以明文形式傳遞給 Grok，從加密狀態變為非加密狀態就發生在這一步。
這個設計不是漏洞，是功能。但 X Chat 的隱私政策中沒有說明這些明文資料是否會用於 Grok 的模型訓練，也沒有說明 Grok 是否會存儲這段對話內容。用戶主動點擊「Ask Grok」，等於主動把那條訊息的加密保護解除了。
還有一個結構性問題：這個按鈕會以多快的速度從「可選功能」變成「默認習慣」。Grok 的回覆品質越高，用戶依賴它的頻率就越高，流出加密保護的訊息比例也隨之升高。X Chat 的實際加密強度，從長期來看不只取決於 Juicebox 協議的設計，也取決於用戶點擊「Ask Grok」的頻率。
X Chat 首發僅支持 iOS，Android 版只寫「coming soon」，沒有時間表。
全球智慧型手機市場，Android 佔約 73%，iOS 約 27%（IDC/Statista，2025 年）。WhatsApp 的 31.4 億月活用戶中，73% 在 Android 上（據 Demand Sage）。在印度，WhatsApp 覆蓋了 8.54 億用戶，印度的 Android 滲透率超過 95%。在巴西是 1.48 億用戶、81% Android，印度尼西亞是 1.12 億用戶、87% Android。
WhatsApp 在全球通訊市場的統治地位，是建立在 Android 上的。Signal 的月活約 8,500 萬，也主要依賴 Android 國家的隱私意識用戶。
X Chat 繞開了這個戰場，有兩種解讀。一是技術債，X Chat 用 Rust 構建，跨平台支援並不容易，iOS 優先可能是工程節奏。二是戰略選擇，美國市場 iOS 佔有率接近 55%，X 的核心用戶群在美國，iOS 優先等於集中打自己的基本盤，而不是去 Android 主導的新興市場和 WhatsApp 正面交手。
兩種解讀並不互斥，結果是一樣的：X Chat 首發，主動放棄了全球 73% 的智能手機用戶。
這件事已經有人描述過了：X Chat 加上 X Money 加上 Grok，三個系統構成數據閉環，平行於現有基礎設施，邏輯上和微信生態相同。這個判斷不是新的，但在 X Chat 上線這個節點，值得把接線圖再看一遍。
X Chat 產生通訊元數據，包括誰在和誰聊、聊多久、多頻繁，這些數據流入 X 平台的身份系統。消息內容的一部分通過 Ask Grok 功能進入 Grok 的處理鍊。資金流動由 X Money 處理：3 月完成外部公測，4 月對外開放，通過 Visa Direct 實現法幣點對點轉帳，Fireblocks 高管確認加密貨幣支付計劃在年底上線，目前已持有美國 40 個以上州的貨幣傳輸許可證。
微信的每項功能在中國監管框架內運作。馬斯克的系統在西方監管框架內運作，但他同時擔任政府效率部（DOGE）的負責人。這不是微信複製，是同一套邏輯在不同政治條件下的重演。
區別在於，微信從來沒有在主界面上說它是「端對端加密的」，X Chat 說了。「端對端加密」在用戶認知中意味着沒有人能看到你的消息，包括平台方。X Chat 的架構設計達不到這一認知預期，但它使用了這個詞。
X Chat 把「這個人是誰、他和誰說話、他的錢從哪來去哪」的三條數據線匯總在一家公司手裡。
幫助頁那句話，從來都不只是技術說明。
App