探索 DeFi 風險:為何問責制至關重要
核心要點
- DeFi 自 2020 年以來的爆發式增長引入了被稱為「策展人」的新型金融中介,他們負責處理大量用戶存款,卻缺乏監管監督。
- 缺乏問責制導致了重大失敗,例如 2025 年 11 月的 Stream Finance 崩盤,造成了 2.85 億美元的損失。
- 無許可架構促進了創新,但也因缺乏身份披露和資本要求而在風險管理控制方面帶來了挑戰。
- 解決這些問題需要技術改革,包括強制身份披露、資本要求和儲備金證明,以確保 DeFi 生態系統的長期可持續性。
了解新型 DeFi 中介:策展人
近年來,DeFi 平台引入了一類新型中介,通常被稱為風險策展人、財務經理或策略運營商。雖然管理著數十億的用戶存款,但像 Morpho 和 Euler 這樣的協議在獲得引人注目的收益的同時也蓬勃發展。然而,這些中介通常在沒有牌照、監管審查甚至身份披露的情況下運作,給生態系統帶來了重大風險。
策展人模式的脆弱性在 2025 年 11 月 Stream Finance 崩盤時表現得尤為明顯,導致了 2.85 億美元的巨額損失。這一事件凸顯了 DeFi 中的系統性問題,即像 TelosC、Elixir 等策展人魯莽地集中了用戶資金,往往在抵押品不足的情況下使用過度槓桿。
Stream Finance:無許可架構的崩塌
Morpho 和 Euler 的框架允許任何人建立金庫並管理存款,而無需嚴格的監管壁壘,從而帶來了快速的創新和效率。然而,實現創新的特質也產生了固有的風險。如果沒有有效的把關或問責,風險管理者可以肆意處理資金而不承擔後果,正如 BGD Labs 的 Ernesto Boado 所言,這本質上將系統變成了「自由賭博」。
當激勵機制偏向於資產積累和高收益而非風險緩解——且沒有監管機構進行監督時——用戶只能承擔重大損失。正如 2025 年的慘敗所見,Stream Finance 的競爭動態鼓勵了不可持續、高風險的策略,並將其偽裝成有利可圖的機會,這對不知情的投資者造成了災難性的後果。
RE7 Labs 案例:利益衝突暴露
RE7 Labs 的方法提供了一個警示故事,說明利益衝突如何在 DeFi 中引發不可避免的危機。雖然在管理資產時賺取了可觀的費用,但這些參與者有動力提高存款和回報,往往將尋求安全用戶的利益放在次要位置。儘管此前已識別出涉及 Stream 的中心化交易對手風險,但 RE7 Labs 因「巨大需求」而追求 xUSD 整合,強調了費用收入高於審慎的風險評估。
同樣,風險規劃者從回報中獲利,但在低迷時期規避責任,創造了一種損害用戶的「贏了我贏,輸了你輸」的局面。這種衝突需要緊急重新評估 DeFi 協議中的激勵和責任。
DeFi 中的問責真空
與通過監管審查和民事責任強制問責的傳統金融不同,DeFi 往往導致 Rug Pull 或災難性損失,而肇事者無需承擔重大後果。在沒有法律義務或可追蹤身份的情況下,那些對金融災難負責的人可以輕鬆重塑品牌並以新的別名繼續運營——可能重複過去的失敗。
例如,2024 年 3 月 Morpho 事件的後果表明,該系統普遍缺乏問責制導致受害者無法獲得賠償,因為各方都推卸責任。這種結構上的模糊性引發了道德風險,加劇了用戶在不知情的情況下承擔的風險。
應對問責挑戰:改革建議
為了鞏固 DeFi 作為傳統金融可持續替代方案的地位,必須進行改革以引入問責制,同時不扼殺創新。建議的措施包括:
- 身份披露:主要的風險規劃者應披露真實身份,以便在欺詐或疏忽的情況下便於問責,類似於傳統金融的透明度標準。
- 資本要求:規劃者必須維持風險資本以抵消潛在的用戶損失,從而使激勵機制與審慎的風險管理保持一致。
- 策略披露:關於策略、槓桿、交易對手風險和風險參數的完全透明度至關重要,使用戶能夠做出明智的決策。
- 儲備金證明要求:應強制要求使用 Merkle 樹和零知識證明等驗證技術,以防止出現類似於 Stream Finance 欺騙性鏈下頭寸的情況。
- 集中度限制:協議需要嚴格的法規來限制對單一交易對手的敞口,從而減輕那些實體失敗導致大規模損失的風險。
通過建立此類機制,DeFi 可以在避免歷史陷阱的同時效仿傳統金融的優勢。只有通過實施有意義的問責制,去中心化系統才能在不摒棄其核心創新特質的情況下,保護用戶免受長期困擾他們的反覆危機。
常見問題解答
什麼是 DeFi 中的風險策展人?
DeFi 中的風險策展人是管理跨各種協議的大量用戶存款的中介。他們專注於設定風險參數並將資金部署到收益策略中,而無需傳統的監管監督。
為什麼 Stream Finance 在 2025 年崩盤?
Stream Finance 的崩盤是因為在真實抵押品不足的情況下對用戶資金進行了極端的槓桿操作,導致了不可持續的金融行為。由於激勵機制優先考慮資產增長而非穩健的風險管理,警告被忽視了。
DeFi 的無許可架構如何導致風險?
雖然它通過消除進入壁壘實現了創新,但無許可架構缺乏把關,允許任何人成為風險管理者而無需問責,從而增加了失敗的可能性。
可以採取哪些措施來實現 DeFi 問責制?
建議的措施包括強制身份披露、設定資本要求、要求儲備金證明、強制策略披露以及限制對單一交易對手的敞口。
為什麼 DeFi 中存在問責真空?
缺乏明確的監管監督和法律責任意味著個人可以在不面臨重大後果的情況下管理並可能濫用巨額資金,從而導致重複的失敗循環。
猜你喜歡

找到幾天幾十倍的「妖幣」,有秘笈嗎?

TAO 就是投了 OpenAI 的 Elon Musk,Subnet 就是 Sam Altman

公鏈上的「大規模代幣分發」時代已然落幕

飆升50倍,FDV超過100億美元,為什麼選擇RaveDAO?

10億枚DOT憑空鑄造,但黑客只賺了23萬美元

解析Noise新推出的Beta版本,如何在鏈上「炒熱度」?

龍蝦已成過去式?梳理那些讓你產能100x的Hermes Agent工具

向AI宣戰?火燒奧特曼住所背後的末日敘事

加密VC將死?市場淘汰周期已經開啟

圖解Claude越用越笨:省錢的代價,是API帳單漲了100倍

邊緣地帶的回歸:一場圍繞海權、能源與美元的再博弈

Arthur Hayes 最新訪談:普通投資者如何應對伊朗戰爭?

剛剛,Sam Altman又被襲擊了,這次直接是開槍

加州州長簽署命令禁止預測市場內幕交易
加州州長Gavin Newsom頒布了一項行政命令,禁止州政府官員及其相關人員利用預測市場進行內幕交易。 該命令適用於“州長任命”的公職人員及其配偶、家庭成員和曾經的商業夥伴。 此措施旨在打擊內幕交易,避免以公職身份牟取不當利益。 美國國會也推出了類似法案,以進一步制止內幕交易行為。 南卡羅來納州等其他州份也開始關注並採用類似措施。 WEEX Crypto News, 預測市場內幕交易禁令概述 加州州長Gavin Newsom於2026年宣布了一項針對政府官員的嚴厲措施,旨在遏制他們利用內部信息牟取私利的行為。該命令明確禁止官員與他們的親屬使用工作中獲取到的任何非公開信息來參與預測市場,藉此從政治或經濟事件中獲利。這是一項旨在強化公職道德的重大舉措。 背景分析:內幕交易的風險與挑戰 內幕交易一直是金融市場的一大問題,而預測市場的興起更讓此問題變得複雜化。預測市場允許參與者就未來事件進行賭注,這種活動本身合法,但當公職人員利用職務便利獲取非公開信息賺取利益時,問題就變得敏感且嚴重。近期的幾起案例中,有人利用預測市場成功預測美國對伊朗的空襲,從中獲取巨額利益。這類事件引發了大眾和法律界的廣泛關注。 新法案與州政策的實施情況 在加州的帶動下,全美多州開始重新審視對預測市場的監管政策。美國國會議員Greg Casar和Chris Murphy提出的“BETS…

海峽封鎖,穩定幣補位|Rewire新聞早報

從高預期到爭議反轉,Genius空投「砍70%」引社區不滿

北京大興的小米汽車工廠,成了美國精英階層的新耶路撒冷

