لم يكن الخطأ الذي بقيمة 293 مليون دولار في الشيفرة؛ فما هو الأمر مع "خطأ تكوين DVN"، الذي أدى إلى أكبر اختراق في عام 2026؟
في 18 أبريل 2026، تم استغلال بروتوكول إعادة استثمار السيولة الخاص بـ Kelp DAO، حيث قام المهاجم بسحب 116,500 rsETH من جسر عبر السلاسل في غضون ساعات، مما يعادل حوالي 293 مليون دولار في ذلك الوقت. تم تنفيذ العملية بالكامل بكفاءة مع لمحة من الشذوذ، بدءًا من رسالة مزورة عبر السلاسل إلى غسل الأموال المسروقة عبر بروتوكولات الإقراض Aave V3 وCompound V3 وEuler مع أصول حقيقية مستعارة. خرج المهاجم بسرعة بمبلغ 236 مليون دولار من WETH في نفس اليوم. قامت Aave وSparkLend وFluid بتجميد سوق rsETH على الفور.
يمثل هذا أكبر حدث استغلال في DeFi لعام 2026.
ومع ذلك، هناك جانب يميز هذا الهجوم عن معظم حوادث الاختراق. لم يكن هناك أي ثغرات في الشيفرة الذكية لـ Kelp DAO. قال الباحث الأمني @0xQuit، الذي شارك في التحقيق، على X: "من ما أفهمه حاليًا، هذه مجموعة من مشكلتين: تكوين DVN 1 من 1 واختراق عقد DVN نفسه." في بيانهم الرسمي، لم تلوم LayerZero شيفرة العقد، بل صنفوا المشكلة على أنها "ثغرة rsETH" بدلاً من "ثغرة LayerZero."

لم يكن هناك 293 مليون دولار في أي سطر من الشيفرة. كانت مخفية داخل معلمة تم تكوينها بشكل خاطئ أثناء النشر.
المنطق الشائع وراء تدقيق أمان DeFi هو: العثور على العقد، قراءة الشيفرة، العثور على الثغرات. يعمل هذا المنطق بسلاسة كبيرة عند التعامل مع ثغرات منطق الشيفرة. أدوات مثل Slither وMythril ناضجة في اكتشاف الأنماط المعروفة مثل هجمات إعادة الدخول وتجاوزات الأعداد الصحيحة. كما أن LLM الذي تم الترويج له على نطاق واسع لمساعدة في تدقيق الشيفرة لديه بعض القدرة على تحديد ثغرات منطق الأعمال (مثل مسارات التحكيم للقروض الفورية).

ومع ذلك، في هذه المصفوفة، يتم تمييز صفين باللون الأحمر.
تندرج ثغرات مستوى التكوين ضمن نقطة عمياء هيكلية في التدقيق القائم على الأدوات. المشكلة مع Kelp DAO لم تكن في ملف .sol ولكن في معلمة - عتبة DVN - التي كُتبت أثناء نشر البروتوكول. تحدد هذه المعلمة عدد العقد المُصادقة التي يجب أن تمر بها رسالة عبر السلاسل لتعتبر صالحة. ليست في الشيفرة، ولا ضمن نطاق فحص Slither، ولا في مسار التنفيذ الرمزي لـ Mythril. وفقًا للدراسة المقارنة لشركة Dreamlab Technologies، اكتشفت Slither و Mythril 5/10 و 6/10 من الثغرات في العقد المختبر، على التوالي. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تستند إلى فرضية أن الثغرات موجودة في الشيفرة. وفقًا لأبحاث IEEE، حتى على مستوى الشيفرة، يمكن للأدوات الحالية اكتشاف 8%-20% فقط من الثغرات القابلة للاستغلال.
من منظور نموذج التدقيق الحالي، لا توجد أداة يمكنها "الكشف عما إذا كانت عتبة DVN معقولة." لكشف هذا النوع من مخاطر التكوين، ما هو مطلوب ليس محلل شيفرة، بل قائمة فحص تكوين متخصصة: "هل عدد DVNs للبروتوكول عبر السلاسل ≥ N؟" "هل هناك متطلبات حد أدنى؟" مثل هذه الأسئلة لا تغطيها حاليًا الأدوات القياسية ولا يوجد معيار صناعي معترف به على نطاق واسع.
أيضًا ضمن المنطقة الحمراء هي أمان المفاتيح والعقد. في وصف @0xQuit، ذُكر أن عقدة DVN قد "تعرّضت للاختراق"، وهو ما يقع تحت أمان العمليات (OpSec) ويتجاوز حدود الكشف لأي أداة تحليل ثابتة. سواء كانت شركة تدقيق من الدرجة الأولى أو أداة فحص بالذكاء الاصطناعي، لا يمتلك أي منها القدرة على التنبؤ بما إذا كانت المفتاح الخاص لمشغل العقدة سيتسرب.
هذا الهجوم triggered منطقتين حمراء في المصفوفة في وقت واحد.

DVN هو آلية التحقق من رسائل عبر السلاسل لـ LayerZero V2، والتي تُسمى بالكامل شبكة المصدقين اللامركزية. فلسفة تصميمها هي إسناد اتخاذ قرارات الأمان إلى طبقة التطبيق: يمكن لكل بروتوكول متصل بـ LayerZero اختيار عدد عقد DVN المطلوبة للتأكيد قبل السماح بمرور رسالة عبر السلاسل.
هذه "المرونة" قد أنشأت طيفًا.
اختارت Kelp DAO الطرف الأقصى الأيسر من الطيف مع 1 من 1، مما يتطلب فقط عقدة DVN واحدة للتأكيد. هذا يعني تحمل خطأ صفر، حيث يحتاج المهاجم فقط إلى اختراق تلك العقدة الوحيدة لتزوير أي رسالة عبر السلاسل. على النقيض من ذلك، قامت Apechain، المتصلة أيضًا بـ LayerZero، بتكوين أكثر من اثنين من DVNs المطلوبة ولم تتأثر بهذا الحدث. كانت صياغة البيان الرسمي لـ LayerZero هي: "تظل جميع التطبيقات الأخرى آمنة"، مما يعني أن الأمان يعتمد على التكوين المختار.
التوصية القياسية في الصناعة هي على الأقل 2 من 3، حيث يحتاج المهاجم إلى اختراق عقدتين مستقلتين من DVN في نفس الوقت لتزوير رسالة، مما يزيد من تحمل الأخطاء إلى 33%. يمكن أن ترفع تكوينات الأمان العالية مثل 5 من 9 تحمل الأخطاء إلى 55%.
المشكلة هي أن المراقبين الخارجيين والمستخدمين لا يمكنهم رؤية هذا التكوين. المعروف أيضًا بأنه "مدعوم من LayerZero"، يمكن أن يتراوح الخلفية من 0% تحمل الأخطاء إلى 55% تحمل الأخطاء، وكلاهما يُشار إليه باسم DVN في الوثائق.
المستثمر المخضرم في العملات المشفرة دوفاي وان، الذي شهد حادثة Anyswap، صرح مباشرة على المنصة X: "تبين أن DVN الخاص بـ LayerZero هو مُحقق 1/1..." يجب أن تخضع جميع الجسور عبر السلاسل على الفور لمراجعة شاملة للأمان."

في أغسطس 2022، تم اكتشاف ثغرة في جسر Nomad عبر السلاسل. قام شخص ما بتكرار المعاملة الهجومية الأولية، وأجرى تعديلات طفيفة، وحقق النجاح، مما أدى إلى تكرار مئات العناوين للاستغلال وسحب 190 مليون دولار في غضون ساعات.
نسب التحليل اللاحق من قبل Nomad الثغرة إلى "تهيئة الجذر الموثوق كـ 0x00 خلال ترقية روتينية." كانت هذه خطأ في التكوين حدث خلال مرحلة النشر. كانت منطق التحقق من إثبات ميركل والشفرة نفسها سليمة؛ كانت المشكلة ناتجة عن قيمة أولية غير صحيحة.
بدمج هذه الحادثة مع الحوادث السابقة المتعلقة بـ Nomad، أدت ثغرات التكوين/التهيئة الآن إلى خسائر تقدر بحوالي 482 مليون دولار. في تاريخ استغلال الجسور عبر السلاسل، أصبح حجم هذه الفئة الآن ينافس حجم حوادث تعرض المفاتيح (مثل، رونين 624 مليون دولار، هارموني 100 مليون دولار، مالتي تشين 126 مليون دولار، بإجمالي حوالي 850 مليون دولار).
ومع ذلك، لم يكن تصميم المنتج في صناعة تدقيق الشفرات مركزًا أبدًا على هذه الفئة من الثغرات.
لا تزال معظم المناقشات في الصناعة تدور حول أخطاء منطق الشفرة. الحوادث مثل استغلال Wormhole بقيمة 326 مليون دولار بسبب تجاوز التحقق من التوقيع وخسارة Qubit Finance بقيمة 80 مليون دولار بسبب حدث إيداع مزيف تم تحليلها بشكل جيد مع تقارير ثغرات مفصلة، وإشارات CVE، وPoCs قابلة للتكرار، مما يجعلها مناسبة لتدريب أدوات التدقيق وتحسينها. مشكلات طبقة التكوين ليست مشفرة بشكل صريح، مما يجعل من الصعب معالجتها ضمن دورة الإنتاج.
تفصيل ملحوظ هو الآليات المميزة لتفعيل الحدثين المرتبطين بالتكوين. خطأ النماد ناتج عن تعيين قيمة أولية غير صحيحة عن غير قصد خلال ترقية روتينية، مما يشكل خطأً. من ناحية أخرى، كانت حادثة Kelp DAO 1-of-1 خيار تكوين نشط - لم يمنع بروتوكول LayerZero هذا الخيار، ولم تنتهك Kelp DAO أي قواعد بروتوكول. أدى خيار التكوين "المتوافق" وقيمة البداية "الخطأ" إلى نفس النتيجة في النهاية.

كانت منطق تنفيذ هذا الهجوم بسيطة. أبلغت رسالة مزورة عبر السلاسل شبكة Ethereum الرئيسية أن "شخصًا ما قد قفل بالفعل أصلًا مكافئًا على سلسلة أخرى"، مما أدى إلى سك rsETH على الشبكة الرئيسية. لم يكن rsETH الذي تم سكّه مدعومًا فعليًا، لكن سجله على السلسلة كان "صحيحًا" ويمكن قبوله من قبل بروتوكولات الإقراض كضمان.
ثم قام المهاجم بتوزيع 116,500 rsETH على Aave V3 (Ethereum وArbitrum)، وCompound V3، وEuler، مقترضًا أكثر من 236 مليون دولار من الأصول الحقيقية. وفقًا لمصادر متعددة، فإن التقدير الافتراضي المستقل لـ Aave V3 هو حوالي 177 مليون دولار. تحتوي وحدة أمان Aave Umbrella، المستخدمة لامتصاص خسائر التخلف عن السداد، على احتياطي WETH يبلغ حوالي 50 مليون دولار مع نسبة تغطية تقل عن 30%، مع تحمل المبلغ المتبقي من قبل حاملي aWETH.
هذا يقع في النهاية على عاتق أولئك الذين أرادوا ببساطة كسب بعض الفوائد من WETH.
في وقت كتابة هذه السطور، لا يزال LayerZero يجري تحقيقًا مشتركًا مع منظمة الاستجابة الطارئة للأمن SEAL Org ويخطط لإصدار تقرير تحليل ما بعد الحادث بالتعاون مع Kelp DAO بمجرد الحصول على جميع المعلومات. ذكرت Kelp DAO أنهم يعملون على "إصلاح نشط".
الاستغلال البالغ 293 مليون دولار ليس في الشيفرة. لم تغطي العبارة "تم اجتياز التدقيق" موقع تلك المعلمة.
قد يعجبك أيضاً

تم إقالة الفريق الأساسي لإدارة المخاطر للتو، وتواجه شركة Aave الآن خطر التخلف عن السداد بقيمة 200 مليون دولار.

a16z حول التوظيف: كيف نختار بين المواهب المتخصصة في العملات الرقمية والمواهب التقليدية؟

أكبر عملية سرقة في مجال التمويل اللامركزي (DeFi) لعام 2026، حيث استغل المتسللون ثغرة في منصة Aave بسهولة

هل ستحل الروبوتات محل البشر؟ يقول لا!

ارتفع سعر عملة بينانس 15 ضعفاً ليصل إلى أعلى مستوى له على الإطلاق، بفضل ثلاثة عوامل دعم من السوق الصاعدة.

مراجعة حادثة OpenClaw و Moltbook: من سردية الذكاء الاصطناعي الاجتماعية إلى آفاق اقتصاد الوكلاء

نورييل روبيني، خبير الأزمة المالية لعام 2008، يحذر من كارثة وشيكة في سوق العملات الرقمية
يتوقع نورييل روبيني كارثة محققة لسوق العملات الرقمية، مدعياً أنها تفتقر إلى حالات استخدام حقيقية تتجاوز الجريمة والفساد…

سعر XRP يواجه انخفاضاً نحو 1 دولار وسط تراجع مقاييس XRPL ومعدل الحرق
وصل سعر XRP إلى أدنى مستوى له عند 1.500 دولار هذا الأسبوع، وهو أدنى نقطة منذ نوفمبر 2024، مع…

استثمار جيفري إبستين في شركة Blockstream ودعوته للمؤسس آدم باك إلى جزيرته
أكد آدم باك استثمار جيفري إبستين في شركة Blockstream عبر جولة تمويل أولية في عام 2014 من خلال صندوق جوي إيتو في مختبر MIT Media Lab في...

Circle: لا يمكن لكل شركة إصدار عملة مستقرة

ما الذي يمكن تداوله في سوق العملات الرقمية بعد عام من الآن؟

صفقة رابحة بقيمة 70 ألف دولار: كيف يلعب مؤسس إيثريوم في سوق التوقعات

عام الحساب لـ Tokenomics

وداعاً لاستثمارات "الهواء": استخدم هذه المقاييس الستة الرئيسية لتحديد المشروع الناجح

رؤى السوق الرئيسية ليوم 8 يناير، ما الذي فاتك؟

يتسلل إلى 600 مجموعة احتيال، ويهدف إلى اعتراض الأموال غير المشروعة

عشاق العملات الرقمية الذين يستخدمون مخططات الشموع اليابانية لقراءة الطالع








