Transcripción completa de la conversación entre Xiao Feng y Vitalik: Redefiniendo los límites y el futuro de Ethereum: desde la seguridad del hardware y la simplificación de la IA hasta el cifrado resistente a la computación cuántica.

Organizador: Cadena de bloques Wanchain

En la tarde del 22 de abril, Xiao Feng, presidente de Wanchain Blockchain y presidente y director ejecutivo de HashKey Group, mantuvo una charla informal con Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, en la sede principal del Hong Kong Web3 Carnival 2026, centrándose en el tema "Perspectivas de futuro: la próxima fase de las aplicaciones de Ethereum". El siguiente texto está organizado según la jerga informal utilizada en las charlas informales, con ligeras modificaciones que no afectan al significado original.

Xiaofeng: Amigos, bienvenidos a la segunda charla informal con Vitalik. También organizamos uno el año pasado. Vitalik, ¿quieres saludar a todos?

Vitalik Buterin: ¡Hola a todos! ¡Sois todos maravillosos!

Xiaofeng: ¡Siempre sois todos maravillosos!

De hecho, justo antes de subir al escenario, hubo un debate sobre la combinación de hardware inteligente y blockchain. También sé que en las últimas semanas, Vitalik se ha reunido con muchas empresas y emprendedores relacionados con chips y hardware inteligente. Sentí curiosidad al escuchar esta noticia: ¿por qué justo ahora estás tan interesado en el hardware y los chips inteligentes? ¿Qué puntos de encuentro observas entre estos intereses y Ethereum? Me gustaría pedirles que hablen primero sobre este tema.

Vitalik Buterin: Recientemente hemos empezado a reflexionar sobre muchos temas, además de la seguridad de código abierto en la pila completa. El término "full stack" se refiere a todas las capas de la aplicación, incluida la capa de aplicación. Si se trata de un sitio web, el navegador es una capa, el sistema operativo es otra y el hardware también, por lo que existen muchas capas diferentes.

Si alguna de las capas no es segura, entonces todo el sistema no es seguro. Siempre hemos dicho que queremos crear sistemas seguros que no requieran una confianza centralizada, pero si realmente queremos lograrlo, debemos prestar atención a cada capa.

Veo que mucha gente dice ser poseedora de ETH. Entonces, ¿cómo se garantiza la seguridad de su ETH? Primero está tu billetera; segundo, el sistema operativo de tu computadora; tercero, si usas una billetera de hardware, hay otra pregunta: ¿cómo confías en que tu billetera de hardware es segura?

Además, en los últimos dos años ha surgido un tema recurrente: todos esperan que las aplicaciones basadas en plataformas blockchain puedan hacer más en el mundo real, que también depende del hardware. Por lo tanto, hagamos lo que hagamos, la capa de hardware es importante.

Xiaofeng: Bien. Los problemas de seguridad no solo existen en los niveles de Ethereum y L2; de hecho, en los protocolos de capa dos de Ethereum, también se necesita hardware para acelerar ciertos cálculos. Al fin y al cabo, la aceleración por hardware es actualmente uno de los medios para solucionar los problemas de rendimiento. Quizás hoy en día, a medida que blockchain y Ethereum sirven de infraestructura para dar soporte a más aplicaciones, también se necesite hardware para garantizar la seguridad o proporcionar una mayor eficiencia y rendimiento. Esto también se relaciona con el tema del foro anterior.

Hay un tema que he notado que han estado tratando, pero no ha tenido mucha repercusión entre todos; creo que podría ser un tema muy importante.

Sabemos que blockchain y Ethereum aún tienen un alto umbral de entrada para los usuarios finales. No se trata solo de monederos, sino también de contratos inteligentes, porque no todo el mundo tiene la capacidad de escribir un contrato inteligente completamente funcional. También has mencionado la simplificación de Ethereum, que entiendo como la reducción del umbral de acceso a Ethereum, lo que permite que más personas puedan utilizarlo fácilmente.

Esto me recuerda a la historia del desarrollo informático. Los primeros sistemas operativos para ordenadores se basaban en la línea de comandos. Bill Gates creó el sistema operativo DOS, que se basaba en la línea de comandos. Si los sistemas operativos de los ordenadores actuales todavía se basaran en la línea de comandos, creo que el 90% de los usuarios de ordenadores del mundo no podrían utilizarlos, porque es extremadamente difícil de aprender. Más tarde surgieron los navegadores y, posteriormente, aparecieron los sistemas operativos gráficos como Windows.

A medida que disminuía el umbral, los procesos operativos de las computadoras se simplificaban y más personas comenzaban a utilizarlas. La mayor simplificación llegó con la aparición de internet móvil y el surgimiento de las aplicaciones. Sabemos que WeChat es un sistema extremadamente complejo, pero está empaquetado como una aplicación y se puede manejar con un solo dedo. En otras palabras, puedes operar una función o programa determinado de la computadora con un solo dedo.

Sin duda, esperamos que Ethereum se vaya simplificando, automatizando y volviendo más inteligente gradualmente, lo que permitirá que más personas utilicen Ethereum fácilmente con un solo dedo. ¿Podría explicar con más detalle el camino y el objetivo final de simplificar Ethereum que mencionó anteriormente?

Vitalik Buterin: Creo que la palabra "simplificación" en realidad tiene dos significados.

El primer significado puede compararse con la simplificación del iPhone. Tienes un teléfono, y para el usuario parece muy sencillo; al pulsar un botón te dice lo que hará, pero detrás de la pantalla hay un sistema muy, muy complejo.

El segundo significado es simplificar ese sistema tan, tan complejo que hay detrás.

Ambos son importantes. ¿Por qué es importante también el segundo? Porque si un sistema es demasiado complejo, significa que solo unas pocas personas pueden participar en el proceso de desarrollo principal. Se podría decir que, en teoría, el sistema no requiere de confianza, pero si el núcleo del sistema es muy complejo y solo 50 personas saben cómo funciona, entonces todo el mundo sigue necesitando confiar en esas 50 personas. Por lo tanto, un sistema demasiado complejo no puede ser un sistema que no requiera confianza.

Otro punto importante es la experiencia del usuario. Creo que existen muchas diferencias entre las interfaces de línea de comandos y las interfaces gráficas de usuario (GUI). Una diferencia es que las interfaces gráficas de usuario (GUI) son más fáciles de usar para los usuarios comunes, pero las líneas de comandos también tienen sus propias ventajas. Una ventaja importante es que hace 50 años, durante la era de la línea de comandos, existía una filosofía Unix. La filosofía de Unix abarca muchos aspectos, uno de los cuales es: debemos crear programas muy sencillos. Una sola operación del usuario puede llamar a muchos programas diferentes al mismo tiempo. Por ejemplo, la entrada del usuario va al primer programa, la salida del primer programa se convierte en la entrada del segundo programa, y ​​la salida del segundo programa se convierte en la entrada del tercer programa; este es el concepto de "enrutamiento".

Este concepto tiene una ventaja. En la era de las interfaces gráficas de usuario (GUI, por sus siglas en inglés), una crítica o insatisfacción común se denomina monopolio digital o feudalismo digital. En una interfaz gráfica de usuario (GUI), el resultado natural es que tienes una interfaz de usuario controlada por una sola empresa, vives en un pequeño universo controlado por una sola empresa y tu vida digital está controlada por esa empresa. La filosofía de Unix es completamente opuesta; cuenta con muchos programas diferentes, cada uno creado por distintas compañías, y pueden interactuar entre sí a través de la línea de comandos.

Ahora hemos llegado al tercer paso, que es la IA. De hecho, la Fundación Ethereum ha comenzado a prestar más atención a la IA. El año pasado, creamos el equipo Kohaku, un equipo de desarrollo de monederos digitales. El mes pasado, en EthCC, Kohaku lanzó la primera versión beta e indicó que pronto se lanzaría una versión completa. Pero todos tenemos la sensación de que el concepto actual de "billetera" podría desaparecer en dos años; el futuro es la IA. Por lo tanto, debemos empezar a pensar en las carteras de IA y en cómo hacer que sean más seguras. También estamos reflexionando más sobre las interfaces de usuario de IA. La IA es esencialmente una especie de línea de comandos, pero en este caso te comunicas directamente con el ordenador.

Xiaofeng: Utilizando el lenguaje natural.

Vitalik Buterin: Sí, es una línea de comandos en lenguaje natural. En la tercera etapa, se podría decir que tiene las ventajas de las dos etapas anteriores: cuenta con las ventajas de las líneas de comandos, donde muchos programas pequeños de diferentes compañías pueden interactuar entre sí, a la vez que proporciona una buena experiencia de usuario. Si lo hacemos bien, podemos combinar las ventajas de las líneas de comandos y las interfaces gráficas de usuario (GUI). Si se hace bien, los resultados serán muy buenos, pero tenemos que trabajar duro.

Xiaofeng: Las operaciones de línea de comandos pueden satisfacer las necesidades de muchos desarrolladores que crean numerosos programas informáticos, mientras que una aplicación es donde una empresa integra todo, todas las aplicaciones en esa única aplicación. Desde la perspectiva del bienestar del consumidor, por supuesto, el mejor enfoque es permitir que los consumidores utilicen fácilmente los diversos programas desarrollados por muchos desarrolladores, maximizando así su bienestar. Si esto no se puede lograr, entonces tenemos que simplificarlo para que todos puedan usarlo, de modo que se convierta en una sola aplicación. Detrás de la aplicación, en realidad hay muchos otros desarrolladores, pero están integrados en una misma plataforma.

Vitalik prevé que, con la llegada de la IA, podría producirse un fenómeno de "retorno a los orígenes", volviendo a la manipulación de ordenadores mediante la línea de comandos. Por supuesto, la línea de comandos en aquel entonces no era la que habíamos aprendido originalmente, sino una que utilizaba lenguaje natural, lo que significa que uno decía una frase y el ordenador movilizaba innumerables programas para ayudar a alcanzar los objetivos deseados. Tengo muchas ganas de poder realizar tareas mediante el lenguaje natural con la ayuda de la IA.

Recuerdo que cuando hablamos de simplificar Ethereum, este tema ya se estaba debatiendo en la Conferencia Global de Desarrolladores de Ethereum (Devcon) en Shanghái en 2016, como por ejemplo, herramientas o medios técnicos para simplificar la escritura de contratos inteligentes. Recuerdo que en la Devcon de 2016 había dos equipos de desarrollo técnico diferentes hablando sobre la verificación formal: utilizar métodos de verificación formal para verificar todas las aplicaciones en Ethereum, incluidos varios contratos inteligentes, para encontrar errores y convertirlos en contratos inteligentes perfectos. Ahora que la IA ha llegado, ¿podría la IA combinada con la verificación formal hacer posible que cualquier persona, incluso aquellas sin conocimientos de programación o que no sean ingenieros informáticos, construyan un contrato inteligente para sus propios fines o necesidades, y garanticen que este contrato inteligente no tenga errores, no sea vulnerable a los piratas informáticos y pueda funcionar correctamente? Para plantearlo desde otra perspectiva: la verificación formal se ha debatido durante diez años; hoy, si se combina con la IA, ¿podría permitir que todos los presentes, independientemente de sus habilidades de programación informática, escriban contratos inteligentes por sí mismos y los ejecuten en Ethereum?

Vitalik Buterin: Sí, el tema de la verificación formal es muy importante ahora. Redactar contratos inteligentes es una parte crucial. Hablamos mucho de ello en 2016 porque ese año se produjo el ataque a la DAO y todo el mundo se dio cuenta de la importancia de la seguridad de los contratos inteligentes.

Pero este año salió Claude Mythos, lo que sorprendió a mucha gente e incluso les asustó. Según tengo entendido, Claude Mythos es, en efecto, más poderoso que las IA anteriores, pero algunas de las cosas que dice la gente son exageradas. No podemos limitarnos a analizar a Claude Mythos ahora; debemos observar la tendencia: Claude Mythos es mucho mejor que la IA de hace un año, la IA del próximo año será mucho mejor que Claude Mythos, y la IA de 2029 podría tener una capacidad aterradora para encontrar diversas vulnerabilidades. Ahora creo que la única manera es utilizar la IA combinada con la verificación formal y otros métodos para lograr un código verdaderamente seguro, un código que realmente no tenga vulnerabilidades graves. Ahora, gracias a la IA, esto es casi posible, y debido a la capacidad de la IA para encontrar diversas vulnerabilidades, esto también es necesario.

Actualmente, el equipo que desarrolla la próxima versión de Ethereum se está fijando muchos objetivos para la próxima versión del consenso PoS de Ethereum.

Primero, más rápido. El tiempo de finalización se reducirá de los 16 minutos actuales a 16 segundos, 8 segundos o incluso menos.

Segundo, resistente a la computación cuántica. Desde el año pasado, todo lo que se ha pensado y desarrollado ha tenido en cuenta la resistencia cuántica como necesaria.

En tercer lugar, más descentralizado y más seguro. Tienen muchos requisitos, y una de las cosas que se están haciendo ahora es demostrar que muchas partes de la próxima versión del consenso son seguras utilizando métodos de verificación formal, incluidas firmas resistentes a la computación cuántica, pilas de tecnología de prueba de conocimiento cero resistentes a la computación cuántica y muchas cosas complejas como STARK recursivo .

Hace dos años, todo el mundo pensaba que era completamente imposible utilizar pruebas formales para cosas tan complejas, pero ahora, gracias al rápido desarrollo de la IA, estas cosas se han vuelto posibles. Por lo tanto, la IA se está convirtiendo en una parte cada vez más importante del desarrollo del núcleo L1.

La redacción de contratos inteligentes también es muy importante; recientemente, los incidentes de piratería informática se han vuelto más graves. De hecho, en los últimos dos años, los contratos en la cadena de bloques han funcionado relativamente bien; han surgido más problemas en la capa de interfaz de usuario y en la capa fuera de la cadena de bloques. La IA también puede ser útil; si utilizas IA, puedes pensar en la herramienta de seguridad del año pasado, que es una herramienta de interfaz de usuario. Si todos usaran la IA local y las medidas de seguridad, ese incidente no habría ocurrido. Si se implementa correctamente, la IA puede reemplazar las interfaces de usuario de terceros y también contribuir a la seguridad, pero también presenta muchos problemas de seguridad propios, que estamos teniendo en cuenta. En la capa de contratos inteligentes, Vyper , el lenguaje de programación de la interfaz de usuario, es el segundo lenguaje de programación para escribir contratos inteligentes (Solidity es el primero), y Vyper ahora admite la verificación formal, mientras que las capacidades de Solidity también mejorarán. Esta herramienta no es perfecta y no puede resolver todos los problemas de inmediato, pero sus capacidades, combinadas con las de la IA, son realmente muy potentes.

Xiaofeng: Acabamos de hablar de cómo la verificación formal permite a cualquier persona escribir sus propios contratos inteligentes de confianza. Al mismo tiempo, mencionaste dos temas en la conversación de los que quiero hablarte: uno es la computación cuántica y la resistencia cuántica. Vemos que Google publicó su propio informe, y algunos han comentado que los riesgos señalados en dicho informe tienen más que ver con el algoritmo de firma de Ethereum que con Bitcoin. ¿Qué opinas de esto?

También he consultado con algunos criptógrafos, y su opinión es que romper los algoritmos criptográficos de redes como Bitcoin utilizando computación cuántica es muy, muy difícil, y los algoritmos son muy complejos. Pero como dice el refrán, "cuanto más alto el camino, más alto el diablo", los algoritmos resistentes a la computación cuántica también se están desarrollando muy rápidamente. Hace siete u ocho años, visité a varios criptógrafos muy famosos en China, y contaban con una financiación sustancial para investigar algoritmos criptográficos resistentes a la computación cuántica. Dado que el descifrado mediante computación cuántica no solo afecta a las criptomonedas o a la tecnología blockchain, todos los algoritmos criptográficos globales se enfrentan a esta amenaza, por lo que varios países han invertido mucho en el desarrollo de algoritmos criptográficos resistentes a la computación cuántica. Por ejemplo, hace ocho años me topé con el concepto de "criptografía basada en retículos", lo que me dejó la impresión de que ambas partes se equilibran entre sí, evitando un fenómeno unilateral.

¿Qué conocimientos tiene sobre algoritmos criptográficos resistentes a la computación cuántica? Se ha hablado mucho de la computación cuántica, y también de sus amenazas para Ethereum, Bitcoin y otros algoritmos, pero creo que se ha hablado menos del progreso de los algoritmos criptográficos resistentes a la computación cuántica.

Además, le pregunté a un criptógrafo muy creativo qué hacer si hay muchas cuentas en la red Bitcoin que no pueden migrar a tiempo. ¿Qué se debe hacer en ese caso? Modificar el algoritmo criptográfico en sí es muy difícil, y durante la transición, si alguien no responde a tiempo o no actualiza su monedero, ¿qué sucede entonces? Esto podría provocar enormes pérdidas y perturbaciones en todo el sistema, llegando incluso a hacer que todo el sistema deje de ser fiable. Dijo que, de hecho, se podría solucionar eficazmente añadiendo un algoritmo criptográfico resistente a la computación cuántica sobre el algoritmo criptográfico existente. Por supuesto, esto implicaría sacrificar algo de rendimiento y experiencia, pero permitiría a quienes no pueden migrar hacerlo gradualmente, aunque les lleve tres años. Por supuesto, esta es la solución más "fácil".

Me gustaría pedirle que hable sobre el tema del cifrado cuántico desde la perspectiva de los algoritmos criptográficos resistentes a la computación cuántica.

Vitalik Buterin: De hecho, los algoritmos resistentes a la computación cuántica son ya un tema relativamente maduro. Hace más de veinte años, se sabía que existían dos tipos de técnicas criptográficas resistentes a la computación cuántica. El primer tipo se basa en funciones hash, incluyendo muchos algoritmos de firma basados ​​en funciones hash; zkSNARK, lo que ahora todos conocen como algoritmos de prueba de conocimiento cero resistentes a la computación cuántica, también se basa en funciones hash. El segundo tipo se basa en métodos matemáticos que no pueden ser descifrados por ordenadores cuánticos. Actualmente, la criptografía basada en retículos es muy utilizada; estos son, a grandes rasgos, los dos tipos.

Las firmas basadas en funciones hash son factibles, al igual que las pruebas de conocimiento cero, pero el uso de cifrado de clave pública-clave privada es imposible; es posible que los matemáticos hayan demostrado esta imposibilidad basándose en funciones hash hace cuarenta años. Por lo tanto, cualquier cifrado de clave pública y clave privada, incluido el cifrado totalmente homomórfico (FHE) y otras operaciones más complejas, necesita buscar otros métodos.

La idea actual de Ethereum es promover algoritmos más puros basados ​​en hashes, ya que esperamos crear no solo cadenas resistentes a la computación cuántica, sino también cadenas resistentes a la inteligencia artificial. Existen varias hipótesis, como la de que la IA está haciendo que los algoritmos de descifrado sean más robustos, incluidos RSA y los algoritmos basados ​​en retículos. Si solo existe un método criptográfico capaz de resistir la IA, debe basarse en funciones hash. Dado que las funciones hash no tienen una estructura matemática, se puede decir que los algoritmos hash se basan en algunas suposiciones aleatorias. Los criptógrafos dirían que es imposible distinguir si el resultado de un hash proviene de una función hash o de números verdaderamente aleatorios. Si hay algo que sea seguro, son los hashes.

Esperamos utilizar algoritmos basados ​​en hash en L1 si es posible, pero estos algoritmos tienen un inconveniente: la eficiencia. Las firmas actuales de Ethereum se basan en curvas elípticas, que tienen un tamaño de 65 bytes, mientras que las firmas basadas en hash tienen un tamaño de 2000 bytes, y las firmas basadas en retículos varían de 0,6 a 3 KB. Actualmente, los ZK-SNARK pueden tener un tamaño aproximado de 500 bytes, mientras que los STARK, que son pruebas resistentes a la computación cuántica, tienen un tamaño de al menos 300 KB o incluso más. Tenemos que afrontar el problema de la eficiencia.

Sabemos que existe un método llamado agregación. Si un bloque necesita incluir muchas firmas y pruebas, el nodo que crea el bloque puede generar una prueba de 300 KB (es decir, STARK) para demostrar la validez de todas las firmas y pruebas. Independientemente de la cantidad de transacciones o de su complejidad, no es necesario incluir todas las firmas en el bloque; basta con incluir un STARK de 300 KB. Tenemos muchos proyectos que investigan este método, y también existen consideraciones más complejas en sus aplicaciones.

Xiaofeng: El desarrollo de algoritmos criptográficos resistentes a la computación cuántica tiene una larga historia, pero actualmente su rendimiento aún puede resultar insuficiente para su uso comercial a gran escala. No es que estos algoritmos no estén disponibles o sean completamente inutilizables ahora; son utilizables, pero necesitamos mejorar su rendimiento. Esta es también la razón por la que tú, Vitalik, te has preocupado recientemente por el hardware inteligente: muchos algoritmos pueden acelerarse mediante chips u otro hardware para mejorar el rendimiento y la eficiencia, acercándolos al cumplimiento de los requisitos de rendimiento en escenarios de aplicación prácticos.

Últimamente, un tema muy candente ha sido la seguridad de las defi-119">finanzas descentralizadas (DeFi). Las finanzas descentralizadas (DeFi) han crecido en Ethereum y, hasta el momento, la mayor parte del mercado de DeFi en Ethereum sigue estando en Ethereum. En el pasado, DeFi ha experimentado algunos incidentes de seguridad cada año. Cuando se produce un problema, pensamos que la vulnerabilidad ha sido corregida, pero al año siguiente aparece una nueva. ¿Qué opinas sobre la seguridad de DeFi? ¿Existe alguna solución definitiva? Puede que lleve tiempo, pero ¿existen soluciones definitivas para abordar los problemas de seguridad de DeFi? Porque DeFi es un vínculo fundamental entre Ethereum, blockchain y las finanzas criptográficas.

Si bien recientemente se han producido eventos de riesgo significativos en DeFi, con cientos de millones robados, también he consultado con criptógrafos, y me han dicho que el uso de pruebas de conocimiento cero (ZK) para establecer puentes entre cadenas es un método que ahora puede resolver mejor la interoperabilidad de los activos entre diferentes cadenas. Ya existen soluciones, y las pruebas de conocimiento cero son una parte muy importante. ¿En qué fase se encuentra actualmente la solución definitiva para la seguridad de DeFi? Por favor, hablen sobre este tema.

Vitalik Buterin: La seguridad de DeFi tiene muchos componentes. Técnicamente, sabemos cómo hacerlo más seguro, y también está la cuestión de qué protocolos están dispuestos a ser más seguros. En la era de la IA, si se quiere escribir código seguro, la capacidad para hacerlo será mucho mayor que antes, por lo que el código seguro podría volverse más seguro, pero el código ordinario podría volverse menos seguro. ¿Por qué? Debido a que la IA facilita que la gente escriba 10.000 líneas de código, uno piensa que ha escrito mucho en una hora, y parece impresionante, pero en realidad es inseguro, y no se pueden ver esas partes inseguras. La seguridad no se trata solo de capacidad técnica; la seguridad también se trata de elección.

Tengo otro punto de vista: Recientemente han surgido muchas cadenas nuevas, entre ellas las populares Solana y Tempo. En este caso, estamos pensando en cuál es el papel de Ethereum. Creo que Ethereum necesita hacer lo que solo Ethereum puede hacer. ¿Qué puede hacer Ethereum? Es seguridad. En primer lugar, la red Ethereum cuenta con miles, o incluso decenas de miles, de nodos en todo el mundo. En segundo lugar, hay cinco clientes completamente independientes. De este modo, aunque un cliente tenga problemas, toda la red podrá seguir funcionando. Quizás recuerden que hace diez años, durante la Shanghai Devcon, se produjeron numerosos ataques DoS. La razón por la que el ataque tuvo éxito fue que el atacante explotó una vulnerabilidad de desbordamiento de memoria en el cliente Geth al procesar códigos de operación específicos, que estaba relacionada principalmente con el mecanismo de facturación de gas. En ese momento, todos cambiaron al cliente Parity, que no presentaba problemas; si Parity era atacado la próxima vez, los Geth podrían tomar el control. Por lo tanto, la red Ethereum y la tecnología Ethereum tienen muchas ventajas de seguridad.

Creo que el ecosistema DeFi de Ethereum L1 también debería tomar decisiones; nuestro objetivo de transformación es crear un DeFi de bajo riesgo, un DeFi descentralizado y seguro. Pase lo que pase, independientemente de qué empresas quiebren o qué personas o instituciones sean víctimas de ciberataques, sus activos seguirán estando seguros. Creo que esto es posible. Esta es una elección, y debemos optar por hacer esto.

Xiaofeng: Vitalik acaba de mencionar que la seguridad no es solo una cuestión técnica, sino también una cuestión de voluntad: la primera capa consiste en estar dispuesto a escribir un programa muy seguro. La segunda cuestión es que la IA puede aportar mucha seguridad, pero ahora los programadores tienen un dicho: "código muerto" (código obstinadamente codificado). La IA ha creado tanto código que es imposible distinguir quién tiene razón y quién no. Por supuesto, la IA también se puede utilizar para detectar numerosos errores y prevenir vulnerabilidades en DeFi.

Además, Ethereum siempre ha hecho hincapié en un punto: si se reconoce el llamado triángulo imposible de la cadena de bloques (descentralización, seguridad, rendimiento), entonces, aunque Ethereum está desarrollando protocolos de segunda capa como L1 y L2, Ethereum L1 solo enfatiza la descentralización y la seguridad y no intentará mejorar el rendimiento por otros medios. Ethereum no pretende aumentar el número de transacciones por segundo porque este triángulo imposible aún no ha encontrado una solución perfecta. Por lo tanto, el problema del rendimiento queda en manos de la segunda capa, y los escenarios de aplicación deben encontrar formas de resolverlo; Ethereum en sí mismo solo es responsable de la descentralización y la seguridad.

He consultado con criptógrafos que utilizan pruebas de conocimiento cero para establecer puentes entre cadenas. Hasta ahora, al menos, los problemas de interoperabilidad de los activos entre cadenas a los que se enfrenta DeFi pueden resolverse satisfactoriamente mediante pruebas de conocimiento cero.

Anteriormente hablamos sobre la computación cuántica y la resistencia cuántica, que es un problema de seguridad. Ahora bien, las pruebas de conocimiento cero, así como el cifrado totalmente homomórfico, temas que fueron tratados por los desarrolladores en la Shanghai Devcon de 2016, son tecnologías de protección de la privacidad. Por supuesto, ambos enfoques son ligeramente diferentes: las pruebas de conocimiento cero se centran más en demostrar que algo es cierto y que los números son precisos después del cifrado; el cifrado totalmente homomórfico permite que otros calculen resultados que son 100% idénticos a los obtenidos durante los períodos de texto plano después del cifrado. Una se centra en la demostración, mientras que la otra se centra en el cálculo, pero ambas se realizan en estado cifrado.

Cuando creamos aplicaciones Ethereum, incluyendo HashKey, también tenemos una cadena HashKey, que es la segunda capa de Ethereum. Cuando recomendamos soluciones de blockchain Ethereum a instituciones con necesidades muy estrictas de cumplimiento normativo y protección de la privacidad, estas tienen una gran exigencia en materia de privacidad. Por supuesto, en las cadenas públicas, los datos son 100% visibles para otros sin necesidad de permiso, lo cual es precisamente una de las características inherentes de la tecnología blockchain. Sin embargo, los usuarios de Ethereum tienen una gran demanda de protección de la privacidad, por lo que es necesario utilizar pruebas de conocimiento cero, cifrado totalmente homomórfico y otras tecnologías de protección de la privacidad y computación privada. Llevamos diez años hablando de pruebas de conocimiento cero, y también llevamos diez años debatiendo sobre el cifrado totalmente homomórfico. ¿Se han desarrollado estas tecnologías hasta el punto de poder satisfacer las necesidades de aplicación de Ethereum? ¿Pueden adaptarse ampliamente para aplicaciones comerciales? ¿En qué etapa de desarrollo nos encontramos? ¿Aún tenemos que esperar a que llegue un momento determinado?

Vitalik Buterin: Creo que las pruebas de conocimiento cero están relativamente maduras hoy en día, y muchas aplicaciones las utilizan. Hemos dedicado diez años al desarrollo de numerosas herramientas de desarrollo, y ahora, con la IA, todo se ha vuelto muy sencillo. Actualmente, el cifrado totalmente homomórfico (FHE) está ligeramente por detrás de ZK, pero sigue desarrollándose rápidamente, y cada vez más aplicaciones comienzan a utilizar FHE.

ZK y FHE tienen diferentes ventajas y desventajas. La ventaja de ZK es que no requiere de confianza alguna; no necesitas confiar en nadie; la verificación es verificación. La desventaja de FHE en términos de confianza es que siempre requiere una clave privada de descifrado; siempre debe haber una persona o una empresa que posea la clave privada, y solo a través de ellos se pueden obtener los resultados de los cálculos de FHE. No se les puede restringir diciendo: "Solo pueden obtener este resultado de cálculo, no otro", lo cual es una desventaja de FHE. Pero la ventaja de FHE es que puede realizar cálculos y combinar datos de diferentes usuarios. ZK permite al usuario utilizar su información privada para realizar cálculos, verificar los resultados y, a continuación, enviar la prueba a otra persona o publicarla en la cadena de bloques. FHE tiene otras características.

La tercera tecnología se denomina ofuscación, que en teoría puede combinar las características de ZK y FHE, pero actualmente es muy lenta y prácticamente inalcanzable. En teoría, sabemos cómo hacerlo, pero en la práctica, hemos comprobado que se tarda un año en ejecutarlo una sola vez, por lo que todavía se encuentra en fase de investigación. Si se puede lograr, creo que sería muy bueno. Pero actualmente, la combinación de ZK y FHE ya se puede realizar con muy buenos resultados.

Xiaofeng: Esto es extremadamente importante para la integración de blockchain e IA, ya que cualquier aplicación de IA implica computación. Sin embargo, si solo existe la computación mediante IA, surgirá un problema: si la computación mediante IA no está encriptada, creo que su promoción también será relativamente lenta. Ya se trate de inteligencia artificial o de blockchain independiente, los datos son abiertos y transparentes para los usuarios.

Ayer di un ejemplo: los datos médicos de los hospitales son extremadamente valiosos, pero los requisitos de protección de la privacidad también son los más altos. Si los métodos de investigación de IA pudieran utilizar datos hospitalarios, obviamente mejorarían enormemente el bienestar humano. Si no se resuelve el problema de la protección de la privacidad y no se pueden realizar los cálculos de forma encriptada, creo que ningún hospital se atrevería a abrir estos datos a los investigadores, ya sea para el desarrollo de fármacos o para la elaboración de planes médicos.

Al mismo tiempo, ciertamente se pueden realizar cálculos después del cifrado, como el cifrado homomórfico, el cifrado de conocimiento cero y las pruebas de conocimiento cero. Pero si solo se combinan la IA y la tecnología informática centrada en la privacidad, básicamente se vuelve a un modelo de negocio Web2: hay que negociar con el hospital, firmar acuerdos, obtener permisos y pagar. Creo que esto dificulta mucho que los hospitales se promocionen comercialmente desde la perspectiva de ser una "fábrica de fichas". Sin embargo, si se le añade blockchain, la IA + computación privada + blockchain pueden transformarlo en una plataforma sin permisos ni necesidad de confianza, como las redes Bitcoin y Ethereum, donde todos los datos hospitalarios se convierten en tokens de IA. Dado que se trata de tokens de IA que utilizan métodos de blockchain, se vuelven descentralizados y sin necesidad de confianza, lo que permite que cualquiera pueda acceder a ellos. Usted consume los tokens del hospital y le paga al hospital, que no necesita saber quién es la otra parte. De esta forma, desde la perspectiva de ser una "fábrica de tokens", los límites comerciales de los hospitales se expandirán enormemente. En mi opinión, estas tres tecnologías deben combinarse para generar un enorme valor comercial.

El siguiente tema sobre el que quiero preguntar es la capa 2 de Ethereum. La solución de Ethereum al triángulo imposible consiste en superponer las capas L1 y L2. Creo que el triángulo imposible es un problema matemático, y desafiar un triángulo imposible verificado matemáticamente tiene una enorme dificultad técnica. Pero este problema no carece de solución; la solución consiste en delegar los problemas de rendimiento a otra capa. ¿Qué opinas sobre el desarrollo futuro de L2 y la relación entre L1 y L2? ¿Cuál crees que será la mejor relación en el futuro?

Vitalik Buterin: Gracias, Xiao, por sacar a relucir tantos temas importantes. Los temas de la atención sanitaria y la educación familiar en la universidad son particularmente interesantes.

Recientemente hemos tenido un proyecto que combina casi todos los puntos que acabamos de comentar. Este proyecto consiste en un dispositivo capaz de monitorizar los indicadores de calidad del aire. De hecho, existen problemas importantes con los datos de calidad del aire: a través de estos datos, se puede saber cuándo hay alguien en una habitación, cuándo no lo hay, quién está presente cuando hay alguien y qué está haciendo; puede revelar mucha información, incluso mediante métodos de inteligencia artificial. Lo que estamos haciendo es: tomar directamente esos datos del dispositivo, cifrar la información usando FHE y luego agregar ZK. Debes saber que la información proviene de un buen hardware, pero desconoces cuándo se obtuvo. Mediante FHE, podemos proteger el contenido de la información, enviarla al servidor y realizar investigaciones científicas en él para orientar la mejora de la calidad del aire y la información sobre la salud humana. Esto requiere ZK, FHE y también hardware seguro, así como hardware pequeño y de alto rendimiento. Se trata, pues, de un problema de criptografía, un problema de hardware, un problema de atención médica y un problema de aplicación: todas las capas están implicadas. El proyecto en el que estamos trabajando actualmente es bastante interesante.

La IA y la FHE también son muy interesantes. Si podemos incorporar el razonamiento LLM a las pruebas FHE o de conocimiento cero, podremos ampliar las aplicaciones que podemos crear. Si el razonamiento L1 se puede integrar en FHE, significa que su teléfono, dispositivos IoT, computadoras y todos los dispositivos pueden usar de forma segura los modelos más potentes. Si logramos demostrar la validez del lenguaje natural, podremos crear aplicaciones, como la redacción de contratos inteligentes, utilizando teóricamente el lenguaje natural. Podemos demostrar el contenido de ciertos artículos, basándonos en la determinación de LLM sobre lo sucedido, y luego usted podrá enviar algunas monedas a una cuenta determinada. Todos sabemos que varias empresas están trabajando arduamente para optimizar FHE y ZK de la IA, y espero especialmente que lo logren.

En lo que respecta a la cuestión de L1 y L2, se ha producido un cambio significativo en los últimos dos años: ahora Ethereum L1 está dispuesto a expandirse más que antes. ¿Porqué es eso? Gracias a la tecnología ZK, ahora podemos separar el "cálculo de creación de bloques" del "cálculo de verificación de bloques". Por primera vez, replanteamos el triángulo imposible; de ​​hecho, el triángulo no incluía la capacidad de ejecutar y verificar por separado a través de ZK, y ahora que esa capacidad existe, hay planes para aumentar significativamente el límite de gas este año y aumentarlo aún más el próximo año. Pero aún habrá muchas cosas que L1 no podrá lograr.

La capa 2 ideal no es simplemente "capa 1 + mayor escalabilidad"; crear una EVM más grande me parece bastante aburrido. Lo más interesante es empezar a pensar en lo que necesitan las aplicaciones: ¿qué cosas necesitan las aplicaciones que L1 no puede proporcionar? ¿Qué otros servicios necesitan las aplicaciones que L1 no ofrece? Puedes proporcionar esos servicios, y eso es L2. Creo que habrá muchas nuevas capas L2 que serán completamente diferentes de las anteriores y que no crearán copias más grandes de la EVM. De hecho, las plataformas L2 actuales ya se están moviendo en esta dirección; Arbitrum lleva mucho tiempo diciendo: "No somos solo EVM", y han empezado a decirlo. Si logran seguir este camino con éxito, será el mejor enfoque tanto para Ethereum como para ellos.

Xiaofeng: Por un lado, el triángulo imposible de blockchain puede experimentar mejoras significativas en su rendimiento gracias a nuevas tecnologías como ZK, lo que permite a Ethereum, como L1 fundamental, mejorar su rendimiento basándose en tecnologías modernas, elevando potencialmente el nivel del triángulo imposible de forma gradual. Por supuesto, independientemente de cómo mejore el rendimiento, la descentralización y la seguridad seguirán siendo las mismas; simplemente, las nuevas tecnologías pueden resolver los problemas de rendimiento mejor y a un nivel superior que antes, lo cual constituye la primera capa. La segunda capa es la relación entre L1 y L2: L2 debería centrarse más en las aplicaciones que en repetir lo que L1 ya ha logrado; no hay necesidad de reinventar la rueda, y puede que no sea comercialmente viable. En lo que respecta a las aplicaciones, cada una tiene necesidades personalizadas diferentes, y es posible que L1 no tenga en cuenta estas necesidades personalizadas porque son demasiado específicas. L2 debe tener en cuenta y satisfacer las necesidades personalizadas, incluidos los requisitos de rendimiento. Algunas aplicaciones tienen requisitos de rendimiento más elevados que superan las capacidades de L1, por lo que L2 puede realizar dichas funciones. Estoy totalmente de acuerdo.

Me enteré de que la Fundación Ethereum actualizó su misión, visión y valores hace aproximadamente dos meses. Aquí todos somos fans de Ethereum, y es posible que el mundo exterior no sepa mucho sobre la nueva misión, visión y valores de la Fundación Ethereum; de hecho, todavía no he visto a nadie traducirlo al chino. ¿Por qué la Fundación Ethereum actualizó recientemente su misión, visión y valores? Tras la actualización, ¿en qué tipo de futuro espera convertirse la Fundación Ethereum?

Vitalik Buterin: En los últimos dos años, se han producido muchos cambios significativos tanto dentro como fuera del ecosistema blockchain. En primer lugar, la IA nos ha traído muchos cambios. En el ecosistema blockchain, han surgido muchas cadenas nuevas, han aparecido muchas aplicaciones nuevas y muchas aplicaciones han comenzado a moverse hacia direcciones más centralizadas.

Estamos viendo una gran adopción generalizada. Pero en el ecosistema de Ethereum, hay un punto que debe destacarse: debemos hacer lo que solo Ethereum puede hacer. Si la comunidad descentralizada solo hace lo que las empresas hacen mejor, no podemos pretender ser una empresa de HFT, no podemos pretender ser un banco, no podemos pretender ser una bolsa centralizada.

Debemos distinguir entre dos cosas: una es la eficiencia; la otra es la descentralización, la seguridad, la privacidad y la ausencia de confianza. Se puede decir que el primer punto es una ventaja que puede ayudar a todo el mundo en el mundo cotidiano. El segundo punto a menudo puede parecer inútil: ¿para qué pensar en ello? Pero en los momentos más críticos, sigue siendo algo necesario, y esas cosas solo pueden hacerse con Bitcoin y Ethereum. A otras cadenas les resulta difícil lograr que un equipo de desarrollo técnico cree cinco equipos de desarrollo verdaderamente independientes; esto es completamente inalcanzable. Por lo tanto, deberíamos hacer más hincapié en nuestras fortalezas: aquellas cosas que solo Ethereum puede hacer en el ámbito de la cadena de bloques.

La capa 2 puede mejorar la eficiencia, las aplicaciones pueden mejorar la eficiencia y la capa 1 debería proporcionar lo que solo Ethereum L1 puede proporcionar. Además, desde la perspectiva de lo que las aplicaciones y la tecnología blockchain aportan al mundo, Bitcoin y Ethereum, como L1, no hablan de eficiencia en la actualidad. Si lo que busca es eficiencia, la IA actualmente proporciona un aumento significativo de la misma, y ​​las finanzas centralizadas también pueden proporcionar un impulso sustancial. ¿Qué puede ayudarnos a lograr la tecnología blockchain? Puedo dar un ejemplo más filosófico. En los documentos de EF, mencionamos mucha filosofía, haciendo referencia a la lucha contra la censura, la lucha contra la captura, el código abierto, la privacidad , la seguridad (principio CROPS) y también mencionamos bastante la soberanía blanda.

Puedes pensar en coches de hace cien años. Compraste un auto, y el auto es tuyo; no envía información a un servidor cada segundo, diciéndole constantemente al servidor lo que estás haciendo. Un coche de hace cien años no tendría ninguna función; no tendrías que pagarle a una empresa 100 dólares al mes, y si no pagabas, te quedabas sin servicio. Usted compró el auto; es suyo; puede repararlo usted mismo, modificarlo usted mismo, entender cómo funciona y empaquetar todo en su interior usted mismo. En la era de alta tecnología actual, es muy fácil perder estas cosas. Ahora, cada aplicación tiene un poder de usuario limitado. En muchas ocasiones, si una empresa quiebra, es posible que su cuenta deje de existir, que gran parte de su información se elimine y que la empresa desconozca su paradero.

Por lo tanto, el concepto de soberanía blanda se plantea de la siguiente manera: ¿cómo podemos crear un futuro de alta tecnología conservando al mismo tiempo las ventajas de los automóviles de hace cien años, una tecnología que los usuarios puedan controlar, comprender y en la que puedan confiar por sí mismos?

Esperamos volver a destacar las características de Ethereum, incluyendo la capa de protocolo, la capa de aplicación y las capas externas al ecosistema de Ethereum. De hecho, cuando nos comunicamos con personas del sector del hardware de código abierto, descubrimos que sus ideas a menudo coinciden completamente con las nuestras. Mucha gente aspira a crear una IA totalmente local; todos coinciden en que, independientemente de si hay acceso a internet o de lo que ocurra, se puede seguir utilizando esta IA para hacer lo que uno quiera.

Esperamos partir de estos puntos para mejorar el protocolo de Ethereum y su ecosistema de aplicaciones; no podemos perder estas ventajas. En el proceso de evolución y optimización, son cosas que no podemos permitirnos perder. Si los perdemos, todo Ethereum carecerá de sentido: habremos creado un servicio centralizado, una versión con menor eficiencia.

Esperamos construir un ecosistema para cada capa. Las ventajas de hacer esto pueden no ser evidentes el primer día, pueden no ser evidentes en el primer año, y pueden no ser evidentes hasta dentro de diez años. Pero siempre habrá una crisis; siempre habrá tres eventos inesperados que uno piensa que no sucederán simultáneamente, pero que sí suceden. Esperamos que en la cadena de Ethereum y en DeFi, sus cuentas y activos estén seguros.

Xiaofeng: Hace dos meses, la Fundación Ethereum actualizó su visión, misión y valores. El primer aspecto es, sin duda, un reposicionamiento estratégico, centrado en lo que debería hacer y en lo que es bueno. Al mismo tiempo, en respuesta a los avances en IA y digitalización hasta este punto, la intención original de la Fundación Ethereum es inclinarse más hacia la equidad entre eficiencia y justicia, permitiendo que todos administren sus activos de forma independiente, con mayor autonomía sobre ellos y una gestión más eficaz, en lugar de convertirse en una "máquina de eficiencia".

Otros pueden lograr la eficiencia, pero Ethereum debe defender la descentralización, la seguridad y la autonomía. Por un lado, se trata de un reposicionamiento; por otro, también mantiene su intención original y su punto de partida. Aunque la Fundación Ethereum lleva diez años en funcionamiento, debe mantener lo que se debe mantener, actualizar lo que se debe actualizar y centrarse más en lo que realmente importa; este es el aspecto principal de esta actualización de los valores de Ethereum.

La última pregunta: La Ethereum Application Alliance (EAG) es una iniciativa que propusimos juntos el año pasado en Singapur, y que ustedes también apoyaron firmemente. ¿Cuáles son sus expectativas y sugerencias para la Alianza de Aplicaciones Ethereum de EAG?

Vitalik Buterin: Otro punto que la Fundación Ethereum quiere mencionar es que su función es limitada; hay cosas que podemos hacer y otras que no, ya que no es nuestra especialidad. Esta idea puede diferir de la que tenía hace diez años.

Hace diez años, la base tenía que ser el núcleo de Ethereum porque no había nada más. Actualmente, Ethereum cuenta con muchas otras cosas, numerosas aplicaciones, equipos de clientes y muchas empresas. El momento es el más oportuno; la fundación puede dedicarse al desarrollo de capa 1, la autonomía central y la investigación de aplicaciones relacionadas con la seguridad y la privacidad, pero esto también significa que el éxito del ecosistema Ethereum requiere que otros hagan lo que nosotros no podemos hacer.

Siempre he estado muy satisfecho con el soporte que Wanchain Blockchain ha brindado al ecosistema Ethereum durante más de una década. Espero que EAG pueda hacer más cosas que la fundación no quiere hacer, pero que el ecosistema necesita hacer, incluyendo muchas cosas relacionadas con aplicaciones que conecten el mundo tradicional con el mundo de la cadena de bloques, así como numerosas aplicaciones empresariales y la realización de investigaciones ecológicas a nivel mundial. Todos estos aspectos son muy importantes. Me alegra que hayas propuesto la idea y que hayas empezado a llevarla a cabo tú mismo. Espero con interés el éxito de EAG y confío en que, dentro del ecosistema Ethereum, haya más equipos y empresas que puedan aprender de ustedes, establecer organizaciones comunitarias Ethereum más independientes, elegir en qué son buenos y qué quieren hacer, y crear sus propios ecosistemas Ethereum diferentes. De esta manera, todos podremos cooperar y tener éxito juntos.

Xiaofeng: Gracias, Vitalik, y gracias a todos por quedarse hasta ahora. El diálogo de este año concluye aquí, y espero tener la oportunidad de hablar con Vitalik nuevamente el próximo año. ¡Gracias a todos!