DeFi 沒有崩潰,但為何已經失去魅力

By: blockbeats|2025/12/24 14:00:06
0
分享
copy
原文標題:DeFi 已失去魅力
原文作者: @0xPrince
編譯:Peggy,BlockBeats

編者按:DeFi 並沒有停滯,也沒有崩潰,但它正在失去一種曾經最重要的東西「探索感」。

本文回顧了 DeFi 從早期探索到逐步成熟的演變過程,指出在基礎設施完善、交易模式固化之後,鏈上金融的參與方式正在趨同:收益成為基本預期,借貸更像短期融資,激勵主導了用戶行為。作者並非否定 DeFi 的價值,而是追問一個更難回答的問題:當效率與規模被充分優化之後,DeFi 是否還能塑造新的行為,而不僅是服務既有的那一小部分用戶?

以下為原文:

TL;DR

人們使用 DeFi 的方式正在高度趨同。市場與基礎設施成熟了,但好奇心被謹慎取代;收益從「用戶主動承擔風險去賺取的回報」,變成了「等待被支付的補償」,參與也越來越圍繞激勵展開。

DeFi 給人的感覺正在慢慢褪色。我並不是在用戲劇化的方式表達。它並沒有停止運轉,也沒有停止演進,真正改變的是:你已經很少再感覺自己正在踏入某種真正全新的東西。

我是在 2017 年(ICO 時代)進入這個行業的。那時的一切都顯得粗糙、未完成,甚至有點失控。混亂,但也開放。你會覺得規則是暫時的,下一個「原語」可能徹底重塑整個生態。

DeFi Summer 是第一次讓這種信念變得具體。你不只是交易代幣,而是在實時觀看市場結構如何成形。新的原語不是簡單升級,而是迫使你重新思考「什麼是可能的」。即便系統會出錯,那依然像是在探索,因為一切都仍在生成之中。

而今天,很多 DeFi 看起來只是用更乾淨的執行方式,重複同一套劇本。基礎設施更成熟,介面更好,模式也早已被理解。它依然有效,但不再頻繁打開新的疆域,這改變了人們與它的關係。

人們仍在建設,但 DeFi 所強化的行為模式已經發生了變化。

DeFi 優化出來的形態

DeFi 之所以變得高度投機,是因為交易是第一個真正被大規模搬到鏈上的需求。

在早期,交易者是第一批真正的「重度用戶」。當他們大量湧入,系統自然開始圍繞他們的需求進行調整。

交易者看重的是:選擇權、速度、槓桿和隨時退出的能力。他們不喜歡被鎖定,不喜歡依賴他人裁量權的風險。與這些本能對齊的協議迅速成長;而要求用戶以不同方式行事的協議,即便能運轉,往往也需要通過「補貼」來彌補這種不匹配。

久而久之,這塑造了整個生態的心理預期:參與本身,開始被視為一種「應該得到補償的行為」,而不是因為產品在正常情況下就有用。

一旦這種預期形成,人們不會「走出來」,只會變得更熟練:更快輪動、更久持有穩定幣、只在交易條件明顯有利時出現。這不是道德評判,而是對 DeFi 所創造環境的理性回應。

借貸變成了融資,而不是信用

借貸最清楚地體現了 DeFi 的叙事與實際規模化路徑之間的落差。

在傳統理解中,借貸意味著信用,信用意味著時間——意味著有人為了真實需求而借款,也意味著有人願意承擔這段時間的不確定性。

但在 DeFi 中真正規模化的,更像是短期融資。主要借款人並不是為了「期限」,而是為了倉位:槓桿、循環、基差交易、套利或方向性暴露。人們借錢,不是為了持有一筆貸款。

出借人也適應了這一現實。他們不再像信用承銷者,而更像流動性提供者:重視退出、希望按面值贖回、偏好可持續再定價的條款。當雙方都如此行事,市場就會更像貨幣市場,而非信用市場。

一旦系統圍繞這種偏好生長,想在其上構建真正的信用結構就變得極其困難。你可以添加功能,但無法強行改變動機。

-- 價格

--

收益變成了一種「基本預期」

隨著時間推移,收益不再只是回報,而成了一種參與的正當性證明。

鏈上風險不僅是價格波動,還包括合約風險、治理風險、預言機風險、跨鏈風險,以及「總有你沒想到的地方會出問題」的不確定性。用戶逐漸學會:承擔這些風險,理應得到明確補償。

這本身是合理的,但它改變了行為。

資本不會從高收益慢慢回落到正常收益並持續參與,而是直接離場。使用者保持流動性,等待下一個「再次被獎勵參與」的時刻。

結果是:強度有餘,連續性不足。激勵開啟時活動激增,激勵結束後迅速消退。看似是採用,實際上往往是被「租來的行為」。

當參與只在激勵窗口中出現,任何想要長期存在的東西都會變得難以構建。

信任問題

另一個徹底改變生態的是信任。

多年漏洞、跑路和治理失敗,重塑了使用者心理。新鮮感不再激發好奇,而是觸發警惕。即便是成熟使用者,也會更晚進入、更小倉位、更偏好「活下來」的系統,而不是「理論上更好」的系統。

這也許是健康的,但文化隨之改變:探索變成盡調,前沿變成清單。空間更嚴肅了,而嚴肅並不等於魅力。

更困難的是:DeFi 一邊訓練使用者對風險索取高額補償,一邊又讓使用者更不願意承擔新風險。這壓縮了過去實驗賴以生存的中間地帶。

為什麼雙方都「有道理」

這正是 DeFi 爭論常常錯位的地方。

如果你不喜歡 DeFi,你並沒有錯——它確實顯得封閉而自循環,許多產品服務的是同一小群人,歷史增長很大程度依賴激勵。

如果你仍然相信 DeFi,你也沒有錯——無需許可的接入、全球流動性、可組合性與開放市場依然是強大的理念。

錯誤在於假裝這兩者原本就是同一個目標。

DeFi 沒有失敗,它成功地優化了一小部分意圖。正是這種成功,讓它更難向外擴展新的行為模式。

你覺得這是進步還是停滯,完全取決於你最初期待 DeFi 成為什麼。

魅力如何回歸

DeFi 不會通過重現 DeFi Summer 找回魅力。前沿時刻不會重複。

真正消退的不是創新,而是「行為仍在被改變」的感覺。當系統不再重塑人們的使用方式,只剩下執行效率,探索感就消失了。

如果 DeFi 想再次變得重要,它必須做更難的事:構建讓不同類型行為變得理性的結構。

讓資本在某些時候願意留下;讓期限成為可理解、可退出的選擇,而不是勉強忍受的負擔;讓收益不再只是標題數字,而是可以被真正承銷的決策。

那樣的 DeFi 會更安靜,增長更慢,也不會像過去周期那樣佔據時間線——但這通常意味著:使用是由真實需求驅動的,而不是持續激勵。

我甚至不確定,在不破壞人們仍然依賴的系統前提下,這種轉型是否可能。這才是真正的約束。

DeFi 若不改變「參與對誰才有意義」,就無法擴展行為的邊界。

持續獎勵速度、選擇權與快速退出的系統,只會持續吸引優化這些特質的使用者。

路徑其實很清晰:

如果 DeFi 繼續獎勵它已經優化過的那套行為,它會始終高度流動,但也永久小眾;

如果它願意承擔代價,去塑造一種不同類型的使用者,那麼魅力不會以炒作的形式回歸,而會以引力的方式回歸——一種即使什麼都沒發生,也能讓資本留下來的靜默力量。

[原文鏈接]

猜你喜歡

白宮加密顧問表示明確法案面臨的其他障礙正逐步清除

白宮主要加密顧問 Patrick Witt 表示,近期參議院達成的穩定幣收益妥協方案可能持續推進數位資產市場明確法案。 雖然穩定幣收益問題被解決了,但去中心化金融(DeFi)中的非法金融保護等其他問題仍需解決。 談判過程中已解決的問題讓 Witt 有信心接下來的障礙也能克服。 參議院銀行委員會需要進行法案標記聽證,才能推進至最終參議院投票。 WEEX Crypto News, 最新進展:數位資產市場明確法案 Patrick Witt 詳述了關於明確法案的最新進展,尤其是針對穩定幣收益的爭議解決方案。這一方案已被參議院的關鍵性成員所接受,為其他問題的清理鋪平了道路。白宮希望這一協議能持久有效,並幫助解決其他尚未解決的問題。 穩定幣收益:銀行的憂慮與白宮的回應 銀行業對穩定幣持有者的收益可能威脅到其存款基礎表示擔憂。雖然白宮的經濟學家發表報告淡化了這一威脅,但美國銀行家協會質疑其依據。銀行界內部對技術的熟悉程度不同,導致其對穩定幣的看法不一。…

Atkins執掌SEC一週年:加密監管從「執法打壓」到「規則重建」

在法案落地之前,SEC 的加密监管框架仍處於「行政指導 + 個案處理」的過渡狀態。

政治施壓之下,美聯儲還獨立嗎?

沃什認為政治壓力不是威脅,真正決定美聯儲獨立性的,是它自己

沃什過往言論彙總:這位潛在「新掌門」將如何顛覆美聯儲?

沃什的改革藍圖不僅看起來大刀闊斧,更直擊美聯儲當前的眾多軟肋。面對即將到來的參議院提名聽證會,這位美聯儲准新「掌舵人」究竟會如何重塑全球最大央行的未來?

ZachXBT對陣RAVE:一個「乾淨」的市場,真的是投機者想要的嗎?

清理操纵的同時,也可能在清理流動性

Arbitrum假裝成駭客,把KelpDAO損失的錢「偷」回來了

即使 Arbitrum 動用了上帝權限,這場戰役顯然還沒有結束。

熱門幣種

最新加密貨幣要聞

閱讀更多