Aave تختار Chainlink CCIP كمعيار افتراضي لتحويلات sGHO عبر السلاسل

انتقلت إدارة Aave لجعل Chainlink CCIP المعيار الافتراضي لتحويلات sGHO عبر السلاسل، مما يعزز دور البنية التحتية التي تركز على الأمان في المرحلة التالية من DeFi.

تركز اقتراح إدارة Aave على إطلاق sGHO عبر السلاسل واستخدام بروتوكول Chainlink للتشغيل البيني عبر السلاسل كخيار افتراضي. لا تزال البنية التحتية الأوسع للتسليم، المعروفة باسم a.DI، تستخدم بنية متعددة الجسور من أجل التكرار، لكن CCIP يتم وضعه كالمسار القياسي لهذا التدفق المحدد عبر السلاسل.

تلك التفرقة مهمة.

لقد قضت DeFi سنوات في التعلم أن الجسور هي واحدة من أكثر الأجزاء حساسية في النظام. يمكن أن تفتح الأنظمة عبر السلاسل السيولة وتحسن تجربة المستخدم، لكنها أيضًا تقدم مخاطر. تُظهر قرار Aave أن البروتوكولات الكبرى تتعامل بشكل متزايد مع التواصل عبر السلاسل كقرار أمني، وليس مجرد ميزة ملائمة.

TL;DR

• اختارت إدارة Aave Chainlink CCIP كالمعيار الافتراضي لتحويلات sGHO عبر السلاسل.
• يقع الاقتراح داخل بنية Aave الأوسع a.DI عبر السلاسل.
• يبرز هذا التحرك التركيز المتزايد في DeFi على الرسائل الآمنة عبر السلاسل.

لماذا تعتبر بنية السلاسل المتقاطعة مهمة لـ Aave

Aave هي واحدة من أهم بروتوكولات الإقراض في DeFi.

مع انتشار DeFi عبر شبكات متعددة، تحتاج Aave إلى بنية تحتية يمكنها نقل المعلومات والقيمة بأمان بين السلاسل. هذا مهم بشكل خاص لـ GHO وsGHO، حيث يجب أن تظل السيولة والمحاسبة والحوكمة وضوابط المخاطر متسقة عبر البيئات.

التوسع عبر السلاسل مفيد، لكنه أيضًا خطير إذا تم التعامل معه بشكل سيء.

لقد تضمنت العديد من أكبر الاستغلالات في عالم العملات المشفرة الجسور أو البنية التحتية عبر السلاسل. السبب بسيط: غالبًا ما تقع الجسور بين أنظمة توافق مختلفة، ونماذج الحفظ، وحمامات السيولة، وآليات تمرير الرسائل. إذا حدث خطأ ما، يمكن أن تكون الخسائر كبيرة وسريعة.

لذلك، بالنسبة لبروتوكول مثل Aave، فإن معيار الجسر ليس خيارًا تقنيًا بسيطًا.

إنه يؤثر على ثقة المستخدم، وتنفيذ الحوكمة، وسيولة العملات المستقرة، والطريقة التي يتوسع بها البروتوكول خارج شبكة واحدة.

لماذا تم اختيار Chainlink CCIP

وضعت Chainlink CCIP كمعيار للرسائل والتحويلات عبر السلاسل يركز على الأمان.

الحجة هي أن البروتوكولات الكبرى تحتاج إلى أكثر من جسر أساسي. إنهم بحاجة إلى ضوابط للمخاطر، وبنية تحتية لامركزية للأوراكل، ونموذج يمكنه دعم التواصل عبر السلاسل على نطاق واسع دون الاعتماد على مسار هش واحد.

يعكس اقتراح Aave هذا الاتجاه.

تشير استخدام CCIP كالمسار الافتراضي لـ sGHO إلى أن Aave تريد معيارًا يمكنه دعم التوسع عبر السلاسل مع تقليل المخاطر التشغيلية. في الوقت نفسه، توضح مواد التحقق أن النظام الأوسع a.DI لا يزال متعدد الجسور. وهذا يعني أن CCIP ليس البنية التحتية الوحيدة في الهيكل، وأن الجسور البديلة لا يتم إيقافها ببساطة.

هذه هي الفكرة الصحيحة.

في أنظمة DeFi المعقدة، تعتبر التكرارية مهمة. يمكن أن يوفر المسار الافتراضي الاتساق، بينما يمكن أن تساعد التصميمات متعددة الجسور في تجنب الاعتماد على مزود واحد.

GHO تحتاج إلى توزيع أقوى

لقد كانت عملة GHO المستقرة بحاجة دائمًا إلى توزيع لتنمو.

تعتمد نجاح العملة المستقرة على أكثر من مجرد سكها. تحتاج إلى سيولة، وتكاملات، وتوافر عبر السلاسل، وطلب على الإقراض، وثقة في كيفية إدارتها. يمكن أن يساعد جعل sGHO أسهل في الحركة عبر الشبكات في توسيع فائدتها.

وهنا يمكن أن تكون CCIP مهمة.

إذا كان بإمكان المستخدمين والبروتوكولات نقل sGHO بشكل أكثر أمانًا بين السلاسل، يمكن لـ Aave دعم تبني GHO الأوسع دون إجبار النشاط على البقاء مركزًا في بيئة واحدة. يمكن أن يحسن ذلك السيولة ويجعل GHO أكثر فائدة عبر DeFi.

لكن سوق العملات المستقرة تنافسية.

تسيطر USDC وUSDT وDAI ونماذج العملات المستقرة الأحدث بالفعل على الكثير من محادثة السيولة. تحتاج GHO إلى مزايا واضحة للحصول على حصة. الوصول عبر السلاسل هو جزء من ذلك، لكنه ليس القصة الكاملة.

لا يزال يتعين على Aave بناء الطلب على GHO نفسها.

DeFi تصبح أكثر اعتمادًا على البنية التحتية

يوضح الاقتراح أيضًا إلى أين تتجه DeFi.

كان النمو المبكر في DeFi غالبًا يتعلق بالعائد، وتعدين السيولة، والنشر السريع. المرحلة التالية أكثر اعتمادًا على البنية التحتية. تحتاج البروتوكولات إلى تواصل أكثر أمانًا عبر السلاسل، وضوابط مخاطر أكثر رسمية، وتنفيذ أفضل للحوكمة، وتكامل أعمق بين الشبكات.

هذا سوق أكثر نضجًا.

قد لا ينتج نفس النوع من الإثارة للبيع بالتجزئة كما في المضاربة على الرموز الميمية، لكنه العمل المطلوب لدعم DeFi لمبالغ أكبر من رأس المال.

اختيار Aave لـ CCIP كمعيار افتراضي لـ sGHO هو جزء من هذا التحول. يُظهر أن البروتوكولات الرائدة تفكر بعناية في كيفية التوسع دون تكرار فشل الجسور في الدورات السابقة.

بالنسبة لـ Chainlink، يعزز القرار دور CCIP كمنتج بنية تحتية أساسي. بالنسبة لـ Aave، يمنح sGHO مسارًا أكثر وضوحًا عبر السلاسل. بالنسبة لمستخدمي DeFi، قد يعني ذلك في النهاية تجربة أكثر سلاسة عند الانتقال بين الشبكات.

النقطة المهمة ليست أن كل مشكلة في الجسور قد تم حلها الآن. بل هي أن البروتوكولات الكبرى أصبحت أكثر انتقائية بشأن البنية التحتية التي تثق بها.

إخلاء مسؤولية: يُقدَّم هذا المحتوى لأغراض الترويج العام والمعلومات فقط، ولا يُعدّ نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية. لا تُعتبر أي أحداث أو مكافآت أو فعاليات عبر الإنترنت أو معلومات ذات صلة مذكورة هنا توصيةً أو دعوةً لشراء أو بيع أو تداول أو التعامل بأي شكل من الأشكال في أي أصول مشفرة أو استخدام أي خدمات. الأصول المشفرة شديدة التقلب وقد تؤدي إلى الخسارة. قد لا تتوفر خدمات WEEX وفعالياتها عبر الإنترنت في جميع المناطق، وتخضع للقوانين واللوائح وشروط الأهلية المعمول بها. أنت مسؤول عن ضمان توافق استخدامك لخدمات WEEX مع القوانين المحلية، وعن تقييم المخاطر بعناية قبل المشاركة في أي أنشطة متعلقة بالعملات المشفرة.