Propuesta de reforma contra el blanqueo de capitales de Coinbase: Innovación y cumplimiento en el exchange de criptomonedas
Original Title: "Coinbase Anti-Money Laundering Reform Proposal: Balancing Innovation and Compliance"
Recientemente, Coinbase, uno de los mayores exchange de criptomonedas en Estados Unidos, presentó una propuesta de política de 30 páginas al Tesoro de EE. UU., pidiendo una reforma exhaustiva de las regulaciones contra el blanqueo de capitales (AML) de hace décadas. Su argumento central — "Cuando los actores malintencionados innovan, los buenos actores también deben innovar" — provocó rápidamente una discusión generalizada dentro y fuera de la industria de las criptomonedas. Coinbase argumenta que, ante los delitos con activos digitales cada vez más sofisticados, es necesario confiar en la innovación tecnológica en lugar de simples mejoras en la aplicación de la ley. Como institución dedicada a mantener la integridad del sistema financiero, la Hong Kong Anti-Money Laundering Alliance cree que la propuesta de Coinbase toca un tema central del sistema global contra el blanqueo de capitales: cómo fomentar la innovación financiera mientras se garantiza la solidez y eficacia del marco regulatorio para evitar una mayor exposición al riesgo.

Reconocemos que la tecnología es un aliado indispensable en la lucha contra el blanqueo de capitales. Sin embargo, al adoptar la innovación, debemos evaluar cuidadosamente los riesgos potenciales que puede traer y tener cuidado con cualquier intento de debilitar los principios regulatorios básicos bajo el disfraz de "innovación". Desde una perspectiva regulatoria, este artículo profundizará en la justificación y los riesgos potenciales de la propuesta de Coinbase y, basándose en la experiencia de Hong Kong en la regulación global de activos virtuales, explorará el camino equilibrado a seguir para la lucha contra el blanqueo de capitales en el espacio de los activos digitales.
El arma de doble filo de la innovación: demandas clave y riesgos potenciales de la propuesta de Coinbase
La propuesta de Coinbase gira principalmente en torno a cuatro grandes innovaciones tecnológicas: interfaces de programación de aplicaciones (API), inteligencia artificial (IA), identidad descentralizada (DiD) y pruebas de conocimiento cero (ZKP), y análisis de Know Your Transaction (KYT) basado en blockchain. Su demanda clave es establecer "refugios regulatorios seguros" para las instituciones financieras que adopten estas tecnologías innovadoras para reducir su carga de cumplimiento y fomentar las aplicaciones tecnológicas.
En su documento de respuesta, Coinbase afirma claramente: "Atrás quedaron los días en que alguien entraba a un banco con su identificación para abrir una cuenta... exigir a las empresas que recopilen copias de tarjetas de identificación en línea no solo plantea un riesgo significativo de robo de identidad, sino que también requiere una cantidad significativa de recursos de cumplimiento". [1]
Este punto de vista refleja la realidad de los servicios financieros en la era digital. Sin embargo, el establecimiento de un "refugio seguro" debe basarse en condiciones extremadamente cautelosas y explícitas. Si los estándares son demasiado indulgentes, podría generar los siguientes riesgos:

Experiencia de Hong Kong: Liderando la innovación a través de una regulación prudente
En la ola global de regulación de activos virtuales, Hong Kong ha elegido un camino prudente y con visión de futuro. A partir del 1 de junio de 2023, Hong Kong ha implementado oficialmente un régimen de licencias para proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), poniendo a todos los exchange de criptomonedas centralizados bajo la supervisión integral de la Comisión de Valores y Futuros (SFC). Este marco no ha sacrificado la certeza y el rigor regulatorios en favor de la innovación, proporcionando un modelo que vale la pena emular a nivel mundial.
A diferencia de la búsqueda de Coinbase de un "refugio seguro", la filosofía regulatoria de Hong Kong es "mismo negocio, mismos riesgos, mismas reglas". Esto significa que, independientemente de las tecnologías innovadoras que adopten los VASP, sus obligaciones principales de AML/CFT —incluida la debida diligencia del cliente (CDD), el monitoreo continuo de transacciones, los informes de transacciones sospechosas (STR) y el cumplimiento de la "Regla de Viaje" del Grupo de Acción Financiera— deben aplicarse plenamente.
La SFC de Hong Kong ha declarado explícitamente en su marco regulatorio que cuando los VASP adoptan nuevas tecnologías, deben demostrar a los reguladores la confiabilidad, seguridad y cumplimiento de su tecnología, y establecer mecanismos sólidos de gobernanza y supervisión. Por ejemplo, al usar IA para el monitoreo de transacciones, una plataforma debe ser capaz de explicar la lógica de su algoritmo a los reguladores, validar su efectividad y asumir la responsabilidad de las decisiones finales. Este enfoque no es para sofocar la innovación, sino para guiarla por un camino responsable.
Conclusión: Hacia un camino de innovación responsable
La propuesta de Coinbase ha hecho sonar la alarma para las agencias reguladoras globales: ante el espacio de activos digitales en rápida evolución, apegarse a la tradición puede conducir a un fracaso regulatorio. Apoyamos mejorar la eficiencia y precisión del trabajo contra el blanqueo de capitales a través de la tecnología. Sin embargo, los principios básicos contra el blanqueo de capitales —conozca a su cliente (KYC), evaluación de riesgos y monitoreo del comportamiento— no deben verse comprometidos por el manto de la tecnología.
Pedimos que cualquier reforma del sistema contra el blanqueo de capitales siga los siguientes principios:
1. Tecnológicamente neutral, basado en el riesgo: la regulación debe centrarse en los riesgos inherentes a las actividades financieras mismas, en lugar de la forma tecnológica en la que se promulgan. Ya sea un banco tradicional o una plataforma cripto, deben estar sujetos a una regulación acorde con su nivel de riesgo.
2. Responsabilidad clara, no dependencia de un "refugio seguro": las instituciones financieras siempre deben ser los actores principales en el cumplimiento de las obligaciones contra el blanqueo de capitales. Los reguladores pueden proporcionar orientación, pero no deben establecer "refugios seguros" vagos para excusar o aligerar las responsabilidades fundamentales de las instituciones.
3. Mejorar la cooperación internacional, llenar los vacíos regulatorios: como destacó Coinbase, las entidades extraterritoriales que no cumplen con las normas plantean un riesgo significativo. Las agencias reguladoras de todo el mundo deben fortalecer la cooperación dentro de los marcos de organizaciones internacionales como el GAFI para combatir colectivamente las actividades transfronterizas de blanqueo de capitales.
La Hong Kong Anti-Money Laundering Alliance continuará monitoreando de cerca los últimos desarrollos en la regulación global de activos digitales y trabajará en estrecha colaboración con la industria y las agencias reguladoras para promover el establecimiento de un ecosistema financiero saludable que adopte la innovación mientras mitiga eficazmente los riesgos. Creemos que solo a través de un cuidadoso equilibrio entre innovación y cumplimiento puede la industria de activos digitales lograr un futuro sostenible.
Referencias
[1] Coinbase. (2025, October 17). Response to Treasury RFC on Innovative Methods to Detect Illicit Activity Involving Digital Assets.https://assets.ctfassets.net/sygt3q11s4a9/2JiDDSZgdu1zwNlwkLgE24/12b9465b1b96198a702288555713dbd3/Coinbase_Response_to_Treasury_RFC_on_Innovative_Methods_To_Detect_Illicit_Activity_Involving_Digital_Assets__1_.pdf
This article is contributed content and does not represent the views of BlockBeats.
Te puede gustar

He encontrado una "meme coin" que se disparó en solo unos días. ¿Algún consejo?

TAO es Elon Musk, quien invirtió en OpenAI, y Subnet es Sam Altman

La era de la "distribución masiva de monedas" en cadenas públicas llega a su fin.

Con un aumento de 50 veces, con un FDV superior a 10.000 millones de USD, ¿por qué RaveDAO?

La versión beta recién lanzada de Parse Noise, ¿cómo "enlazar" este calor?

Se acuñaron 1.000 millones de DOTs de la nada, pero el hacker solo ganó 230.000 dólares

¿Cuándo terminará la guerra tras el bloqueo del Estrecho de Ormuz?

Antes de usar X Chat, el «WeChat occidental» de Musk, debes tener claras estas tres cuestiones
La aplicación X Chat estará disponible para su descarga en la App Store este viernes. Los medios de comunicación ya han informado sobre la lista de funciones, que incluye mensajes que se autodestruyen, la prevención de capturas de pantalla, chats grupales de hasta 481 personas, la integración con Grok y el registro sin necesidad de un número de teléfono, y la han calificado como el «WeChat occidental». Sin embargo, hay tres cuestiones que apenas se han abordado en ningún informe.
Hay una frase en la página de ayuda oficial de X que sigue ahí: «Si personas malintencionadas dentro de la empresa o la propia X provocan que las conversaciones cifradas queden al descubierto a raíz de procedimientos legales, ni el remitente ni el destinatario se darán cuenta en absoluto».
No. La diferencia radica en dónde se almacenan las claves.
En el cifrado de extremo a extremo de Signal, las claves nunca salen de tu dispositivo. Ni X, ni el tribunal, ni ninguna tercera parte tiene tus claves. Los servidores de Signal no disponen de nada que permita descifrar tus mensajes; incluso si se les exigiera mediante una citación judicial, solo podrían facilitar las marcas de tiempo de registro y las horas de la última conexión, tal y como demuestran los registros de citaciones judiciales anteriores.
X Chat utiliza el protocolo Juicebox. Esta solución divide la clave en tres partes, cada una de las cuales se almacena en uno de los tres servidores gestionados por X. Al recuperar la clave con un código PIN, el sistema recupera estos tres fragmentos de los servidores de X y los vuelve a combinar. Por muy complejo que sea el código PIN, X es quien realmente custodia la clave, no el usuario.
Este es el trasfondo técnico de la «frase de la página de ayuda»: dado que la clave se encuentra en los servidores de X, X tiene la capacidad de responder a procedimientos legales sin que el usuario lo sepa. Signal no tiene esta capacidad, no por una cuestión de política, sino porque simplemente no dispone de la clave.
La siguiente ilustración compara los mecanismos de seguridad de Signal, WhatsApp, Telegram y X Chat en seis aspectos. X Chat es la única de las cuatro en la que la plataforma conserva la clave y la única que carece de confidencialidad hacia adelante.
La importancia de la confidencialidad hacia adelante radica en que, aunque una clave se vea comprometida en un momento dado, los mensajes anteriores no pueden descifrarse, ya que cada mensaje cuenta con una clave única. El protocolo Double Ratchet de Signal actualiza automáticamente la clave después de cada mensaje, un mecanismo del que carece X Chat.
Tras analizar la arquitectura de XChat en junio de 2025, Matthew Green, profesor de criptología de la Universidad Johns Hopkins, comentó: «Si consideramos XChat como un sistema de cifrado de extremo a extremo, esta vulnerabilidad parece ser de las que suponen el fin del juego». Más tarde añadió: «No confiaría en esto más de lo que confío en los mensajes directos actuales sin cifrar».
Desde el informe de TechCrunch de septiembre de 2025 hasta su puesta en marcha en abril de 2026, esta arquitectura no sufrió ningún cambio.
En un tuit publicado el 9 de febrero de 2026, Musk se comprometió a someter X Chat a rigurosas pruebas de seguridad antes de su lanzamiento en X Chat y a publicar todo el código en código abierto.
A fecha del 17 de abril, fecha de lanzamiento, no se ha realizado ninguna auditoría independiente por parte de terceros, no existe un repositorio oficial del código en GitHub y la etiqueta de privacidad de la App Store revela que X Chat recopila cinco o más categorías de datos, entre los que se incluyen la ubicación, la información de contacto y el historial de búsqueda, lo que contradice directamente la afirmación publicitaria de «Sin anuncios, sin rastreadores».
No se trata de una supervisión continua, sino de un punto de acceso claro.
En cada mensaje de X Chat, los usuarios pueden mantener pulsado y seleccionar «Preguntar a Grok». Al hacer clic en este botón, el mensaje se envía a Grok en texto sin cifrar, pasando de estar cifrado a estar sin cifrar en esta fase.
Este diseño no es una vulnerabilidad, sino una característica. Sin embargo, la política de privacidad de X Chat no especifica si estos datos en texto sin cifrar se utilizarán para el entrenamiento del modelo de Grok ni si Grok almacenará el contenido de estas conversaciones. Al hacer clic en «Pregúntale a Grok», los usuarios desactivan voluntariamente la protección de cifrado de ese mensaje.
También hay un problema estructural: ¿Cuánto tardará este botón en pasar de ser una «función opcional» a convertirse en un «hábito habitual»? Cuanto mayor sea la calidad de las respuestas de Grok, más a menudo recurrirán a él los usuarios, lo que provocará un aumento en la proporción de mensajes que quedan fuera de la protección del cifrado. La solidez real del cifrado de X Chat, a la larga, depende no solo del diseño del protocolo Juicebox, sino también de la frecuencia con la que los usuarios hagan clic en «Ask Grok».
La versión inicial de X Chat solo es compatible con iOS; en cuanto a la versión para Android, solo se indica «próximamente», sin especificar una fecha concreta.
En el mercado mundial de teléfonos inteligentes, Android cuenta con una cuota de mercado de aproximadamente el 73 %, mientras que iOS tiene alrededor del 27 % (IDC/Statista, 2025). De los 3.140 millones de usuarios activos mensuales de WhatsApp, el 73 % utiliza Android (según Demand Sage). En la India, WhatsApp cuenta con 854 millones de usuarios, con una penetración de Android superior al 95 %. En Brasil hay 148 millones de usuarios, de los cuales el 81 % utiliza Android, y en Indonesia hay 112 millones de usuarios, de los cuales el 87 % utiliza Android.
El dominio de WhatsApp en el mercado mundial de las comunicaciones se basa en Android. Signal, con una base de usuarios activos mensuales de unos 85 millones, también cuenta principalmente con usuarios preocupados por la privacidad en países donde predomina Android.
X Chat eludió este campo de batalla, lo que da lugar a dos posibles interpretaciones. Una de ellas es la deuda técnica; X Chat está desarrollado en Rust, y lograr la compatibilidad multiplataforma no es fácil, por lo que dar prioridad a iOS puede suponer una limitación desde el punto de vista técnico. La otra es una decisión estratégica; dado que iOS cuenta con una cuota de mercado de casi el 55 % en Estados Unidos y que la base de usuarios principal de X se encuentra en ese país, dar prioridad a iOS significa centrarse en su base de usuarios principal, en lugar de entrar en competencia directa con los mercados emergentes, dominados por Android, y con WhatsApp.
Estas dos interpretaciones no son mutuamente excluyentes y conducen al mismo resultado: Con su lanzamiento, X Chat renunció voluntariamente al 73 % de los usuarios de teléfonos inteligentes de todo el mundo.
Algunos han descrito este asunto de la siguiente manera: X Chat, junto con X Money y Grok, forma un trío que crea un sistema de datos de circuito cerrado paralelo a la infraestructura existente, similar en su concepto al ecosistema de WeChat. Esta valoración no es nueva, pero con el lanzamiento de X Chat, merece la pena volver a examinar el esquema.
X Chat genera metadatos de comunicación, incluida información sobre quién habla con quién, durante cuánto tiempo y con qué frecuencia. Estos datos se introducen en el sistema de identidad de X. Parte del contenido del mensaje pasa por la función «Ask Grok» y entra en la cadena de procesamiento de Grok. Las transacciones financieras las gestiona X Money: las pruebas públicas externas concluyeron en marzo y el servicio se abrió al público en abril, lo que permite realizar transferencias entre particulares de dinero fiduciario a través de Visa Direct. Un alto cargo de Fireblocks ha confirmado los planes para poner en marcha los pagos con criptomonedas a finales de año, ya que actualmente la empresa cuenta con licencias de transferencia de fondos en más de 40 estados de EE. UU.
Todas las funciones de WeChat se ajustan al marco normativo de China. El sistema de Musk opera dentro de los marcos normativos occidentales, pero él también ocupa el cargo de director del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). No se trata de una réplica de WeChat, sino de una recreación de la misma lógica en un contexto político diferente.
La diferencia es que WeChat nunca ha afirmado explícitamente en su interfaz principal que cuente con «cifrado de extremo a extremo», mientras que X Chat sí lo hace. En la percepción de los usuarios, el «cifrado de extremo a extremo» significa que nadie, ni siquiera la plataforma, puede ver tus mensajes. El diseño arquitectónico de X Chat no cumple con esta expectativa de los usuarios, pero utiliza este término.
X Chat concentra en manos de una sola empresa la información relativa a «quién es esta persona, con quién habla y de dónde procede y a dónde va su dinero».
La frase de la página de ayuda nunca ha sido solo una serie de instrucciones técnicas.

¿La langosta es cosa del pasado? Desempaquetando las herramientas del agente Hermes que multiplican su rendimiento por 100.

¿Declarar la guerra a la IA? La narrativa apocalíptica detrás de la residencia en llamas de Ultraman

¿Los VC de criptomonedas están muertos? El ciclo de extinción del mercado ha comenzado

El Viaje de Claude hacia la Insensatez en Diagramas: El Costo de la Austeridad, o Cómo la Factura de la API Aumentó 100 Veces

Regresión de terrenos en los bordes: Un repaso al poder marítimo, la energía y el dólar.

Última entrevista con Arthur Hayes: ¿Cómo deberían los inversores minoristas afrontar el conflicto con Irán?

Hace un momento, Sam Altman fue atacado de nuevo, esta vez a tiros.

Resumen del bloqueo del estrecho y las stablecoins | Edición matutina de Rewire News

El gobernador de California firma una orden para prohibir el uso de información privilegiada en los mercados de predicción
Gavin Newsom, el gobernador de California, ha firmado una orden ejecutiva que busca restringir el uso de información…

