DeFi 問責挑戰：從 Stream Finance 崩盤中吸取的教訓

By: crypto insight|2026/03/29 15:44:12

關鍵要點：

Stream Finance 在 2025 年 11 月的崩盤凸顯了 DeFi Curator 模式的重大缺陷，由於缺乏監管和過度槓桿，導致了 2.85 億美元的損失。
DeFi 領域的「Curator」通常是匿名且不受監管的實體，他們面臨的市場激勵機制往往將利潤置於風險管理之上，從而導致系統性失敗。
DeFi 的無許可架構在帶來創新的同時，也因風險管理者在匿名且無資本要求的情況下運作而造成了問責真空。
缺乏問責機制會導致道德風險，即實體因失敗而無需承擔後果，從而助長了過度冒險行為。
實施強制性的身份披露、資本要求、策略透明度和儲備金證明可以解決這些問責問題並協調激勵機制。

DeFi Curator 的興起及其陷阱

在不斷發展的去中心化金融（DeFi）領域中，出現了一種被稱為「Curator」的新型金融中介。這些實體以風險 Curator、國庫經理或策略運營者等各種名義運作，迅速控制了巨額用戶資金。Morpho 和 Euler 等平台的總鎖倉量（TVL）分別達到了 730 億美元和 110 億美元，體現了這一現象的規模。然而，Curator 模式缺乏監管、身份披露和風險約束，導致了頻繁且有時是災難性的失敗，例如 Stream Finance 那場 2.85 億美元的慘劇。

Stream Finance 崩盤：警鐘長鳴

Stream Finance 的崩盤深刻提醒了人們 DeFi Curator 模式固有的脆弱性。儘管包括 CBB 在內的多位行業分析師在 2025 年 10 月就曾發出關於其高風險槓桿率的特別警告，但 Stream Finance 仍堅持其魯莽的操作。結果在整個生態系統中引發了連鎖反應，留下了巨大的財務損失。值得注意的是，TelosC、Elixir、MEV Capital 和 Re7 Labs 等主要參與者將用戶存款集中在 Stream，由於系統中缺乏問責制和透明度，他們未能察覺或無法緩解即將到來的崩盤。

DeFi 架構：創新與風險的博弈

Morpho 和 Euler 等 DeFi 平台的無許可性質既是優勢也是挑戰。一方面，沒有傳統的守門人促進了創新，為新穎的金融策略和包容性的金融服務打開了大門。另一方面，這也引發了關於誰來管理風險的重大擔憂。

不受約束的風險管理者

在沒有監管要求或身份披露的情況下，任何人都可以擔任風險管理者。這種缺乏問責制的設置，使管理者能夠在沒有個人後果的情況下積累損失，往往導致高收益承諾掩蓋審慎風險評估的情況。Stream Finance 案例突顯了這種失敗模式，即以不可持續的風險策略為支撐的高年化收益承諾，在沒有對實際風險敞口進行盡職調查的情況下吸引了投資者。

利益衝突：RE7 Labs 案例研究

DeFi Curator 模式的背後是固有的利益衝突。風險策略師根據他們管理的資產和表現收取費用，這激勵了資產積累和冒險，而不是保守策略。另一方面，用戶尋求穩定和合理的回報。當受費用收入驅動的策略師忽視可能勸阻知情投資者的潛在風險時，這種分歧就會達到臨界點。

RE7 Labs 與道德困境

RE7 Labs 體現了 DeFi 風險策略師面臨的道德困境。儘管事先識別了中心化交易對手風險，但他們仍繼續進行 Stream Finance 集成，將費用機會置於用戶安全之上——這一決定最終導致了巨大的用戶損失。這種激勵機制的不匹配在整個行業中都有所體現，謹慎的管理者表現平平，而冒險者在最終失敗前似乎表現成功。

-- 價格

問責真空及其後果

傳統金融通過監管監督、資本要求和受托責任提供了強大的問責框架。相比之下，DeFi 領域尚未建立相應的機制。當發生地毯式撤資（Rug Pull）或其他失敗時，由於匿名性和管轄權的複雜性，往往沒有實體被追究責任，沒有執照被吊銷，也沒有法律後果。

Morpho 事件：問責缺失的教訓

Morpho 上發生的一起預言機價格偏差導致 3.3 萬美元損失的事件，說明了問責真空的存在。在這裡，責任被推來推去而沒有得到解決，突顯了當前的 DeFi 結構如何允許在沒有後果的情況下承擔風險。這種問責制的缺失助長了道德風險，鼓勵了魯莽的風險管理，因為損失由用戶承擔，而收益則被私有化。

專業幻覺與透明度的需求

許多 DeFi 風險策略師利用專業術語將自己包裝成風險管理專家。實際上，他們往往缺乏必要的基礎設施和專業知識。其策略的不透明性允許魯莽行為和欺騙，使用戶對風險敞口缺乏完整的了解。

Stream Finance：欺騙性不透明的案例

Stream Finance 是欺騙性不透明的縮影，聲稱擁有巨額 TVL 卻無法提供可驗證的儲備。使用「Delta-Neutral Trading」等晦澀術語掩蓋了高風險結構，導致真相大白時引發震驚和損失。用戶被專業的外表所誤導，最終承擔了不受約束的冒險行為帶來的負擔。

改革建議

為了促進 DeFi 的可持續增長和誠信，必須進行幾項改革：

身份披露：風險管理者應至少向獨立註冊機構披露其真實身份以進行問責。這確保了對客戶資金負責的實體能夠因疏忽或欺詐而被追究責任。

資本要求：引入風險資本，使管理者不能僅僅在不承擔自身抵押品風險的情況下積累費用。這協調了激勵機制，將管理者與其實施策略的結果綁定在一起。

強制透明度：強制風險策略師以標準化、可比較的格式詳細說明其策略、槓桿和風險。透明度可以減輕信息不對稱，並允許用戶做出明智的決定。

儲備金證明：對監督大量用戶存款的風險管理者實施強制性的儲備金證明。Merkle tree 等成熟技術可以在不損害策略機密性的情況下驗證償付能力。

集中度限制：對可以分配給單個交易對手的資金比例實施限制，以減輕系統性風險。

協議問責：鼓勵從策略師活動中受益的協議分擔責任，例如通過保險或基於過去表現和透明度的管理者白名單。

結論：DeFi 的前進之路

當前的 DeFi Curator 模式造成了問責真空，這是一個容易導致重複失敗的環境。雖然該模式帶來了資本效率和創新，但對問責機制的需——類似於傳統金融幾個世紀以來吸取的教訓——是顯而易見的。通過將 DeFi 建立在透明和負責任的實踐基礎上，該行業可以在保障用戶利益的同時繼續其創新軌跡。

常見問題解答

Stream Finance 崩盤的根本原因是什麼？

Stream Finance 的崩盤是由於採用遞歸借貸的高槓桿策略，以及在缺乏足夠抵押品的情況下進行匿名資金管理，這些問題在問責真空和無視公開警告的情況下被嚴重放大。

如何追究 DeFi 風險管理者的責任？

問責制可以通過強制身份披露、實施資本要求、確保策略透明度、要求儲備金證明以及執行集中度限制來提高。

DeFi 無許可架構有哪些好處？

雖然無許可系統通過消除傳統的守門人促進了創新和金融包容性，但它們也引入了與監督和問責相關的風險。

傳統金融監管與 DeFi 的現狀有何不同？

傳統金融受到強制性問責措施的監管，如受托責任、資本要求和監管監督，旨在保護投資者。DeFi 缺乏這些措施，導致風險敞口增加和道德風險。

Merkle tree 等技術在增強 DeFi 透明度方面可以發揮什麼作用？

Merkle tree 和其他加密技術可以促進一個經過驗證的、透明的生態系統，用於證明儲備金並維護用戶信任，而不會損害競爭策略。

猜你喜歡

加州州長簽署命令禁止預測市場內幕交易

加州州長Gavin Newsom頒布了一項行政命令，禁止州政府官員及其相關人員利用預測市場進行內幕交易。該命令適用於“州長任命”的公職人員及其配偶、家庭成員和曾經的商業夥伴。此措施旨在打擊內幕交易，避免以公職身份牟取不當利益。美國國會也推出了類似法案，以進一步制止內幕交易行為。南卡羅來納州等其他州份也開始關注並採用類似措施。 WEEX Crypto News, 預測市場內幕交易禁令概述加州州長Gavin Newsom於2026年宣布了一項針對政府官員的嚴厲措施，旨在遏制他們利用內部信息牟取私利的行為。該命令明確禁止官員與他們的親屬使用工作中獲取到的任何非公開信息來參與預測市場，藉此從政治或經濟事件中獲利。這是一項旨在強化公職道德的重大舉措。背景分析：內幕交易的風險與挑戰內幕交易一直是金融市場的一大問題，而預測市場的興起更讓此問題變得複雜化。預測市場允許參與者就未來事件進行賭注，這種活動本身合法，但當公職人員利用職務便利獲取非公開信息賺取利益時，問題就變得敏感且嚴重。近期的幾起案例中，有人利用預測市場成功預測美國對伊朗的空襲，從中獲取巨額利益。這類事件引發了大眾和法律界的廣泛關注。新法案與州政策的實施情況在加州的帶動下，全美多州開始重新審視對預測市場的監管政策。美國國會議員Greg Casar和Chris Murphy提出的“BETS…

海峽封鎖，穩定幣補位｜Rewire新聞早報

油價跳漲

從高預期到爭議反轉，Genius空投「砍70%」引社區不滿

立即领取的期限是 TGE 后 7 天时间，若用户选择立即领取，将会被自动销毁 70% 的代币。

北京大興的小米汽車工廠，成了美國精英階層的新耶路撒冷

究竟是什麼，讓一條汽車生產線變成了一個炙手可熱的景點？

瘦Harness，胖Skill：100倍AI生產力的真正來源

答案不是更強的模型，而是架構

奧特曼不怕豪宅遭襲，他還有一座地堡

公開押注 AI 會成功，私下準備 AI 會失控

封鎖霍爾木茲之後，戰爭何時才能結束？

美國奪走了伊朗最重要的籌碼，但也失去了結束戰爭的路徑

使用马斯克的「西部微信」X Chat前，要先了解这三个问题

X Chat 本週五開放 App Store 下載。媒體已經把功能清單跑完了一遍，閱後即焚、截圖攔截、481 人群組、Grok 整合、無需手機號碼註冊，被普遍定位為「西方微信」。但有三個問題，幾乎沒有報導說清楚過。

X 的官方幫助頁面上有一句話，至今還掛在 X 官網幫助頁上：「如果惡意內部人員或 X 本身因法律程序而導致加密對話遭到洩露，發件人和收件人均將毫不知情。」

問題一：這個加密，和 Signal 的加密是同一種東西嗎？

不是。差異在密鑰放在哪裡。

Signal 的端對端加密，密鑰從不離開你的設備。X、法院、任何外部方都不持有你的密鑰，Signal 的伺服器根本沒有能解密你訊息的東西，被傳票了也只能交出註冊時間戳和上次連線時間，歷史上已有傳票記錄為證。

X Chat 用的是 Juicebox 協議。這套方案把密鑰切成三份，分別存放在 X 自己運營的三台伺服器上。用 PIN 碼恢復密鑰時，系統從 X 的伺服器取回這三份分片重新拼合。無論 PIN 碼多複雜，密鑰的實際保管方是 X，不是用戶。

這就是「幫助頁那句話」的技術背景：因為密鑰在 X 的伺服器上，X 具備在用戶不知情的情況下響應法律程序的能力。Signal 沒有這個能力，不是因為政策，是因為它手裡根本沒有密鑰。

上圖對比了 Signal、WhatsApp、Telegram 和 X Chat 六個維度的安全機制。X Chat 是四者中唯一由平台方持有密鑰的，也是唯一沒有前向保密（Forward Secrecy）的。

前向保密的意義在於，即便某個時間點的密鑰洩露，歷史訊息也無法被解密，因為每條訊息的密鑰都不一樣。Signal 的 Double Ratchet 協議在每條訊息後自動更新密鑰，X Chat 沒有這個機制。

約翰斯·霍普金斯大學密碼學教授馬修·格林（Matthew Green）在 2025 年 6 月對 X Chat 架構進行分析後，給出的評價是：「If we judge XChat as an end-to-end encryption scheme, this seems like a pretty game-over type of vulnerability.」他後來又補了一句，「I would not trust this any more than I trust current unencrypted DMs.」

從 2025 年 9 月 TechCrunch 的報導，到 2026 年 4 月上架，這套架構沒有任何變化。

馬斯克在 2026 年 2 月 9 日發推承諾，X Chat 上架前將進行嚴格安全測試（「rigorous security tests of X Chat」），並開源全部代碼（「open source all the code」）。

截至 4 月 17 日上架，沒有獨立第三方審計完成，GitHub 上沒有官方代碼倉庫，App Store 的隱私標籤顯示 X Chat 收集位置、聯絡資訊、搜索歷史等五類以上資料，與上架行銷文案「No Ads, No Trackers」的表述直接矛盾。

問題二：Grok 知道你在私訊什麼嗎？

不是持續監控，但有一個明確的入口。

X Chat 的每條訊息上，用戶可以長按選擇「Ask Grok」。點擊這個按鈕時，該條訊息以明文形式傳遞給 Grok，從加密狀態變為非加密狀態就發生在這一步。

這個設計不是漏洞，是功能。但 X Chat 的隱私政策中沒有說明這些明文資料是否會用於 Grok 的模型訓練，也沒有說明 Grok 是否會存儲這段對話內容。用戶主動點擊「Ask Grok」，等於主動把那條訊息的加密保護解除了。

還有一個結構性問題：這個按鈕會以多快的速度從「可選功能」變成「默認習慣」。Grok 的回覆品質越高，用戶依賴它的頻率就越高，流出加密保護的訊息比例也隨之升高。X Chat 的實際加密強度，從長期來看不只取決於 Juicebox 協議的設計，也取決於用戶點擊「Ask Grok」的頻率。

問題三：為什麼沒有 Android 版？

X Chat 首發僅支持 iOS，Android 版只寫「coming soon」，沒有時間表。

全球智慧型手機市場，Android 佔約 73%，iOS 約 27%（IDC/Statista，2025 年）。WhatsApp 的 31.4 億月活用戶中，73% 在 Android 上（據 Demand Sage）。在印度，WhatsApp 覆蓋了 8.54 億用戶，印度的 Android 滲透率超過 95%。在巴西是 1.48 億用戶、81% Android，印度尼西亞是 1.12 億用戶、87% Android。

WhatsApp 在全球通訊市場的統治地位，是建立在 Android 上的。Signal 的月活約 8,500 萬，也主要依賴 Android 國家的隱私意識用戶。

X Chat 繞開了這個戰場，有兩種解讀。一是技術債，X Chat 用 Rust 構建，跨平台支援並不容易，iOS 優先可能是工程節奏。二是戰略選擇，美國市場 iOS 佔有率接近 55%，X 的核心用戶群在美國，iOS 優先等於集中打自己的基本盤，而不是去 Android 主導的新興市場和 WhatsApp 正面交手。

兩種解讀並不互斥，結果是一樣的：X Chat 首發，主動放棄了全球 73% 的智能手機用戶。

馬斯克的「萬能 App」

這件事已經有人描述過了：X Chat 加上 X Money 加上 Grok，三個系統構成數據閉環，平行於現有基礎設施，邏輯上和微信生態相同。這個判斷不是新的，但在 X Chat 上線這個節點，值得把接線圖再看一遍。

X Chat 產生通訊元數據，包括誰在和誰聊、聊多久、多頻繁，這些數據流入 X 平台的身份系統。消息內容的一部分通過 Ask Grok 功能進入 Grok 的處理鍊。資金流動由 X Money 處理：3 月完成外部公測，4 月對外開放，通過 Visa Direct 實現法幣點對點轉帳，Fireblocks 高管確認加密貨幣支付計劃在年底上線，目前已持有美國 40 個以上州的貨幣傳輸許可證。

微信的每項功能在中國監管框架內運作。馬斯克的系統在西方監管框架內運作，但他同時擔任政府效率部（DOGE）的負責人。這不是微信複製，是同一套邏輯在不同政治條件下的重演。

區別在於，微信從來沒有在主界面上說它是「端對端加密的」，X Chat 說了。「端對端加密」在用戶認知中意味着沒有人能看到你的消息，包括平台方。X Chat 的架構設計達不到這一認知預期，但它使用了這個詞。

X Chat 把「這個人是誰、他和誰說話、他的錢從哪來去哪」的三條數據線匯總在一家公司手裡。

幫助頁那句話，從來都不只是技術說明。

美伊談判告吹，比特幣上演7萬關口保衛戰

一個加密 VC 的反思與困惑

潮水退去，加密 VC 面臨生死大考。代幣盲目溢價的泡沫已被戳破，行業估值邏輯回歸真實營收。面對越來越聰明的散戶和乾涸的流動性，只會砸錢的 VC 注定出局。想要留在牌桌上，風投機構必須向創始人證明：除了錢，你還能帶來什麼？

ChainCatcher 消息，Zcash 核心開發團隊 Zcash Open Development Lab（ZODL）創始人 Josh Swihart 發布 Zcash 最新進展，提出以「後量子安全、規模擴展與用戶體驗」為核心的戰略方向，並以 Artemis II 繞月任務為喻，強調通過技術突破實現看似不可能的目標。ZODL 團隊表示，Zcash 正進入「Zcash IV」階段，將構建類似「月球基地」的基礎設施，以支持協議與應用安全擴展至數十億用戶規模，同時推動無大規模金融監控的隱私交易願景。在產品與技術層面，ZODL 持續迭代，其 3.3.x 版本已在 iOS 與 Android 上線，...

17:50

RAVE 專案方強勢操盤致爆倉超 3700 萬美元，或盈利超 3000 萬美元

ChainCatcher 消息，RAVE 近期現貨價格從 $0.3 拉升至 $6.2，實現約 20 倍漲幅，社區懷疑該項目通過合約操作進行收割。據 Coinglass 數據，此次操盤導致全網爆倉金額超過 3700 萬美元，其中空單爆倉高達 3100 多萬美元，項目方預計盈利或超 3000 萬美元。據社區爆料，RAVE 項目由原 ARPA 與 Bella Protocol 團隊操盤，主理人為徐茂桐（Felix Xu）和 Yemu。Felix Xu 於 2021 年募集一隻 2000 萬美元加密基金 ZX Squared Capital，其主要從事量化交易。此次 RAVE 主動做市及拉盤資金主要來...