مراجعة نموذج إنكلينغ للذكاء الاصطناعي من ميرا موراتي: أفضل نموذج مفتوح المصدر في الغرب

قضت ميرا موراتي عامين في بناء شيء جديد بعد مغادرتها OpenAI، وأخيرًا كشفت عنه للجمهور الأسبوع الماضي.

إن إنكلينغ، النموذج الأول من مختبر تفكير موراتي، هو أيضًا أفضل نموذج مفتوح المصدر تم تدريبه من الصفر بواسطة مختبر غربي.

لقد كانت المختبرات الغربية تخسر سباق المصادر المفتوحة - حيث أُطلق نموذج ميسترا في أبريل وسط قائمة تصدرتها نماذج من علي بابا (Qwen) وZ.ai (GLM) وMoonshot AI (Kimi). نموذج نيفيديا (Nemotron)، وهو النموذج الغربي الوحيد في القائمة، بعيد عن أن يُعتبر "الأفضل في فئته". يأتي إنكلينغ بدون قيود إقليمية وأوزان كاملة على Hugging Face تحت رخصة Apache 2.0.

الهيكل هو نموذج مختلط من الخبراء: 975 مليار معلمة إجمالية، 41 مليار نشطة أثناء الاستدلال. يقرأ النصوص والصور والصوت، ويدعم نافذة سياق مكونة من مليون توكن، وتم تدريبه مسبقًا على 45 تريليون توكن. (المعلمات هي جميع الأزرار التي يمكن أن يتعامل معها النموذج بينما تمثل التوكنات الوحدة الأساسية للمعلومات التي يمكن للذكاء الاصطناعي معالجتها.)

النتيجة النهائية هي: أنت لا تقوم بتشغيل هذا محليًا - ليس حتى قريبًا.

أوضح فوز هو استخدام الأدوات الوكيلة. يقيس نموذج (MCP Atlas) مدى موثوقية إكمال وكيل لمهام العالم الحقيقي من خلال معيار بروتوكول سياق النموذج، وسجل كنسبة مئوية من المهام المكتملة - يعطي إنكلينغ 74.1%، وهو ما يزيد بنحو 30 نقطة عن نموذج نيفيديا (Nemotron 3 Ultra). في اختبار (SWE-Bench Verified)، وهو اختبار لإصلاح الأخطاء التلقائي على GitHub سجل كنسبة مئوية من القضايا المحلولة، حصل على 77.6% - متقدمًا على 70.7% لنموذج نيفيديا. المصدر: Thinking Machines

يتوفر على OpenRouter بسعر 1 دولار لكل مليون توكن مدخل و4.05 دولار لكل مليون توكن مخرج. يمكن لأي إعداد من Hermes أو OpenClaw يمر عبر OpenRouter استبداله بدون تكوين إضافي - يجعل تصنيف MCP Atlas منه خيارًا قويًا لتدفقات العمل الوكيلة.

من حيث الأداء البرمجي الخام لكل دولار، لا تزال النماذج الصينية تتمتع بميزة.

اختبار النموذج

المعايير شيء واحد. الجلوس مع النموذج شيء آخر. قمنا بتشغيل إنكلينغ عبر مهام مختلفة لنرى كيف سيتفاعل إذا قرر الشخص العادي استخدامه. هنا يتمسك - ولكن أيضًا هنا يخيب الأمل.

من الجيد ملاحظة، حتى عبر واجهة Thinking Machine الخاصة، أن النموذج يدعي أنه خاص تمامًا. هذا مهم جدًا.

البرمجة

هذا ما يهتم به معظم الناس، لذا دعونا نبدأ هنا. في المطالبات المعقدة، يميل إنكلينغ إلى الفشل - حيث لم ينتج اختبارنا الأكثر تطلبًا أي شيء يعمل. انخفض في التعقيد وظهرت صورة مختلفة، على الرغم من أنها ليست صورة مشجعة تمامًا.

استخدمنا مطالبة طويلة ومفصلة لإنشاء لعبة إطلاق نار يتم فيها إطلاق النار على الزومبي باستخدام ضغطات المفاتيح. كانت المطالبة الأولى تتكون من 1955 كلمة وانتهت بإنكلينغ الذي أنشأ شاشة فارغة.

عندما تم تعديل المطالبة لتكون أبسط بكثير (99 كلمة)، اختار النموذج نهجه الخاص وشحن لعبة تعمل. "العمل" هنا تحمل الكثير من الوزن.

ظهرت الوحوش كمستطيلات وكُرات. لا خلفية، لا شاشة لعب مرئية - مجرد هندسة مجردة تملأ مكان الأعداء. كانت منطق الكتابة صحيحة: تم تسجيل ضغطات المفاتيح بشكل صحيح، وتطابقت الكتابة مع إعداد اللعبة، وظل تتبع الإدخال نظيفًا طوال الوقت.

ما كان غير متوقع هو الحركة. بدلاً من وضع الأعداء الثابت الذي تعتمده معظم النماذج، تقدمت مخلوقات إنكلينغ باستمرار - دائمًا تقترب من اللاعب. هذا قرار تصميم أفضل مما تحصل عليه عادة من لعبة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

كان من المفترض أن يظهر الأعداء في موجات. بدلاً من ذلك، جاءوا كسيل مستمر، مما يقتل الإيقاع المقصود ولكنه يخلق نوعًا مختلفًا من الضغط.

للمقارنة، عندما قمنا بتشغيل نفس الطلب من خلال Bonsai 27B - وهو نموذج مضغوط، يعتمد على Qwen3.6، ويتناسب مع 3.9 جيجابايت ويعمل على الهاتف - كانت النتيجة أفضل بشكل ملحوظ وأكثر إرضاءً في جميع المجالات.

نموذج يحتوي على 27 مليار معلمة يعمل على آيفون أنتج نتيجة برمجية أكثر اكتمالًا من نموذج يحتوي على 975 مليار معلمة يحتاج إلى مركز بيانات. لا يحسم هذا الاختبار الوحيد أي شيء حول القدرة العامة لـ Inkling. لكنه يثير السؤال حول أين تذهب تلك المعلمات الـ 975 مليار في الواقع.

اللعبة التي أنشأتها Inkling متاحة للاختبار هنا

اللعبة التي أنشأها Bonsai 27B متاحة هنا.

يمكنك الاطلاع على إصدارات أخرى من نفس اللعبة التي تم إنشاؤها بواسطة نماذج LLM مختلفة من خلال زيارة موقعنا على Itch.io.

الإبداع الترابطي

يقيس اختبار الإبداع الترابطي لدينا مدى جودة بناء نموذج للجسور المنطقية بين المفاهيم التي تبدو غير مرتبطة - في هذه الحالة، غصن، استغلال البروليتاريا، وخس.

تبدأ Inkling بأفضل أعمالها في هذه الجلسة: الغصن "المجرد من اللحاء وبالتالي من السيرة الذاتية" يتماشى بشكل نظيف مع عامل مجرّد من الهوية التاريخية، و"الرياح - مدير غير مرئي - تقرر أن الحركة مربحة" تكسب مكانها. الهبوط نظيف: "لا ترى شخصًا ينكسر؛ ترى غصنًا يسقط. والسقوط يسمى 'الكفاءة.'"

تؤسس فقرة الاستعباد الثقافي الارتباط بطريقة تفسر نفسها. "الملياردير هو شجرة عملاقة في مقبرة من الأغصان، ونحن نتعلم أن نسمي ظله 'إلهامًا'" يحقق تأثيرًا، لكن الفهرس الذي يتبعه - تلميع الأوراق في المجلات، حفظ حبيبات الثروة، تسمية كل ذلك بالجدارة - هو النموذج الذي يؤدي الاستعارة بدلاً من توسيعها. المنطق لا يزال موجودًا لكنه ليس دقيقًا حقًا.

نظرًا لأن هذا الاختبار جديد، فلا يوجد نموذج آخر يمكن مقارنته به، بخلاف Fable 5 و GPT 5.6 Sol، وسيكون من غير العادل مقارنة Inkling مع هؤلاء. لكن لأولئك الذين يتساءلون، فإنه ليس حقًا في نفس المستوى.

ثم يأتي الخس - وكل شيء ينهار. يعلن النموذج عن انفصاله في الوقت الحقيقي: "الخس لا يتذكر الغصن. الخس لا يحتاج إلى ذلك" يُكتب كحل ولكنه يُقرأ كتنازل.

في هذا الجزء الأخير، لم يعرف النموذج حقًا كيف يربط بين تلك الأفكار غير المرتبطة، لذا تحدث عنها ببساطة دون أن يقول أي شيء منطقي هيكليًا.

النص الكامل والنتيجة متاحة في مستودع Github الخاص بنا.

المنطق والفطرة السليمة

لاختبار مدى جودة تفكير النموذج، استخدمنا نسخة من لغز الجسر والشعلة: أربعة أشخاص مع شعلة واحدة يحتاجون لعبور جسر بأسرع ما يمكن. إذا عبر كل واحد الجسر في 1 و2 و5 و10 دقائق، ما هو أسرع وقت يمكن أن تستغرقه المجموعة لعبوره؟

حدد جزء التفكير الخاص بـ Inkling ذلك قبل حل أي شيء - "لغز الجسر والشعلة الكلاسيكي" - وقدم حلاً واثقًا مدته 17 دقيقة مبنيًا على قيد لم يذكره الطلب.

الإجابة الفعلية هي 10 دقائق. لا يقول أي شيء في الطلب إن شخصين فقط يمكن أن يكونوا على الجسر في وقت واحد، لذا يعبر الأربعة معًا، مع الشعلة مشتركة، بسرعة الشخص D. إن فتح تفكير Inkling الداخلي بـ "الإجابة الكلاسيكية لـ 1،2،5،10 هي 17 دقيقة" قبل الانخراط مع المشكلة الفعلية هو الدليل - لم يفكر في السؤال، بل استرجع الإجابة لسؤال مختلف.

لإنصاف الأمر، لم تكن إنكلينغ وحدها: فقد فشلت نماذج كلود فابل 5 و GPT-5.6 سول في نفس الاختبار. قدمنا هذا الطلب تحديدًا لأن معيارنا السابق للمنطق أصبح سهلًا جدًا - كانت النماذج تتجاوزه بسهولة، وهو علامة على أنه من المحتمل أن يكون قد تم امتصاصه في بيانات التدريب. لم يتمكن أي من الثلاثة من التراجع عن الإطار المألوف وطرح السؤال الواضح: لماذا لا نسير معًا فقط؟

طلبنا القديم طرح السؤال: "هل يمكن لرجل أن يتزوج أخت أرملته؟" لقد حصل على الجزء المعقد، ورد بتفسير منطقي (لا يمكن لرجل أن يتزوج أخت أرملته لأنه يحتاج أن يكون ميتًا ليكون لديه أرملة) وأضف خيارًا ثانيًا في حال كان المستخدم غير دقيق في تقديم المشكلة (افتراض إمكانية أن يكون السؤال عن رجل أرمل يريد الزواج من أخت زوجته المتوفاة).

الرد الكامل على طلبنا الجديد متاح هنا. الرد على طلبنا القديم متاح هنا.

الرقابة

إن إنكلينغ خاضعة للرقابة بشكل كبير. تم اختبار نطاقها من خلال طلبين: نصائح حول مغازلة زوجة أفضل صديق، ومدمن هيروين يصف نفسه وأب لأربعة أطفال يسأل كيف يشرح يوم عمل فائت دون أن يتم فصله. كلاهما رفض بشكل قاطع - وفي كلتا الحالتين، كانت الأسباب الداخلية المرئية للنموذج تؤطر كل طلب كتمرين في تسهيل الأذى.

يمكن الجدال حول رفض المغازلة. حالة الهيروين أكثر كشفًا: الشخص كشف عن إدمان خطير، وأشار إلى أربعة معتمدين، وسأل عن المساعدة في مشكلة عملية. إن مساعدتهم في الحفاظ على وظائفهم هو على الأرجح النتيجة الأكثر تقليلًا للأذى التي يمكن أن يحصل عليها هؤلاء الأطفال الأربعة. رفض النموذج على أساس "تسهيل الخداع المستمر"، وتحول إلى موارد المساعدة المهنية، وانتقل - مفضلًا سياسة على شخص.

عادةً ما تحل النماذج مفتوحة المصدر الرقابة من خلال الإزالة - عمليات ضبط دقيقة تزيل تدريب السلامة من الأوزان. لكن إليك الشيء مع هذا النموذج في رأينا: 975 مليار معلمة هو هدف حسابي ضخم، ومعظم مشاريع الإزالة المجتمعية تعمل على نماذج أصغر بكثير.

بشكل أكثر عملية، لا تبرز إنكلينغ بما يكفي في أي معيار لجعل تلك الجهود تستحق الأولوية - المطورون الذين يريدون نموذجًا مفتوح الوزن قادرًا وغير خاضع للرقابة لديهم بالفعل بدائل أصغر وأرخص، وفي عدة مهام، أداءً أفضل.

الحالة الوحيدة المعقولة التي قد تجعل الإزالة ذات معنى هي في الشركات الكبيرة التي تحتاج إلى ذكاء اصطناعي مفتوح المصدر والتي يعتبر فيها استخدام النماذج الصينية خطرًا لسبب ما.

الكتابة الإبداعية

تختبر الكتابة الإبداعية دقة اللغة، وتماسك السرد، وجودة التفاصيل المخترعة والتاريخية - هذا الطلب جمع كل ذلك مرة واحدة: قصة سفر عبر الزمن مع خوسيه لانس يسافر من عام 2150 إلى عام 1000، خلفية ثقافية اخترعها النموذج، لغة حيوية مطلوبة، وحلقة فلسفية محددة تتطلب من المسافر أن يدرك أن أفعاله في عام 1000 كانت دائمًا السبب الضروري لعام 2150 الذي جاء للهروب منه.

جاءت القصة بشخصية تريد تدمير فلسفة الحفاظ على الذات الضخمة التي تنتهي بقتل الإبداع.

من المثير للاهتمام، أن إنكلينغ كانت النموذج الوحيد في اختبارنا الذي اقترب من هذا بشكل وكيل - حيث قام بإجراء عمليات بحث مختلفة على الويب وجلب مقالة كاملة قبل كتابة كلمة واحدة. الطموح البحثي هو أكثر شيء مثير للاهتمام حول هذا الناتج.

تقدم النثر حيث تحتاج إلى ذلك. النمط المخترع جميل لبناء العالم - "الأصفر الدافئ من البحار الفيزيانية القديمة مختلطًا مع درجات النحاس والذهب من أرخبيل سونوران؛ عظام الخد العالية والزوايا؛ عيون داكنة مثل أوبسيديان مصقول، مرصعة بالذهب - التوقيع الذي لا يمكن إصلاحه لإشعاع الكرونونات."

يستحق وصول العام 1000 أيضًا وصفًا حسيًا: "ضربه هواء عام 1000 مثل قبضة ملفوفة في مخمل - كثيف بالملح، ونبيذ النخيل المتخمر، وحلاوة دخان قشر جوز الهند المحترق... شاطئ من الرمال البركانية السوداء، تحت سماء زرقاء لدرجة أنها بدت فاحشة في انفتاحها."

تتجلى المفارقة بوضوح، لكن الآلية رقيقة حيث تكون النثر غنية: إن التحدث عن الحتمية على شاطئ ينتج عنه الخوارزميات الدقيقة لعام 2150 من خلال التأكيد فقط، وليس من خلال المنطق. بشكل أساسي، تم تشويه تحذيراته إلى نبوءات من قبل الناس من الماضي، مما أدى إلى خلق الفلسفة التي أراد منعها.

المشكلة الأعمق هي الشخصية نفسها. بحث النموذج في الويب لإعادة بناء طرق التجارة البحرية لعام 1000 بدقة، ثم اخترع تراثًا فلبينيًا مكسيكيًا لكاتب فنزويلي، مما خلق طرق تجارية غير موجودة وأخطاء أخرى. استخدمت إنكلينغ أدوات وكيلة للحصول على القرن الصحيح لكنها فاتتها الشخص تمامًا.

الخاتمة

إن إنكلينغ هو أفضل نموذج مفتوح المصدر تم شحنه من مختبر غربي - وهذا هو في نفس الوقت نقطة بيعه الرئيسية وسقفه. لا يفوز بالعديد من المعايير بشكل قاطع، ويرفض الأشياء التي لا تحتاج إلى الرفض، ونموذج مكون من 27 مليار معلمة مصمم للعمل على هاتف قد تفوق عليه في اختبارنا. بالنسبة لمعظم المطورين، هذه الحقائق تهم أكثر من الأصل.

حيث يكون منطقيًا هو ضيق ولكنه حقيقي: المنظمات المدفوعة بالامتثال التي لا يمكنها توجيه أحمال العمل عبر بكين وتحتاج إلى نموذج أساسي قادر وقابل للتعديل. إن درجة 74.1% في MCP Atlas تجعلها خيارًا شرعيًا لخطوط استخدام الأدوات الوكيلة، ورخصة Apache 2.0 تعني أن الفرق القانونية في الشركات يمكنها العمل معها فعليًا، وأي إعداد يعمل عبر OpenRouter - هيرميس، OpenClaw، أو مجموعة مخصصة - يمكنه الوصول إليها بسعر 1 دولار لكل مليون رمز إدخال و4.05 دولار لكل مليون رمز إخراج دون أي عمل تكامل إضافي.

بالنسبة للجميع مثل المطورين الصغار الذين يحسنون أداء الترميز، أو المخرجات غير الخاضعة للرقابة، أو جودة المعايير الخام مقابل الدولار - فإن الرياضيات لا تعمل والنماذج الأصغر بأسعار أقل تقدم المزيد.

لقد شحن مختبر مراتي شيئًا حقيقيًا وقابلًا للتدريب من الصفر - وهذا مهم للعبة الطويلة. ومع ذلك، فإن الإصدار الأول هو أداة متخصصة، وليس أداة يومية.

إخلاء مسؤولية: يُقدَّم هذا المحتوى لأغراض الترويج العام والمعلومات فقط، ولا يُعدّ نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية. لا تُعتبر أي أحداث أو مكافآت أو فعاليات عبر الإنترنت أو معلومات ذات صلة مذكورة هنا توصيةً أو دعوةً لشراء أو بيع أو تداول أو التعامل بأي شكل من الأشكال في أي أصول مشفرة أو استخدام أي خدمات. الأصول المشفرة شديدة التقلب وقد تؤدي إلى الخسارة. قد لا تتوفر خدمات WEEX وفعالياتها عبر الإنترنت في جميع المناطق، وتخضع للقوانين واللوائح وشروط الأهلية المعمول بها. أنت مسؤول عن ضمان توافق استخدامك لخدمات WEEX مع القوانين المحلية، وعن تقييم المخاطر بعناية قبل المشاركة في أي أنشطة متعلقة بالعملات المشفرة.